АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

Дело №

А55-15821/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  18 мая 2023 года  дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройСервис" 

и к ФИО2

об обязании

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4

от ответчиков: 1) представитель ФИО5,

2) не явился

от третьего лица – не явился

установил:

ФИО1 (истец) обратился  в суд со следующими требованиями:

-Обязать директора ООО «ВолгаСтройСервис» (ИНН 

<

***>) Латееву ЕленуВладимировну не позднее 10-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу созвать внеочередное общее собрание участников ООО «ВолгаСтройСервис» (ИНН 

<

***>) с вынесением на повестку дня следующих вопросов:

1. Об избрании председателя общего собрания.

2. Об избрании лица, осуществляющего подсчет голосов на общем собрании.

3. Об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании.

4. Отчет директора о деятельности ООО «Волга Строй Сервис» за период 2016-2021г. с предоставлением налоговой и бухгалтерской отчетности за указанный период, и информации по сделкам, совершённым обществом за указанный период, с предоставлением договоров, совершенных (заключенных обществом за указанный период и списка дебиторов и кредиторов общества с указанием реквизитов, суммы и оснований задолженности.

5. О проведении аудиторской проверки в обществе за период 2016-2021г.

6. Прекращение полномочий директора Общества ФИО2

7. Избрание нового директора Общества.

8. Признание действий директора общества ФИО2 по срыву собраний участников общества в период с 11.12.2020г. по 21.03.2022г., а также не предоставлению ею документов о деятельности общества участнику общества, грубым нарушением обязанностей единоличного исполнительного органа, а также грубым нарушением прав участника общества ФИО1, что существенно затрудняет деятельность общества.

9. Принять решение о месте нахождения общества и юридическом адресе Общества ООО «Волга Строй Сервис» ИНН 

<

***> для приведения в соответствие сведений об обществах, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также учредительных документах.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, в которых требования истца не признали, просили отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, директором общества протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 29 апреля 2019 года назначена ФИО2 сроком на пять лет. 

Истец утверждает, что с момента вступления в должность директор ФИО2 скрывает информацию о текущей финансовой и хозяйственной деятельности общества от истца: документы по его требованиям о деятельности общества, включая договоры, отчетность и иное не предоставляет, на запросы не отвечает, на территорию офиса общества не пускает ни его, ни его полномочных представителей, по телефону общаться также отказывается. В обществе директором не созываются и не проводятся годовые общие собрания, что в соответствии с уставом и законом «Об ООО» отнесено к обязанности именно единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года на имя истца было направлено уведомление с указанием даты, места, времени начала регистрации и времени начала собрания. Внеочередное общее собрание участников ООО "ВолгаСтройСервис" назначено на 26 августа 2022 года.

Также в рамках подготовки к внеочередному общему собранию участников общества, истцу были направлены пояснения по вопросам повестки дня:

- о необходимости истцу представить в адрес ответчика сведения о кандидате в исполнительный орган Общества не позднее 14 календарных дней до даты проведения собрания (по пункту в повестке собрания" Об избрании нового директора общества");

- в качестве юридического адреса ООО "ВолгаСтройСервис" предлагается ул. Борковская, 51 Б, офис 3 (по пункту "О смене юридического адреса");

- проект изменения в Устав (по пункту "О внесении изменений в Устав);

- ранее истцу направлялись документы по деятельности организации за период 2016-2021 годы, а именно бухгалтерская и налоговая отчетность за 2016-2021 годы, аудиторское заключение за 2018-2019 годы, годовой отчет по результатам работы ООО "ВолгаСтройСервис" за 2019, 2020, 2021 годы, договоры, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счет-фактуры, и другие документы за 2014-2017 годы в рамках исполнительного производства № 95951/18/63050- ИП, банковские выписки за 2016-2021 годы (по пункту "Об утверждении отчета директора о деятельности ОО "ВолгаСтройСервис" за период 2016-2021г.).

В повестке дня, включены два вопроса, предложенные истцом, которые не могут обсуждаться на общем собрании по следующим основаниям:

-вопрос № 3 -" Об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании.".

- согласно п.п.3 ч.3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников хозяйственно общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрел уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, если иной способ удостоверения решений общего собрания участников общества, присутствовавших при их принятии, уставом или единогласным решением участников не установлен, то к проведению общего собрания участников общества в обязательном порядке привлекается нотариус. Так как данный вопрос урегулирован законом, он не может быть поставлен на обсуждение в повестке собрания.

вопрос № 8 - " Признание действий директора общества ФИО2 по срыву собраний участников общества в период с 11.12.2020 по 21.03.2022, а также не предоставлению ею документов о деятельности общества участнику общества, грубым нарушением обязанностей единоличного исполнительного органа, а также грубым нарушением прав участника общества ФИО1, что существенно затрудняет деятельность общества." Данный вопрос не может быть включен в повестку дня общего собрания участников, так как не относится к компетенции собрания участников общества.

Также, в исковом заявлении указано, что Ответчиком не получена почтовая корреспонденция от 01.04.2022, в которой содержалось требование к директору ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания участников. Данное обстоятельство соответствует действительности. Причиной неполучения корреспонденции послужила болезнь. Согласно листков нетрудоспособности ФИО2 находилась на лечении с 12.04.2022 по 29.04.2022.

Истец указывает в исковом заявлении, что директор ФИО2 скрывает информацию о текущей финансовой и хозяйственной деятельности общества от участника ФИО1 Данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается перечнем документов о деятельности общества (всего на 347 листах), направленных ФИО1, как участнику общества 29.10.2021, о чем имеется отметка о получении 09.11.2021.

По требованию истца в его адрес 18.11.2021 были направлены необходимые ему документы (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговое органе и другие) на 28 листах, которые согласно отчета отслеживания отправлений получены им 23.11.2021. 29.12.2021 по требованию истца ему направлены банковские выписки и выписки из лицевого счета, которые были им получены 01.02.2022.

29.03.2022 направлены бухгалтерский баланс на 31.12.2021, отчего финансовых результатах за 2021 год, годовой отчет по результатам работы за 2021 год, которые им получены 13.04.2022.

В рамках исполнительного производства № 95951/18/63050-ИП во исполнение решения суда о требованиях истца в предоставлении ему документов о деятельности общества - 18.02.2022 на имя Управления ФССП по Самарской области ОСП Автозаводского района № 2 были направлены документы на 263 листах, 09.06.2022 на 363 листах, 08.07.2022 на 125 листах.

28.04.2023 проведено очередное собрание участников общества, на котором рассмотрены вышеуказанные вопросы.

Истец просит обязать ответчика провести внеочередное собрание, однако, как следует из представленного в материалы дела протокола очередного собрания от 28.04.2023, даже если суд удовлетворит иск, это не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. поскольку он наравне с третьим лицом обладает долей в размере 50 % уставного капитала общества, и по всем существенным вопросам они голосуют противоположно.

Таким образом, истец пытается использовать суд как орудие против третьего лица в их затянувшемся корпоративном конфликте, который осложнен тем, что у спорящих сторон имеется равное количество голосов, а другие участники отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд должен указать, что использование суда в указанных целях недопустимо. Стороны сами должны решить свой конфликт, а при отсутствии такой возможности они имеет право заняться своей предпринимательской деятельностью иным образом: отдельно друг от друга.

На основании вышеизложенного, суд признал требования истца не подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на  истца. 

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев