АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. КраснодарДело № А32-9771/2020

«15» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ФИО1 (дата и место рождения: 17.03.1963, г. Тихорецк ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес КК, 

<

...>. 162)

о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом) 

при участии:

от должника: ФИО2, паспорт

от Сбербанка: ФИО3, паспорт

от Россельхозбанка: ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.03.2020 заявление принято к производству.

Судом в порядке ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности заявления должника. 

Должник просил ввести реализацию имущества.

Сбербанк просил заявление ФИО5 оставить без рассмотрения, представил иное СРО. Предоставил нормативно-мотивированную позицию.

Россельхозбанк ранее поддержал позицию Сбербанк.

Также в рамках дела о несостоятельности должника 12.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Содержащееся в пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве указание на то, что последующие поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, определяет правовое положение вторичных заявлений.

Порядок рассмотрения названных заявлений установлен пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве: в случае признания судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), заявление о включении требований в реестр требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов подлежит принятию судом, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, поскольку в отношении должника в настоящий момент процедура банкротства не введена.

Как следует из материалов дела и указала ФИО1 размер требований предъявленных составляет 166 020 931,57 руб., из них – 157 427 537,89 руб. – основной долг, проценты за пользование займом, штрафные санкции – 8 593 393,68 руб., в том числе, перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по договорам поручительства №8619/1827/2018/17493/ДПЗ от 21.09.2018 г. и №8619/1827/2018/17479/ДП2 от 17.07.2018 составляет основной долг – 107 427 537,89 руб.; перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору поручительства физического лица №180300/0185-9 от 23.03.2018 г. составляет: долг - 50 000 000 руб.; проценты - 3 012 095,88 руб.; пени - 5 581 297,80 руб.

У ФИО1, имеется следующее имущество на праве собственности следующим недвижимым имуществом:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. 112а;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>;

здание, расположенное по адресу: 

<

...> д. 112-А;

здание, расположенное по адресу: 

<

...>,

Является участником и директором ООО «Доминант» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

С 18.12.2004 по  20.02.2020 обладала статусом индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304232135300050). Выписку из ЕГРИП ФНС РФ и отчетность за 2017-2020 годы.

В течение трех лет до даты подачи заявления сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей, не совершала; за три года, предшествующие дате подачи настоящего заявления совершила следующие сделки с транспортными средствами:

- 07.10.2019 произвела отчуждение транспортного средства марки ЛАДА ПРИОРА. Договор купли-продажи автотранспорта от 07.10.2019 г. прилагаю. 

- 04.10.2019 г. произвела отчуждение транспортного средства марки LEXUS RX 350; за три года, предшествующие дате подачи настоящего заявления совершила следующие сделки с недвижимым имуществом:

08.11.2019 произвела отчуждение нежилого здания с кадастровым номером 23:50:0102019:156 и земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102019:357. 

Ввиду отсутствия денежных средств в необходимом объеме, удовлетворить требования кредиторов не представляется возможным.

Размер обязательств по кредиторской задолженности существенно превышает стоимость принадлежащего имущества.

Удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Вышеизложенное послужило поводом для обращения с настоящим заявлением.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 5 постановления от 13.10.2015 г. № 45 (далее - постановление № 45) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон о банкротстве). Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве)

Приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 11.11.2019 № 2104 определено, что величина прожиточного минимума на территории Краснодарского края на III квартал 2019 года составляет: на трудоспособного человека – 11 898, 00 руб. Согласно положениям Федерального закона от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум определяется как стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. А потребительская корзина, в свою очередь, это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Исходя из этого, в расчете на один год, для обеспечения жизнедеятельности необходимы денежные средства в размере:  (11 898*12) = 142 776 руб. в год. Представленные документы подтверждают, что у меня отсутствует достаточный доход для погашения кредиторской задолженности и утверждения плана реструктуризации. 

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления:

- указанные требования не исполнены мной более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены;

- размер задолженности превышает стоимость имущества.

В силу указанного имеются признаки банкротства гражданина-должника, отсутствуют основания для введения плана реструктуризации долгов, установленные п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве. На основании ходатайства заявителя арбитражный суд вправе ввести процедуру реализации имущества должника.

На основании вышеизложенного ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, паспорт гражданина РФ серия 03 07  №  748127, выдан УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе 26.03.2008 г., код подразделения 230-026; адрес: 352120, 

<

...>) просила признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества гражданина. Утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой  организации  арбитражных  управляющих – Ассоциации СРО «Межрегиональный  центр  экспертов  и  профессиональных  управляющих» (Ассоциации СРО «МЦПУ») в Вологодской области (160002, 

<

...>)  с размером вознаграждения, установленным Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

11 марта 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление ФИО1 о признании её банкротом. В качестве Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой необходимо назначить финансового управляющего, заявитель просила утвердить Ассоциацию СРО «Межрегиональный  центр  экспертов  и  профессиональных  управляющих». В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" замена саморегулируемой организации допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом. На основании изложенного заявитель просила заменить Ассоциацию СРО «Межрегиональный  центр  экспертов  и  профессиональных  управляющих» на - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ААУ "СЦЭАУ") ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 закона О «банкротстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона состав и размер обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Сбербанк указал, что 17.07.2018 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619/1827/2018/17479, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 30.06.2019 с соответствующими лимитами денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В      обеспечение      исполнения      обязательств      заемщика      по      договору      № 8619/1827/2018/17479 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 8619/1827/2018/17479/ДП2 от 17.07.2018 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО6 всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619/1827/2018/17479 от 17.07.2018.

21.09.2018 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619/1827/2018/17493, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.09.2019 с соответствующими лимитами денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В      обеспечение      исполнения      обязательств      заемщика      по      договору      № 8619/1827/2018/17493 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 8619/1827/2018/17493/ДП3 от 21.09.2018 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО6 всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619/1827/2018/17493 от 21.09.2018.

25.10.2018 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 8619/1827/2018/17499, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23.10.2019 с соответствующими лимитами денежных средств (п. 1.1), а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2019 по делу № 2-6198/2019 утверждено заключенное между кредитором и солидарными должниками, в том числе должником по настоящему заявлению, мировое соглашение от 20.06.2019. Согласно п. 2 заключенного 20.06.2019 мирового соглашения Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитным договорам по состоянию на 20.06.2019 (включительно) в размере 139 744 624,59 рублей, включая просроченный основной долг в сумме 136 727 985,77 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1 378 938,10 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в сумме 1 620 792,87 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме 16 907,85 рублей.

В пятом абзаце Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Заключенное сторонами мировое соглашение должниками добровольно не исполняется, платежи в погашение задолженности по мировому соглашению перестали вноситься с 27.12.2019.

По состоянию на 30.03.2020 задолженность по мировому соглашению составляет 118 782 015,35 руб.

Следуя разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

В п. 51 е постановления указано, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

На основании изложенного, Сбербанк просил признать обоснованными требования Банка к Должнику в сумме 118 782 015,35 руб. Включить требования кредитора ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника ФИО1 в сумме 118 782 015,35 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу – 112 705 985,77 руб.

Проценты – 3 932 014,88 руб.

Неустойка – 2 144 014,70 руб. - учитываемая в реестре в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Утвердить финансовым управляющим должником из числа членов ПАУ ЦФО -Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, 

<

...>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об оставлении заявления ФИО5 без рассмотрения, поскольку на момент подачи право не возникло.

В пояснениях Сбербанк указал, что ФИО1 (в статусе гражданина) 11.03.2020 путем подачи документов в арбитражные суды в электронном виде через систему «Мой Арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, приложив к заявлению помимо прочих документов справку об отсутствии статуса ИП.

Указанной справкой, датированной днем ранее, то есть 10.03.2020 должник подтверждает, что физическое лицо (ИНН 

<

***>) не является индивидуальным предпринимателем.

Настоящим заявлением кредитор должника ПАО Сбербанк возражает относительно признания обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк указывает на то, что должник меренно скрыл от суда тот факт, что до подачи своего заявления о банкротстве длительное время являлся индивидуальным предпринимателем, и именно в преддверии подачи его заявления о признании его банкротом поспешно 20.02.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по его собственному заявлению о прекращении деятельности ИП. поданному в налоговый орган 13.02.2020.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.07.2020 в отношении ФИО1 должник 16.11.2000 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а 20.02.2020 прекратил свою деятельность. То есть более 19 лет ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Поспешное прекращение должником его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя именно перед подачей его заявления о его банкротстве, в чем убежден ПАО Сбербанк, было направлено на то, чтобы до обращения в суд с заявлением о его банкротстве избежать должнику обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1   банкротом,   задолженность   перед   РСХБ   по   мировому   соглашению   не исполнена должником 23.12.2019. Последующие очередные по графику платежи по мировому соглашению с РСХБ (23.01.2020 и 21.02.2020) также должником внесены не были. Перед ПАО Сбербанк по мировому соглашению должником обязательства перестали исполняться 27.12.2019. Также последующие платежи 27.01.2020 и 27.02.2020 не внесены.

Следовательно, у РСХБ право на обращение в суд возникло не ранее 24.03.2020, а у Сбербанка - 28.03.2020.

Как следует из материалов дела, оба банка подали свои заявления 28.03.2020.

Поэтому, понимая, что в силу п. 2 ст. 33, и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ФИО1 знала, что, не исполняя денежные обязательства в полном объеме одновременно перед двумя коммерческими банками в столь крупном размере, один из них, либо оба, по истечении трех месяцев не исполнения обязательства могут подать заявление о банкротстве ФИО1

В этой связи, чтобы избежать обязанности опубликования сообщения о своем намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, именно с целью опередить банки должник спешно и прекратил свою деятельность в качестве ИП, для того чтобы первым подать свое заявление и тем самым выбрать финансового управляющего для исполнения его указаний или иным образом определять действия управляющего.

Именно поэтому должник в заявлении и просит в отношении него ввести сразу процедуру реализации имущества гражданина минуя реабилитационную процедуру реструктуризации долгов гражданина, потому как в противном случае, по итогам процедуры реструктуризации конкурсные кредиторы на первом собрании кредиторов могут выбрать другую СРО из членов которой может быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества, что не согласовывается с интересами должника.

Банк считает, что по аналогии права в рассматриваемой ситуации допустимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 27.1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016):

Суду необходимо учесть особенности рассмотрения дела о несостоятельности, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Должник имеет интерес, отличный от интереса кредиторов.

Из указанных выше фактов, а также последующего поведения должника по подаче заявления о собственном банкротстве следует, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя необходимо ФИО1 для того, чтобы получить право на обращение с заявлением о банкротстве ранее, чем такое право получат независимые кредиторы. В случае сохранения статуса индивидуального предпринимателя, она была бы вынуждена публиковать сообщение о намерении по правилам пункта 2.1 статьи 7, пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, однако хронологически такое сообщение было бы опубликовано значительно позже, то есть право на обращение возникло бы гораздо позднее, чем у кредитора ПАО Сбербанк. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей позволило воспользоваться общими положениями пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не предусматривающими обязанности    совершать    публикацию    при    подаче    гражданином,    не    имеющим    статуса индивидуального предпринимателя, заявления о собственном банкротстве, тем самым опередив кредиторов.

Такое неправомерное поведение должника по правилам ст. 10 ГК РФ должно быть признано арбитражным судом злоупотреблением правом.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного повеления. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то. рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, проверяются судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На момент обращения должника (11.03.2020) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок неисполнения обязательства не истек2.

При принятии заявления ФИО1 о признании ее банкротом, суд первой инстанции должен был убедиться в том, что трехмесячный срок неисполнения обязательств ФИО1 (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве) по мировому соглашению, заключенному с Россельхозбанком истекал только 23.03.2020, а должник обратился в суд с заявлением до этой даты, а именно, как указано выше - 11.03.2020.

По правилам ст. 43 Закона о банкротстве суд первой инстанции обязан был отказать в принятии заявления ФИО1 о признании должника банкротом в связи с нарушением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, вместо принятия заявления к своему производству.

Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Сбербанк просил признать поведение ФИО7, выразившееся в прекращении статуса индивидуального предпринимателя за 11 дней до подачи ним заявления о собственном банкротстве, злоупотреблением правом. Признать необоснованным заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом и оставить указанное заявление без рассмотрения.

В процессе рассмотрения спора Сбербанк пояснил, что не настаивает на данном ходатайстве.

С учетом процессуальной позиции Сбербанка, а также итоговой цели данного кредитора, суд пришел к выводу ходатайство об оставлении заявления должника о признании банкротом – отклонить, вместе с тем, утвердить кандидатуру, предложенную Сбербанк.

Кроме того, Сбербанк представлена соответствующая судебная практика по данному вопросу.

Стороны не отрицали, что имеются основания для введения процедуры реализации имущества.

Спор возник по праву представить кандидатуру управляющего.

Должник указывает, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества имеющегося у должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» пункты 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно пункту 3 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из представленных документов не следует, что должник располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.

Следовательно, должник вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

От должника поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отношении должника следует ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ предоставляем кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 - члена Союза "МЦАУ" для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника: ФИО9.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН: 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ" - 32; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11072; почтовый адрес: 620027, Свердловская обл, Екатеринбург г., а/я 233) полностью соответствует требованиям ст.20, ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

ФИО8 имеет высшее образование, сдал(а) теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеет стаж руководящей работы более одного года в совокупности, не имеет наказаний в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами за совершение преступления, не имеет судимости за совершение умышленного преступления, имеет заключенный договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего не проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО Сбербанк об оставлении заявления должника без рассмотрения -отклонить.

Признать должника ФИО1 (дата и место рождения: 17.03.1963, г. Тихорецк ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес КК, 

<

...>. 162) - несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 (пять) месяцев.   

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 - ПАУ ЦФО ФИО10.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на ее имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «19» апреля 2021 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 202.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков