АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-1896/2026

Дело № А12-22739/2024

г. Казань

02 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Югспецстрой» – ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026

по делу № А12-22739/2024

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

От конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Югспецстрой» поступило заявление, в котором он просит объединить

рассмотрение искового заявления ЗАО "Югспецстрой" к ФИО2 о признании права отсутствующим (дело № А12- 35120/2025) с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 имущества, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело № А12-22739/2024) .

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 по делу № А12-22739/2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Югспецстрой» об объединении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника и о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело № А12-22739/2024) с делом № А12-35120/2025 - отказано.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Югспецстрой» об исключении имущества из конкурсной массы должника и о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ЗАО "Югспецстрой" к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим в рамках дела № А12-35120/2025.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 по делу № А12-22739/2024, конкурсный управляющий ЗАО «Югспецстрой» – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2026 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО «Югспецстрой» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В указанном определении заявителю было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Югспецстрой» – ФИО1 16.03.2026 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 по делу № А12-22739/2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возврата в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Реализация права на судебную защиту прав и свобод (в том числе и право на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции) предполагает соблюдение процедур, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе поэтапное и последовательное обжалование судебных актов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Югспецстрой» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 по делу № А12-22739/2024.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2026 по делу № А12-22739/2024 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Югспецстрой» – ФИО1 б/д, б/н по делу № А12-22739/2024 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.В. Егорова