АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9343/2018

г. Салехард

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  арбитражного управляющего Больших Александра Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;                         

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что конкурсным управляющим допущены нарушения требований: п. 1. ст. 133, п. 2 ст. 143, п. 4 ст.  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившиеся:

- в непринятии мер по открытию в ходе конкурсного производства основного счета должника в банке;

- в не отображении в отчете конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

От арбитражного управляющего ФИО1 в суд поступил отзыв, в котором ФИО1 указал, что за период с 09.12.2016г. по сентябрь 2018г. конкурсный управляющий ООО СК «Зодчий» фактически не имел возможности для открытия банковского счета ООО СК «Зодчий» и отображения в отчете конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений.  Конкурсный управляющий ООО СК «Зодчий» ФИО1 указал, что предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в виде действий по открытию банковского счета должника, в связи с чем, полагает, что действовал добросовестно н разумно, в интересах должника и кредиторов. Заинтересованное лицо просит Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа применить статью 2.9. КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по ЯНАО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.          

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2016 по делу № А81-2048/2016 принято к производству заявление ИП ФИО2 о признании ООО СК "Зодчий" несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2016 по делу № А81-2048/2016 заявление ИП ФИО2 о признании ООО СК "Зодчий" несостоятельным (банкротом) - удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2016 по делу № А81-2048/2016 ООО СК «Зодчий» признано банкротом и отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 09.06.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями  Арбитражного   суда  Ямало-Ненецкого   автономного   округа  от 23.05.2017, 04.12.2017 срок конкурсного производства продлевался до 09.12.2017, до 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018 по делу № А81-2048/2016 срок конкурсного производства продлен до 09.12.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.12.2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1, проведенной по поступившей жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, установлено, что арбитражный управляющий допустил нарушение требований Закона о банкротстве, а именно:

- не принял меры по открытию в ходе конкурсного производства основного счета должника в банке;

- не отобразил в отчете конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- не исполнил обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

30.10.2018 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно статье 127 Федерального закона N 127-ФЗ, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение; конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться через расчетный счет должника.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что конкурсное производство в отношении ООО СК «Зодчий» открыто 09.12.2016. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

По информации УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.10.2018 за ООО СК «Зодчий» отсутствуют зарегистрированные расчетные счета.

Согласно отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчетам о движении денежных средств ООО СК «Зодчий» от 02.02.2017, 20.05.2017, 24.08.2017, 16.11.2017, 02.02.2018, 10.04.2018, 26.06.2018 и 26.09.2018 информация о расчетных счетах отсутствует.

Запрашиваемые объяснения арбитражного управляющего ФИО1 до момента составления протокола в Управление не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №. 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Административным органом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ООО СК «Зодчий» от 26.06.2018, предоставленных Заявителем, отсутствует информация о расчетных счетах.

Согласно включенному сообщению 07.06.2018 № 2764841 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Зодчий» 03.06.2018 заключен договор купли-продажи транспортных средств и оборудования в количестве 25 единиц на общую сумму 1610 000 рублей с гражданином РФ ФИО3. Денежные средства покупателем уплачены полностью.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.06.2018 в графе таблицы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» поступление средств на основной счет должника не указано, кроме того в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.06.2018 таблица «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» вовсе отсутствует.

На основании вышеизложенного Управление пришло к выводу, что по отчетам конкурсного управляющего невозможно выследить информацию о расчетных счетах, о поступлении в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника и о распределении данных денежных средств.

Следовательно, конкурсным управляющим должника ФИО1 допущены нарушения требований предусмотренных п. 2 ст. 143 и п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, у ООО СК «Зодчий» был открыт основной банковский счет в ОАО «Сибнефтебанк». Однако, в мае 2015 года у ОАО «Сибнефтебанка» по решению Центрального банка РФ была отозвана лицензия на проведение банковских операций, в связи с чем, у ООО СК «Зодчий» с указанного времени отсутствовал расчетный счет.

Для открытия нового банковского счета должника конкурсному управляющему ООО СК «Зодчий» ФИО1 были необходимы следующие учредительные документы: устав, ИНН, ОГ'РН должника. Указанные документы в материалах конкурсного производства ООО СК «Зодчий» отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2016г. по делу № А81-2048/2016 ФИО1 утвержден на должность конкурсного управляющего ООО СК «Зодчий» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с необходимостью получения оригиналов указанных документов (в том числе для открытия основного банковского счета должника) 26.12.2016 года арбитражным управляющим ФИО1 в адрес бывшего руководителя должника ФИО4 было направлено требование о передаче документов, которое было оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2017 по делу №А81-2048/2016 у бывшего директора должника были истребованы документы и ценности, получен исполнительный лист и передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Указанное определение суда исполнено не было.

По данным МИФНС №3 по ЯНАО вся учредительная документация была изъята в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО СК «Зодчий» (ФИО5) сотрудниками ОМВД по г. Губкинскому и передана сотрудникам Следственного Комитета РФ по г. Губкинский.

Для получения указанных учредительных документов, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Следственный отдел города Губкинского, согласно ответу СК России от 23.05.2017г.. все документы ООО СК «Зодчий» вместе с уголовным делом и обвинительным заключением с вещественными доказательствами в отношении бывшего руководителя должника 27.02.2015г. были направлены в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ответу Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2017г. на запрос арбитражного управляющего ФИО1, все документы по уголовному делу в отношении ООО СК «Зодчий» были получены главным бухгалтером ООО СК «Зодчий» ФИО6.

С главным бухгалтером ООО СК «Зодчий» арбитражному управляющему не удалось связаться по причине отъезда ФИО6 за пределы Российской Федерации.

14.05.2018 года арбитражный управляющий ФИО1 обратился к представителю конкурсного управляющего ОАО «Сибнефтебанк» о выдаче копий учредительных документов из личного дела должника.

Запрошенные копии были выданы арбитражному управляющему ООО СК «Зодчий» нарочно (по указанным копиям документов была изготовлена печать должника).

По полученным в ОАО «Сибнефтебанк» копиям документов должника, в ПАО «Сбербанк» было отказано в открытии банковского счета ООО СК «Зодчий», т.к. данные копии документов должника должны быть заверены уполномоченным органом.

05.06.2018г. арбитражным управляющим ФИО1 было подано заявление в МИФНС №3 по ЯНАО о выдаче заверенных копий документов, уплачена соответствующая государственная пошлина за совершение государственным органом операций по заверению документов в размере 600 руб.

22.06.2018г. копии учредительных документов ООО СК «Зодчий» были заверены МИФНС №3 по ЯНАО, однако, и после получения указанных заверенных копий документов, ПАО «Сбербанк» вновь отказывает арбитражному управляющему в открытии банковского счета ООО СК «Зодчий» по причине наличия ограничений на открытие счета за 2014-2015 года. В связи с чем, 05.07.2018 года арбитражным управляющим ФИО1 было направлено в адрес МИФНС №3 по ЯНАО заявление об отзыве решения о приостановлении операций (являющихся причиной, наличия ограничений) и лишь в сентябре 2018 года, после устранения всех недочетов, указанных ПАО «Сбербанк», после повторной подачи документов арбитражным управляющим в ПАО «Сбербанк», должнику ООО СК «Зодчий» был открыт банковский счет 

<

***>.

На указанный счет были переведены все денежные средства от продажи имущества должника в полном объеме в размере 1610000,00 руб.

В силу указанных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО СК «Зодчий» ФИО1 полагает, что им были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в виде действий по открытию банковского счета должника.

Вместе с тем, несмотря на указанные заинтересованным лицом обстоятельства, суд считает, что арбитражный управляющий, являясь согласно положениям статьи 20 Закона о банкротстве субъектом профессиональной деятельности, имел реальную возможность для открытия счета должника в разумные сроки. Так, с даты утверждения ФИО1 конкурсным управляющим (20.12.2016 года) и до даты открытия расчетного счета (сентябрь 2018 года), прошло фактически более 1,5 лет, то есть длительный срок.

Суд отмечает, что Закон хотя и не устанавливает срок для открытия расчетного счета должника, но требует его наличия и использования в ходе конкурсного производства как для зачисления на него любых поступающих должнику денежных средств, проведения расчетов с кредиторами, так и для обеспечения возможности контроля за расходованием денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве требование об открытии основного счета должника является не правом, а безусловной обязанностью конкурсного управляющего и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств.

Неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника влечет невозможность представления кредиторам, уполномоченному органу сведений об использовании денежных средств должника и нарушает право кредиторов на получение достоверной информации о размере денежных средств, поступивших (либо не поступивших) в конкурсную массу, израсходованных в ходе проведения процедуры банкротства, а также лишает кредиторов, уполномоченный орган возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Таким образом, заинтересованным лицом не выполнены требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных п. 1 ст. 133,  п. 2 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая формальный состав части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение ответчика к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на устранение выявленного нарушения, факт устранения нарушения на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным. Суд освобождает заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова