АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9407/2017 

21.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.07.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЬБРУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 753 915 руб. 53 коп., пени в силу закона «Об электроэнергетике»  на сумму долга 718 147 руб. 87 коп. за период с 15.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в судебном заседании в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 14.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2017 в 13 часов 07 минут, в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЬБРУС" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 35 607 руб. 12 коп. – часть суммы основного долга, 14 392 руб. 88 коп. – пени, а также пени в силу закона «Об электроэнергетике» на сумму долга 718 147 руб. 87 коп. за период с 26.05.2017 г. по день фактической оплаты основного долга.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявленного перерыва, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 753 915 руб. 53 коп., в том числе: 718 147 руб. 87 коп. основного долга, составляющего стоимость отпущенной в январе – феврале 2017 года электрической энергии по договору (счета-фактуры №№ 888-0001839 от 31.01.2017, 2405-0001839 от 28.02.2017), 35 767 руб. 66 коп. – пени за период просрочки с 24.03.2017 по 14.07.2017, а также пени в силу закона «Об электроэнергетике»  на сумму долга 718 147 руб. 87 коп. за период с 15.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения № КСООО0001839 от 14.09.2015 в январе – феврале 2017 года ответчику были оказаны услуги энергоснабжения, не оплаченные последним на сумму 718 147 руб. 87 коп.; в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003,  начислил ответчику неустойку в сумме 35 767 руб. 66 коп.  за период с 24.03.2017 по 14.07.2017, и обратился в суд с требованием  о взыскании основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № КСООО0001839 от 14.19.2015, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего контракта истец в январе – феврале 2017 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 876 313 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 870 от 31.01.2017 на сумму 455 310 руб. 98 коп., 1475 от 28.02.2017 на сумму 421 002 руб. 40 коп., актами расхода энергии за январь - февраль 2017 года. Товарные накладные за января, февраль 2017 года  подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.   

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (январь – февраль 2017 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5.4.3 договора от 14.09.2015, оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом по настоящему договору устанавливается месяц (пункт 5.4 договора).

Для оплаты оказанных в январе – феврале 2017 года услуг истец выставил Потребителю счета-фактуры №№ 888-0001839 от 31.01.2047, 2405-0001839 от 28.02.2017, всего на сумму 876 313 руб. 38 коп.

Согласно искового заявления, отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составил 718 147 руб. 87 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2017 № 0000003101 с требованием уплаты задолженности за отпущенную, в том числе, в январе – феврале 2017 года электроэнергию. Также в претензии истец указал о намерении обратится за взысканием задолженности  в судебном порядке. Претензия направлена истцом в адрес ответчика 24.04.2017, что подтверждается описью в ценное вложение. 

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               718 147 руб. 87 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ),  в сумме 35 767  руб. 66 коп. за период с 24.03.2017 по 14.07.2017. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.03.2017 по 14.07.2017, всего на сумму 35 767 руб. 66 коп. 

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 35 767 руб. 66 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 718 147 руб. 87 коп. за период с 15.07.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ,  неустойка подлежит начислению на сумму долга – 718 147 руб. 87 коп., начиная с 15.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 16 078 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЬБРУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 718 147 руб. 87 коп. – основной долг, 35 767 руб.                  66 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также  неустойку на сумму основного долга 718 147 руб. 87 коп. за период с 15.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЬБРУС» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 078 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.