Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3878/2023

04 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 354 171 руб. 24 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Газпром энергосбыт» (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпромавиа» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Аэропорт Белоярский» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество  энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»  (ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон: 

от истца -   ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц -  не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – ответчик) о взыскании 1 354 171 руб. 24 коп. задолженности по договору № 53-09/144/18-Д(БС).

Определениями от 13.05.2023 и от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Газпром энергосбыт», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпромавиа», акционерное общество «Аэропорт Белоярский», публичное акционерное общество  энергетики и электрификации «Передвижная энергетика», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск».

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 20 июня 2024 года в 14 часов 00 минут.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (сетевая организация) и акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (сбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №53-09/144/18-Д(БС) от 16.01.2019 (далее – Договор). 

По условиям пункта 1.1. договора Сетевая организация обязуется оказывать Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Сбытовая компания обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном Договором.

17.06.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому увеличено количество точек поставки, а именно: в условия договора дополнительно включено 14 точек поставки, которые указаны в  Приложения №1 «Перечень актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Сторон» к Дополнительному Соглашению.

Порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 4.2. Договора в редакции протокола разногласий. 

В соответствии с пунктом 4.2. расчеты по настоящему Договору осуществляются сторонами по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для соответствующего уровня напряжения в одноставочном и (или) в двухставочном выражении, исходя из выбранного Потребителем варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующих точках поставки.

Как указал истец, расчет между сторонами по указанным в дополнительном соглашении точкам поставки  производился с применением двуставочного тарифа.

Распоряжениями Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа № 30 от 30.12.202, № 10 от 15.06.2021, № 32 от 28.12.2021 (далее - Распоряжения)  установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Курганской области.

Как следует из Распоряжения № 30 от 30.12.2020 ставка на первое полугодие 2021 года  за содержание электрических сетей составляет 1 013 778,50 руб./МВт-мес., ставка за оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях составляет 78,81 руб./МВт-ч.

Как следует из Распоряжения № 10 от 15.06.2021 ставка на второе полугодие 2021 года  за содержание электрических сетей составляет 1 233 826,71 руб./МВт-мес., ставка за оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях составляет 85,38 руб./МВт-ч. 

Как следует из Распоряжения № 32 от 28.12.2021 ставка на первое полугодие 2022 года за содержание электрических сетей составляет 1 119 076,75 руб./МВт-мес.,  ставка за оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях составляет 77,29 руб./МВт-ч. Ставка на второе полугодие 2022 года за содержание электрических сетей составляет 1 218 469,41 руб./МВт-мес., ставка за оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях составляет 87,44 руб./МВт-ч.

Как следует из пункта 4.4. договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится Сбытовой компанией исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных и согласованных Сторонами в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), по выставленному до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом Сетевой организацией счету-фактуре, соответствующему данному Акту в порядке пунктов 4.4.1. – 4.4.3 договора.

Во исполнение условий заключенного Договора за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 истцом были предоставлены услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 146 160 281 руб. 79 коп., что подтверждается соответствующими актами.

Акты подписаны со стороны ответчика с разногласиями. 

По мнению ответчика, в отношении указанных точек поставки услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате только в части ставки за содержание электрических сетей, поэтому оплата сбытовой компанией произведена частично в сумме 144 806 110 руб. 55 коп. 

По данным истца, размер задолженности за оказанные услуги составил 1 354 171 руб. 24 коп.

Претензией от 18.11.2022 № 53-53-07/2811 истец заявил требование об оплате задолженности.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование цен осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В силу пункта 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Приведенное правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией экономически и технологически необоснованной выгоды.

Вышеуказанные нормы, независимо от условий заключенных договоров, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние (пункт 52 Правил недискриминационного доступа). Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей (пункты 53 - 55(1) Правил недискриминационного доступа, Методика определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.08.2014 N 506, приказы Министерства энергетики Российской Федерации от 30.09.2014 N 674 "Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций", от 26.09.2017 N 887 "Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций").

При этом из пункта 55 Методических указаний следует, что потребители, все энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии только в части ставки на содержание сетей, которая устанавливалась в двухставочном тарифе, вне зависимости от выбора потребителем для расчетов за услуги одноставочного тарифа в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2487, N 305-ЭС15-782, N 305-ЭС15-2617, N 305-ЭС15-1689, N 305-ЭС15-2485, N 305-ЭС15-2517, N 305-ЭС15-2545, от 22.06.2015 N 305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8748, N 305-ЭС15-8068, от 08.05.2015 N 310-ЭС14-8432).

Исходя из специфики энергетического оборудования производителя электрической энергии, опосредованно присоединенные через него потребители оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, необеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией, а в остальной части оплачивают услуги по передаче электрической энергии лишь по ставке тарифа на содержание электрических сетей.

Поскольку обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии производны от аналогичных обязательств потребителя (абзацы четвертый и пятый пункта 15(1) Правил N 861, определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 309-ЭС14-2034, от 10.04.2015 N 305-ЭС14-5975), гарантирующий поставщик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах потребителя, в размере, определяемом исходя из обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в том числе вышеописанным способом. Равным образом, в этом же размере услуги по передаче электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику в составе платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Иными словами, если речь идет об опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через объекты генерации, то такая сетевая организация не несет затрат на технологический расход электрической энергии (потери), а лишь поддерживает надлежащее состояние своих сетей, что и компенсируется потребителем по ставке на содержание сетей в составе платы за электрическую энергию (в рамках договора энергоснабжения).

Именно в этом случае (когда к энергетическим объектам генерации присоединены энергопринимающие установки самого потребителя) сетевая организация в расчетах с гарантирующим поставщиком производит расчеты за эквивалентный объем и по эквивалентной (меньшей) цене.

В остальных случаях в силу приведенных выше норм права конечные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по единому "котловому" тарифу (учитывающему обе составляющих - содержание сетей и потери) и именно эти значения используются в дальнейших расчетах гарантирующего поставщика с котлодержателем и сетевых организаций между собой.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В настоящем случае, как установлено судом, актами на технологическое присоединение потребителей, схемой присоединения, балансами электрической энергии ООО «Газпром Энерго» за период с 01.06.2021 по 30.09.2022, актами на технологическое присоединение № 1342, 1342/1 от 01.05.2022 подтверждается, что технологическое присоединение потребителей (АО «Аэропорт-Белоярский», АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «Авиапредприятие «Газпромавиа», ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», ФГБУ «Авиаметелеком Росгидромета») осуществлено непосредственно с шин производителя электрической энергии - ПАО «Передвижная энергетика» в лице КГТЭС-72 филиал ПЭС «Казым».

Из представленных РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа сведений следует, что объем выработанной за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года электрической энергии генерирующим оборудованием филиала ПЭС «Казым» ПАО «Передвижная энергетика» учтен на оптовом рынке.

Поскольку факт присоединения потребителей ответчика через установки производителя электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, применение истцом двуставочного тарифа при расчетах за оказанных услуги по передаче энергии без исключения ставки на нормативные потери в сетях противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно абзацу 20 пункта 97 Основных положений N 442 потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями применяет только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми им потребителями (абзац тридцать второй пункта 81 Основ ценообразования).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии зависели от волеизъявления спорных потребителей по выбору варианта цены (тарифа) на эти услуги. 

Использование сетевой организацией во взаиморасчетах по оплате услуг по передаче электрической энергии с ответчиком тарифа отличного от выбранного потребителем может повлечь неосновательное обогащение сетевой организации в течение всего периода регулирования.

На основании изложенного требование сетевой организации о взыскании со энергосбытовой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем предъявлено конечным потребителям, в том числе и со ссылкой на положения заключенного сторонами договора оказания услуг, не соответствует требованиям закона и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Как пояснил ответчик и подтверждено представленными сбытовой компанией документами, отзывами третьих лиц, расчеты по договорам энергоснабжения с потребителями электрической энергии осуществляются по четвертой ценовой категории как с потребителями, подключенными с шин генерации, только в части ставки за содержание.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты в установленном порядке.

Поскольку расчеты по договорам энергоснабжения с потребителями осуществляются ответчиком по четвертой ценовой категории, то при расчете с истцом по договору ответчик правомерно применяет двуставочный тариф, включающий в себя только ставку на содержание электрических сетей.

Подписанные сторонами акты об объеме оказанных услуг не могут повлечь иные выводы суда.

По запросу суда ПАО «Передвижная энергетика» были представлены сведения об объеме выработки энергетических установок электростанции КГТЭС за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года (помесячно), а также об объеме электрической энергии, затраченной на собственные нужды, за период с июня 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Между тем, из представленных третьим лицом сведений следует, что фактически объема выработки энергетических установок генерирующей компании недостаточно для энергоснабжения подключенных к ним потребителей ответчика.

Поскольку такой выработки недостаточно, то сетевая компания вправе претендовать на оплату своих услуг с учетом особенностей оплаты услуг потребителем, опосредованно присоединенным через энергетические установки производителя энергии: только в части ставки за содержание сетей, установленной в двухставочном тарифе, а нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой соответствующей электрической станцией.

Возражения истца в данной части суд признает необоснованными.

Суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, стороны от проведения судебной экспертизы отказались, считая проведение ее нецелесообразным.

По предложению суда сторонами представлены справочные расчеты стоимости объема электрической энергии, поставленной потребителям, подключенным к шинам генерации, в части непокрытой генерацией.

Проверив представленные сторонами расчеты суд полагает расчет ответчика на сумму 223 503 руб. 66 коп. обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Справочный расчет истца на сумму 864 036 руб. 67 коп. суд признает ошибочным, поскольку правовые и фактические основания для распространения на отношения истца и смежных сетевых организаций (ООО «ЮРЭСК» и ООО «РИТЭК») порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии, установленного пунктом 55 Методических указаний N 20-э/2, отсутствуют ввиду существенных различий в статусе потребителя и территориальной сетевой организации, обусловленных характером их участия в энергетических отношениях (техническая, технологическая составляющая) и вытекающим из него императивным порядком ценообразования (экономическая составляющая).

Иные доводы сторон судом изучены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела и не способные повлиять на выводы суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 223 503 руб. 66 коп. В остальной части требования суд отказывает.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» 223 503 руб. 66 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук