АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14510/2021

г. Архангельск

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику - администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приводинское" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. расходов, возникших в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 13-005982 от 22.01.2021, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил, отзыв в письменном виде не представил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание и ненаправлением ему истцом копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с момента принятия искового заявления к производству 24 декабря 2021 года до даты судебного заседания 16 февраля 2022 года у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств в обоснование возражений. Определением суда от 26.01.2022 суд разъяснил ответчику возможность ознакомления с материалами дела в электронной форме. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 131 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. С учетом даты принятия иска к производству 24.12.2021 ссылка ответчика на болезнь представителя с 11.02.2022 также не является уважительной причиной для непредоставления мотивированного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

            Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 13-005982 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче  электрической энергии, а также иные услуги  в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения  и места их установки с указанием точек поставки.

Пунктом 4.2.1 заключённого договора предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.  

При этом обязанность по возмещению затрат, возникших в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств возложена на потребителя (пункт 2.3.14 договора).

В январе 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в точки поставки, что ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием у ответчика задолженности за электрическую энергию по состоянию на 25.01.2021 в размере 551 732 руб. 23 коп. истец направил потребителю уведомление № 05-09/16-75/К02-11981 от 25.01.2021 о погашении задолженности, а также о том, что при неоплате будет ведено ограничение с 05.02.2021. 

В связи с неоплатой потребителем задолженности истец инициировал действия по введению ответчику ограничения режима потребления электроэнергии, а затем действия по возобновлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика.

Услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика, а затем его возобновлению оказаны истцу сетевой организацией АО «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» на основании договора № 16-000235 от 01.10.2018, что подтверждается актами о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 05.02.2021 и актами о возобновлении режима потребления электрической энергии от 08.02.2021, подписанными ответчиком.

Для оплаты оказанных услуг сетевая организация выставила истцу счет от 28.02.2021 на сумму 16 172 руб. 04 коп., который был оплачен гарантирующим поставщиком платежным поручением № 9558 от 25.03.2021.

Руководствуясь ограничениями размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, установленными пунктом 20 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) (10000 рублей, для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей) в целях возмещения понесенных расходов истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 33-00010428 от 28.02.2021 на сумму 5000 руб., № 33-00010427 от 28.02.2021 на сумму 5000 руб., всего на сумму 10 000 руб.

Обязательство по возмещению расходов на введение ответчику ограничения режима потребления электроэнергии, а затем по возобновлению ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом                            81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, ответчик обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными положениями                   № 442.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил № 442, предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии. 

Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения. При этом обязанность по возмещению расходов, понесённых истцом в связи с введением такого ограничения и в связи с восстановлением режима потребления, возложена на ответчика (пункт 2.3.14 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты электроэнергии, потребленной по состоянию на 25.01.2021 года, в материалы дела не представил.

Истец, в свою очередь, представил ведомость расчетов с ответчиком, а также счет на оплату электроэнергии от 01.01.2021, выставленной ответчику, из которых следует наличие задолженности у ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2021 года.

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей) (пункт 20 Правил  № 442).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт потребителя (ответчика). 

Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления подтверждаются актами о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от 05.02.2021 и актами о возобновлении режима потребления электрической энергии от 08.02.2021 (л.д. 42-65). Указанные акты составлены в присутствии ответчика и подписаны ответчиком.

Как указывалось выше, общая стоимость услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика и его дальнейшему возобновлению составила 16 172 руб. 04 коп., к возмещению предъявлено 10 000 руб. расходов.

Услуги АО «Энергосети Архангельская областная энергетическая компания» по введению ограничения режима потребления и его восстановлению истцом оплачены.

При таких обстоятельствах суд признает взыскание указанной суммы обоснованным, требование истца о взыскании 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления. 

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Факт несения и размер почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления по данному делу подтверждён представленными в материалы дела копиями списка внутренних почтовых отправлений, копией почтовой квитанции. 

На основании изложенного почтовые издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова