АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9642/2022

г. Нижний Новгород                     22 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 декабря 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-227), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области,

к ответчикам: 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309524331600012) г. Арзамас Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Бутурлино Нижегородской области, 3) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва; 4) кадастрового инженера КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3; 5) кадастрового инженера ООО «Землеустроитель НН» ФИО4; 6) акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, с.Морозовка,

о признании сведений о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана, подготовленного 28.01.2022 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель НН" ФИО4, реестровой ошибкой.

об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенных на основании технического плана, подготовленного 28.01.2022 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель НН" ФИО4, и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенных на основании технического плана, подготовленного 19.10.2021 кадастровым инженером КП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО3 (с учетом уточнений),

при участии представителей:

от истца: ФИО5 - доверенность от 05.04.2021;

от ответчиков: 1) ФИО6 – доверенность от 15.12.2021, 2) ФИО7 - доверенность от 13.09.2021;

от третьих лиц: 13.12.2022 не явились; 15.12.2022: 3) ФИО8 - доверенность от 02.12.2020, иные не явились, 

установил:

заявлены вышеуказанные требования (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании 13.10.2022). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков требования истца не признали.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.12.2022 не обеспечили.

От АО «Завод «ЖБК» поступили письменные объяснения по делу.

08.12.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2022 до 16 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей истца, ответчиков и третьего лица – ОАО «РЖД».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков требования истца не признали по доводам, изложенным ранее.

Представители сторон также поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Определением от 06.09.2022 судом приняты к рассмотрению ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения существовавшего местоположения спорного объекта недвижимости – железнодорожных путей и его соответствие техническим планам, подготовленным кадастровыми инженерами ФИО3 и ФИО4

Ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, оцениваются наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает необходимости в проведении экспертизы, так как доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом отказ  в  удовлетворении  ходатайства  о  назначении  экспертизы  не препятствует  лицам,  участвующим  в  деле,  представлять  иные  доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств по делу представленных ответчиком документов: рабочего проекта 12-21-ПЖ, приказа №1 от 17.12.2021, № 11 от 15.02.2022, акта № 1 от 15.03.2022 в отсутствие заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующего о подделке, подчистке, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения спорных доказательств, судом отклонено,  в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. Судом также принято во внимание, что указанные документы не влияют на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор  по существу по имеющимся документам. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц -  ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель НН», кадастрового инженера КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3, кадастрового инженера ООО «Землеустроитель НН» ФИО4, акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.12.2022 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 22.12.2022.

 Как следует из материалов дела, ООО «Арзамасдорремстрой» на праве собственности принадлежит железнодорожный  подъездной путь (подъездной путь), кадастровый номер 52:40:0203004:57, протяженность 389 м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2021.

Для осуществления эксплуатации указанного ж/д пути Общество в мае 2021 года обратилось к ОАО «РЖД» для заключения соответствующего договора. 

В ответ на указанное обращение Горьковская дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» направила в адрес ООО «Арзамасдорремстрой» договор №1/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Арзамасдорремстрой» при станции Арзамас II Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно условиям которого на пропуск вагонов для ООО «Арзамасдорремстрой» по участку железнодорожного пути необщего пользования (от предельного столбика стрелочного перевода №449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №453) необходимо согласие ИП ФИО2

Как ссылается истец, ИП ФИО9 Серей Сергеевич согласие на пропуск вагонов Общества по указанному участку железнодорожного пути не предоставил, настаивал на заключении договора на пользование железнодорожным путем, в связи с чем ООО «Арзамасдорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.06.2021 на пользование железнодорожным путем (дело №А43-30708/2021). 

В процессе рассмотрения указанного выше дела в обоснование владения спорным участком железнодорожного пути ИП ФИО2 предоставлено в суд и приобщено к материалам дела решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18417/2021, а также выписка из ЕГРН от 03.12.2021 на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218.

Решением от 10.09.2021 по делу №А43-18417/2021 установлен юридический факт владения и пользования акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций" как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом - железнодорожными путями необщего пользования общей протяженностью 667 п.м., инвентарный номер 31942, литер А, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее с.Морозовка, промзона.

16.11.2021 АО «Завод ЖДБ» зарегистрировало право собственности на обозначенный путь (кадастровый номер 52:40:0203004:218).

03.12.2021 АО «Завод ЖБК» продало по договору купли-продажи от 29.11.2021 указанный железнодорожный путь ИП ФИО2 

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в данные об объекте - железнодорожном пути с кадастровым номером 52:40:0203004:218 - кадастровым инженером ФИО4 (аттестат 52-16-923, реестр №5738, ООО "Землеустроитель НН") были внесены изменения в виде исправления реестровой ошибки об уточнении местонахождения указанного объекта недвижимости - путем его смещения, относительно границ земельного участка, а также примыкающих объектов иных собственников, в частности ООО «Арзамасдорремстрой», подъездной путь не общего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:57 последнего примыкает стрелочным переводов № 453 к вышеуказанному пути. 

По мнению истца, объект с кадастровым номером 52:40:0203004:218 переместился на несколько сотен метров без каких-либо на это законных оснований и берет свое начало не от границ земельного участка АО «Завод ЖБК» с кадастровым номером 52:40:0203004:174 (дата прекращения права 10.11.2020, рег. № 52:40:0203005:174-52/142/2020-2; кадастровые номера образованных объектов недвижимости: 52:40:0000000:3212, 52:40:0203005:288), как установлено решением суда по делу №А43-18417/2021 согласно техническому паспорту от 10 июля 2018 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, а в произвольной точке (выписка из ЕГРН от 15.02.2022).

Таким образом, истец полагает, что новым собственником самовольно изменены границы приобретенного сооружения.

Согласно представленному ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 11.03.2022 №37-2414/22 на обращение ООО «Арзамасдорремстрой» в отношении объекта с кадастровым номером 52:40:0203004:218, расположенным по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее с. Морозовка, промзона, проведены кадастровые работы (инженером ФИО4), в связи с исправлением реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении указанного сооружения. По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором прав было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и сформирована выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.02.2022, содержащая внесенные в ЕГРН сведения. 

В ответе Управления Росреестра по Нижегородской области от 11.03.2022 №11-04482-НК/22@ на обращение ООО «Арзамасдорремстрой» указано, что специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Провести проверку деятельности кадастрового инженера, подготовившего технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 52:40:0203004:218, в том числе в связи с исправлением ошибки, не представляется возможным, поскольку Управление не обладает соответствующими полномочиями. В указанном случае у Управления нет документа основания для отмены произведенных кадастровым инженером работ. 

По утверждению истца, исправление реестровой ошибки путем изготовления кадастровым инженером ФИО4 Технического плана с указанием исправленного местонахождения объекта недвижимости с кадастровым номером 52:40:0203004:218 нарушает его права, поскольку он лишен возможности использования собственного железнодорожного пути. 

Данные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений, приятых определением от 02.08.2022). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Так, в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 названного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, 03.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сооружение железнодорожного транспорта – железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 667 метров, кадастровый номер 52:40:0203004:218, местоположение: Нижегородская обл., Арзамасский район, юго-западнее с. Морозовка, промзона (запись регистрации №52:40:0203004:218-52//301/2021-3 от 03.12.2021) на основании заключенного с АО «Завод железобетонных конструкций» договора купли-продажи сооружения от 29.11.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи сооружения от 29.11.2021 продавец (АО «Завод железобетонных конструкций») продал, а покупатель (ИП ФИО2) купил в собственность имущество: железнодорожные пути необщего пользования, назначении: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 667 метров, год строительства: 1962, кадастровый номер 52:40:0203004:218.

Согласно пункту 2 договора указанное сооружение принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18417/2021 от 10.09.2021, о чем 16.11.2021 в ЕГРН вынесена запись регистрации.

После вынесения решения по делу №А43-18417/2021 кадастровым инженером ГКУ НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3 изготовлен технический план сооружения от 19.10.2021, согласно которому сооружение, право собственности на которое признано решением по делу №А43-18417/2021, расположено в границах кадастрового квартала 52:40:0203004 и пересекает земельный участок с кадастровым номером 52:40:0203004:180, а также пересекает сооружение с кадастровым номером 52:40:0203004:57 – подъездной железнодорожный путь в районе соединения железнодорожных путей в районе стрелочного перевода. 

Указанное сооружение поставлено на кадастровый учет 16.11.2021 на основании соответствующего заявления, решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18417/2021, технического плана от 19.10.2021, выполненного кадастровым инженером ФИО3, что следует из представленных уполномоченным органом документов реестрового дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2021 (том 1 л.д. 133) в графе «Сведения о кадастровом инженере» в отношении указанного объекта отражено следующее: 27034, созданием сооружения, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Арзамасский район, юго-западнее с. Морозовка, промзона, 02/5-40/21, 2021-10-13.

В указанной выписке содержатся следующие сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

Номер точки

Координаты, м

Радиус, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м

Глубина, высота,

м

X

Y

H1

H2

1

428104.5

2206808.2

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

2

428081.7

2206823.97

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

3

428058.13

2206841.94

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

4

428048.14

2206851.85

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

5

428045.15

2206855.07

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

6

428028.67

2206873.58

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

7

428019.35

2206885.05

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

8

428007.63

2206901.58

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

9

427980.72

2206948.93

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

10

427966.96

2206972.28

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

11

427960.71

2206983.31

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

12

427956.96

2206990.28

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

13

427933.02

2207024.95

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

14

427908.28

2207050.24

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

15

427889.3

2207066.2

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

16

427858.07

2207086.27

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

17

427852.93

2207088.66

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

18

427848.44

2207090.78

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

19

427824.19

2207100.16

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

20

427795.63

2207103.77

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

21

427754.4

2207108.97

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

22

427700.13

2207115.82

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

23

427638.24

2207123.64

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

24

427572.82

2207131.9

-

0.06

данные отсутствуют

данные отсутствуют

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2022 (том 1 л.д. 139) в графе «Сведения о кадастровом инженере» в отношении указанного объекта отражено следующее: 3613, изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 52:40:0203004:218, в том числе в связи с исправлением ошибки, 22, 2022-01-24

В указанной выписке внесены следующие сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости:

Номер точки

Координаты, м

Радиус, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура, м

Глубина, высота,

м

X

Y

H1

H2

1

428224.73

2206748.96

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

2

428213.36

2206753.19

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

3

428196.94

2206759.87

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

4

428179.86

2206768.06

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

5

428162.92

2206776.48

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

6

428156.32

2206779.76

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

7

428139.53

2206788.35

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

8

428122.98

2206797.1

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

9

428106.9

2206806.7

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

10

428104.5

2206808.2

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

11

428081.7

2206823.97

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

12

428058.13

2206841.96

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

13

428048.14

2206851.85

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

14

428045.15

2206855.07

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

15

428028.67

2206873.58

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

16

428019.35

2206885.05

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

17

428007.63

2206901.58

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

18

427980.72

2206948.93

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

19

427966.96

2206972.28

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

20

427960.71

2206983.31

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

21

427956.96

2206990.28

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

22

427933.02

2207024.95

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

23

427908.28

2207050.24

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

24

427889.3

2206748.96

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

25

427858.07

2207086.27

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

26

427852.93

2207088.66

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

27

427848.44

2207090.78

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

28

427824.19

2207100.16

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

29

427795.63

2207103.77

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

30

427754.4

2207108.97

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

31

427706

2207115.08

-

0.1

данные отсутствуют

данные отсутствуют

Из материалов дела видно, что 28.01.2022 в отношении вышеуказанного сооружения представлено заявление КУВД-001/2022-3200788 об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:40:0203004:180, 52:40:0203004:2.

К заявлению представлен технический план объекта, выполненный 28.01.2022 кадастровым инженером ФИО4, в связи с исправлением реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении сооружения с кадастровым номером 52:40:0203004:218, на основании которых государственным регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и сформирована выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.02.2022, содержащаяся внесенные сведений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 по делу №А43-18417/2021 установлен юридический факт владения и пользования акционерным обществом "Завод железобетонных конструкций" как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом - железнодорожными путями необщего пользования общей протяженностью 667 п.м., инвентарный номер 31942, литер А, расположенных по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-западнее с.Морозовка, промзона.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 по делу №А43-18417/2021 установлено, что характеристики объекта недвижимого имущества приведены в техническом паспорте, составленном КП НО «Нижтехинвентаризация» от 10.07.2018; техническом паспорте по состоянию на 01.05.2009, составленном ООО «Трансремстрой». Также в подтверждение факта добросовестного открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности заявителем при рассмотрении дела №А43-18417/2021 представлен технический паспорт по состоянию на 01.12.1998.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик – ИП ФИО2 указал, что при заключении договора купли-продажи железнодорожных путей от 29.11.2021 продавец и покупатель предполагали, что в состав указанных путей входит участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453.

Указанная позиция также поддержана привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора, АО «Завод ЖБК».

Из представленных в дело документов видно, что ИП ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о подготовке технического плана железнодорожных путей в связи с исправлением реестровой ошибки.

Ответчик сослался на то, что в ответе на требование о предоставлении информации от 20.04.2022, предоставленного ООО «Землеустроитель НН» в адрес Арзамасской городской прокуратуры» разъяснено, что на момент обращения ФИО2 в адрес ООО «Землеустроитель НН» согласно координатам, внесенным в ЕГРН в железнодорожных путях с кадастровым номером 52:40:0203004:218, протяженностью 667 п.м. имелся «разрыв» от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги, то есть указанный участок железнодорожного пути не вошел в границы пути с кадастровым номером 52:40:0203004:218 согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН, что не соответствовало документам, предоставленным АО «Завод ЖБК» в рамках рассмотрения дела А43-18417/2021. То есть документы, послужившие основанием для вынесения решения по делу №А43-18417/2021, свидетельствовали о том, что «разрыв» от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги отсутствует, а согласно сведениям, внесенным в ЕГРН указанный разрыв имелся.

Следовательно, по мнению ответчика, имелась техническая ошибка в описании координат (границ) железнодорожных путей, внесенных в ЕГРН.

Впоследствии, по заявлению ФИО2 кадастровым инженером изготовлен технический план с целью устранения реестровой ошибки.

15.02.2022 решением Управления Росреестра по Нижегородской области реестровая ошибка исправлена и ФИО2 выдана выписка из ЕГРН на железнодорожный путь необщего пользования с координатами характерных точек, согласно которым «разрыв» от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги устранен.

Таким образом, кадастр недвижимости содержит сведения об основных характеристиках спорного сооружения, при этом указанные сведения в ЕГРН внесены на основании технического плана сооружения от 28.01.2022 путем исправления реестровой ошибки в ранее содержащихся сведениях.

В рамках настоящего дела истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в актуальных сведениях ЕГРН в отношении основных характеристик и границ местоположения спорного сооружения и исключить из ЕГРН данные сведения, внесенные на основании технического плана спорного сооружения от 28.01.2022.

ООО «Арзамасдорремстрой» указывает, что исковые требования связаны с восстановлением его нарушенных прав путем исправления недостоверных сведений в ЕГРН – конкретной реестровой ошибки, которая возникла после внесения в 2022 году сведений об изменении местоположения указанного сооружения, а именно его перемещения, поскольку решением суда по делу №А43-18417/2021 установлен юридический факт владения и пользования АО «Завод ЖБК» сооружением, характеристики которого отражены в техническом паспорте от 10.07.2018.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу указанных норм, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий технический план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

В силу части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем, споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, судебный порядок исправления реестровой ошибки возможен по иску органа регистрации либо заинтересованного лица.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что при рассмотрении дела №А43-18417/2021 акционерным обществом «Завод ЖБК» был представлен технический паспорт на сооружение – железнодорожные пути необщего пользования, составленный кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3 по состоянию на 10.07.2018, согласно которому железнодорожные пути общей протяженностью 667 метров, в отношении которых АО «Завод ЖБК» предъявляло требование об установлении юридического факта владения и пользования, располагаются от границы земельного участка АО «Завод ЖБК» с кадастровым номером 52:40:0203005:174 до предельного столбика стрелочного перевода № 449 р База.

Также в материалы дела представлены технический паспорт по состоянию на 01.05.2009, составленный ООО «Трансремстрой»; технический паспорт по состоянию на 01.12.1998.

Таким образом, при рассмотрении дела №А43-18417/2021, по результатам которого принято решение об установлении юридического факта владения и пользования АО «Завод ЖБК» спорным объектом, в основу положены установленные техническим паспортом от 10.07.2018, составленным ФИО3, характеристики железнодорожных путей, а именно их протяженность 667 метров от границы земельного участка АО «Завод ЖБК» с кадастровым номером 52:40:0203005:174 до предельного столбика стрелочного перевода № 449 р База.

В техническом плане от 28.01.2022, составленном кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО2 с целью исправления реестровой ошибки в местоположении сооружения, отражено, что в соответствии с техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования от 15.04.2019 границей железнодорожного пути является предельный столбик стрелочного перевода №449 и исправление реестровой ошибки заключается в добавлении новых точек (от 25 до 34) и исключения из контура сооружения точек 23 и 24, общая протяженность остается неизменной; в ходе кадастровых работ выявлено пересечение с сооружением 52:40:0203004:57 в районе стрелочного перевода № 453 (том 7 л.д. 9).

В техническом паспорте, составленном ООО «Ремпуть» по состоянию на 15.04.2019, отражено, что границей железнодорожного пути ИП ФИО2, пользование которыми осуществляется на правах аренды, является предельный столбик стрелочного перевода № 449, где на расстоянии 3100 мм от оси пути установлен путевой сигнальный знак «Граница железнодорожного подъездного пути» (том 7 л.д. 24). 

Вместе с тем технический паспорт, составленный ООО «Ремпуть» по состоянию на 15.04.2019, в материалы дела №А43-18417/2021 не представлялся и не исследовался судом. 

По пояснениям привлеченного к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3 (том 4 л.д. 62) при подготовке ей технического паспорта в 2018 году заказчиком – АО «Завод ЖБК» были предоставлены следующее документы для изучения кадастровым инженером: инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО «Завод «ЖБК» примыкающем к разъезду «База» со ст. Арзамас II Горьковской железной дороги, утв. 10.11.2004 ОАО «Завод ЖБК» и согласованной начальником Муромкского отеделения Филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога» 04.11.2004; технический паспорт подъездного пути завода железобетонных конструкций г. Арзамас Горьковской ж.д. по состоянию на 01.12.1998; технический паспорт подъездного железнодорожного пути необщего пользования «Завода железобетонных конструкций» г. Арзамас по состоянию на 01.05.2009.

Таким образом, представленные в материалы дела №А43-18417/2021 технические паспорта, изготовленные по состоянию на 01.12.1998, 01.05.2009 также имелись в распоряжении кадастрового инженера ФИО3 при составлении технического паспорта от 10.07.2018.

Кадастровый инженер ФИО3 пояснила, что из содержания данных документов можно было установить границы подъездных железнодорожных подъездных путей и их фактическое месторасположение (местонахождение), что было необходимо перед составлением технического паспорта; заказчик ей, в свою очередь, пояснил, что технический паспорт необходим для обращения в суд с иском о признании права собственности на железнодорожные пути. Обмер железнодорожных путей производился от предельного столбика стрелочного перевода № 449. При определении длины железнодорожных путей – 667 метров кадастровый инженер исходила из того, что начальной точкой отсчета для определения протяженности железнодорожных путей (их границ) является предельный столбик стрелочного перевода 449. 

ФИО3 указала, что из-за возникшего недопонимания между ей и лицом, присутствующим при обмере железнодорожных путей от заказчика, при окончательном формировании технического паспорта конечной точкой окончания (границы) железнодорожных путей указана граница земельного участка с кадастровым номером 52:40:0203005:174.

В 2021 году ФИО3 составляла технический план на железнодорожные пути на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18417/2021. Границы пути при составлении технического плана взяты согласно данным составленного ею ранее технического паспорта.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на иск привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО4, ФИО2 при обращении к ней с заявлением представил следующие документы: ответ АО «Завод ЖБК», инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО «Завод «ЖБК» примыкающем к разъезду «База» со ст. Арзамас II Горьковской железной дороги, утв. 10.11.2004 ОАО «Завод ЖБК» и согласованной начальником Муромкского отеделения Филиала ОАО «РЖД» «Горьковская железная дорога» 04.11.2004; технический паспорт подъездного пути завода железобетонных конструкций г. Арзамас Горьковской ж.д. по состоянию на 01.12.1998; технический паспорт подъездного железнодорожного пути необщего пользования «Завода железобетонных конструкций» г. Арзамас по состоянию на 01.05.2009; решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18417/2021, договор купли-продажи от 29.11.2021, выписку из ЕГРН от 03.12.2021 на сооружение с кадастровым номером 52:40:0203004:218; технический паспорт на сооружение, изготовленный ФИО3

После изучения указанных документов ФИО4 установлено, что участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги должен входить в границы железнодорожного пути с кадастровым номером 52:40:0203004:218, однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеется разрыв, то есть согласно данным ЕГРН участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги не входит в границы железнодорожного пути с кадастровым номером 52:40:0203004:218. После этого ФИО2 рекомендовано обратиться с заявлением об изготовлении технического плана, которым впоследствии реестровая ошибка может быть исправлена. ФИО4 также указала, что перед подготовкой технического плана она созванивалась с ФИО3, из пояснений которой ФИО4 установила, что измерение железнодорожных путей производилось от стрелочного перевода 449 р. База, протяженность указанных путей от указанного стрелочного перевода составляла 667 метров, указание на другую границу железнодорожного пути – земельный участок с кадастровым номером 52:40:0203005:174 произошло вследствие допущенной при измерении железнодорожных путей ошибки. Сопоставив представленные ФИО2 документы, а также пояснения кадастрового инженера ФИО3, кадастровый инженер ФИО4 установила, что фактическая граница железнодорожных путей с кадастровым номером 52:40:0203004:218 должна включать в себя участок железнодорожного пути от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги, в связи с чем подготовила технический план с целью исправления реестровой ошибки.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле кадастровых инженеров и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что, несмотря на установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18417/2021 обстоятельства; исследованные судом при рассмотрении указанного дела доказательства – технического паспорта от 10.07.2018, положенного в основу судебного акта об установлении юридического факта владения и пользования АО «Завод ЖБК» спорным сооружением, ИП ФИО2 и кадастровый инженер ФИО4 своими действиями фактически изменили вступивший в законную силу судебный акт по делу №А43-18417/2021.

При этом документы, на которые указанные лица ссылаются в обоснование доводов о допущенной кадастровым инженером ФИО3 ошибки, в том числе положенный в основу выводов технического плана от 28.01.2022 технический план от 15.04.2019, в материалы дела №А43-18417/2021 не представлялись и не исследовались судом.

Право собственности АО «Завод ЖБК» решением суда по делу №А43-18417/2021 установлено на основании технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 10.07.2018, от границы земельного участка АО «Завод ЖБК» с кадастровым номером 52:40:0203005:174 до предельного столбика стрелочного перевода № 449 р База.

При сопоставлении сведений, указанных в разделе 6 технического паспорта от 10.07.20188 «Экспликация к плану (схеме) железных дорог, подъездных железнодорожных путей» и письменной позиции кадастрового инженера ФИО3, представленной в настоящее дело, следует, что ФИО3 даются иные пояснения в отношении производимого обмера железнодорожных путей, отличные от содержащихся в составленном ею техническом паспорте от 10.07.2018.

При этом каких-либо заявлений  относительно разъяснений содержания судебного акта по делу №А43-18417/2021 не подавалось.

В отсутствие обращений в суд с разъяснением судебного акта новый собственник – ИП ФИО2 в самостоятельном порядке производит исправление реестровой ошибки на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в 2022 году.

Кроме того суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела №А43-30708/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой»  к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, в том числе акционерного общества «Завод железобетонных конструкций» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 10.06.2021 на пользование железнодорожным путем, ИП ФИО2 была представлена в материалы дела №А43-30708/2021 выписка из ЕГРН от 03.12.2021 на объект с кадастровым номером 52:40:0203004:218 в подтверждение права собственности на объект, который включал, по мнению ФИО2, в том числе, участок железнодорожного пути - от предельного столбика стрелочного перевода №449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №453.

ООО «Арзамасдорремстрой», в свою очередь, в рамах рассмотрения дела №А43-30708/2021 обратилось к АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» с запросом о проведении исследования территории с целью определения местоположения объектов недвижимости.

По результатам проведенного исследования АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» подготовлено техническое заключение №17—12/21ТЗ от 21.12.2021, согласно выводам которого участок железнодорожного пути – от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II  Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на кадастровом учете не стоит как самостоятельный, так и в составе других объектов недвижимости.

Тогда как изменение реестровой ошибки произведено кадастровым инженером ФИО4 28.01.2022 согласно подготовленному техническому плану, то есть после даты составления технического заключения от 21.12.2021 и установленных в нем выводов.

В рамках настоящего дела представлено дополнение от 07.11.2022 к техническому заключению АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 21.12.2021 №17-12/21ТЗ с исследованием следующего вопроса: Существовал ли на момент подготовки технического заключения № 17-12/ТЗ от 21.12.2021 железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, в каких границах он находился фактически, на основании данных ЕГРН и относительно границ земельного участка с кадастровым номером 52:40:0203005:174.

Согласно выводам, изложенным в дополнении от 07.11.2022 к техническому заключению АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 21.12.2021 №17-12/21ТЗ на момент подготовки технического заключения №17-12/21ТЗ от 21.12.2021 железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218 фактически существовал в границах от характерной точки 1 (стрелочный перевод 453) до конца рельсовой нитки протяженностью 414 метров (том 6 л.д. 113); от конца рельсовой нитки до характерной точки 2 часть участка железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218 протяженность 253 метров на 21.12.2021 отсутствовала; по отношению к характерной точке 2 граница земельного участка с кадастровым номером 52:40:0000000:5270 изменения не претерпела.

При сопоставлении технической документации на спорные железнодорожные пути судом установлено, что в отношении рассматриваемого объекта внесены изменения в характеристики о его местоположении, при этом установленная длина осталась неизменной.

 Таким образом, в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО4 техническим планом от 28.01.2022 произошло изменение границ объекта с неизменной длиной 667 метров, тогда как решение суда об установлении юридического факта по делу №А43-18417/2021 принято на основании технического паспорта от 10.07.2018, в котором отражено расположение от границы земельного участка АО «Завод ЖБК» с кадастровым номером 52:40:0203005:174 до предельного столбика стрелочного перевода № 449 р База.

Таким образом, до внесения ФИО2 указанных изменений кадастр недвижимости содержал сведения об основных характеристиках спорного сооружения, которые внесены на основании технического паспорта от 10.07.2018, положенного в основу при вынесении Арбитражным судом Нижегородской области решения от 10.09.2021 по делу №А43-18413/2021, вступившего в законную силу 12.10.2021.

При этом доказательств обращения в установленном порядке с заявлением о разъяснении судебного акта, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствах в рамках дела №А43-18417/2021 не имеется. Решение суда об исправлении реестровой ошибки по данному факту также не выносилось. 

Из сравнения указанных выше координат границ сооружения, отображенных в выписках из ЕГРН по состоянию на 03.12.2021 и 15.02.2022 видно, что ни одна из характерных точек от 03.12.2021 не совпадает с данными от 15.02.2022, то есть фактически образован новый объект недвижимости, который являлся предметом рассмотрения дела №А43-18417/2021.

Соответственно, новым собственником самовольно изменены границы приобретенного сооружения, что противоречит установленным вступившим в законную силу решением суда по делу А43-18417/2021 обстоятельствам.

Кроме того из буквального толкования статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что внести данные об исправлении реестровой ошибки имеет право лицо, допустившее эту ошибку, то есть кадастровый инженер, ставивший спорный железнодорожный путь необщего пользования на кадастровый учет  - ФИО3

Вопреки пояснениям ИП ФИО2, АО «Завод ЖБК» и кадастрового инженера ФИО4 право на объект недвижимости может быть передано (продано) лишь в той части и объеме, в котором оно установлено и зарегистрировано.

Следовательно, имущество по договору купли-продажи от 29.11.2021 продано акционерным обществом «Завод ЖБК» индивидуальному предпринимателю ФИО2 в установленной решением суда по делу №А43-18417/2021 части и учетом отраженных в техническом паспорте от 10.07.2018 характеристик.

Изложенные ИП ФИО2 и АО «Завод ЖБК» доводы противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу №А43-18417/2021.

При этом представленные в материалы дела Инструкции не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем споре судом не устанавливается факт наличия права собственности ФИО2, что являлось предметом рассмотрения в деле №А43-18417/2021.

Ссылки ответчика на то, что исправление реестровой ошибки направлено на прекращение права собственности судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств дела, поскольку объект мог быть приобретен и право собственности зарегистрировано лишь в том виде (части, объеме) и с теми характеристиками, которые установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-18417/2021, а именно, как указывалось выше, от границы земельного участка АО «Завод ЖБК» с кадастровым номером 52:40:0203005:174 до предельного столбика стрелочного перевода № 449 р База.

В рассматриваемом случае наличие недостоверных сведений нарушает права истца на эксплуатацию и использование железнодорожного пути, поскольку право собственности на участок пути от предельного столбика стрелочного перевода № 449 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 453 при станции Арзамас II Горьковской железной дороги решением суда по делу №А43-18417/2021 не устанавливалось.

При этом настоящий спор не относится к спору о правах на сооружение, поскольку притязаний со стороны истца на железнодорожный путь не имеется, а требования направлены на установление местоположения указанных путей и создание правовой определенности с целью использования части железнодорожных путей.

Таким образом, требование истца об исправлении реестровой ошибки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, является надлежащим способом защиты его нарушенных прав.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы спорного объекта и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 52:40:0203004:218, устранение которой суд считает надлежащим способом устранения нарушения защищаемых в рамках настоящего дела прав ООО «Арзамасдорремстрой».

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности предъявленных требований со ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку требования истца заявлены в порядке искового производства (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок исковой давности не применяется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в ЕГРН недостоверных сведений относительно местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 52:40:0203004:218, в связи с чем требования истца об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

При этом, в рассматриваемом случае, суд отмечает, что исправление указанной реестровой ошибки производится уполномоченным органом в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенных на основании технического плана, подготовленного 28.01.2022 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель НН" ФИО4, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенных на основании технического плана, подготовленного 19.10.2021 кадастровым инженером КП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО3

Решение суда об исправлении реестровой ошибки является основанием для осуществления уполномоченным органом соответствующих действий.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать сведения о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана, подготовленного 28.01.2022 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель НН" ФИО4, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенных на основании технического плана, подготовленного 28.01.2022 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель НН" ФИО4, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 52:40:0203004:218, внесенных на основании технического плана, подготовленного 19.10.2021 кадастровым инженером КП НО "Нижтехинвентаризация" ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309524331600012) г. Арзамас Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Арзамас Нижегородской области,  6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                         А.Н.Дерендяева