АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199463/19-67-734

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 13 сентября 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО "СК "ТАНДЕМ" (123458, Москва город, улица Таллинская, дом 6, помещение IIА, КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГРАВИТИ ГРУПП" (115114, Москва город, Набережная Шлюзовая, дом 4, пом XI, комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 476 560 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 18.07.19 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ТАНДЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРАВИТИ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.04.2018 №26/04-2018 в размере 4 476 560 руб. 72 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК «ТАНДЕМ» (Генподрядчик) и ООО «ГРАВИТИ ГРУПП» (Заказчик) был заключен Договор генерального подряда № 26/04-2018 от 26 апреля 2018 года (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных, строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>  (Деловой центр ФИО4).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость работ составляет 7 998 520,00 руб. (Семь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек), в т. ч. НДС 18% - 1 220 113,22 руб.

Согласно пункту 5.2. Заказчик обязан передать Генподрядчику проектно-сметную, техническую документацию, утвержденную к производству работ, а также разрешительную документацию до начала соответствующих работ. 

В процессе производства работ были изменены виды и объемы работ, вследствие чего изменилась стоимость работ по Договору. Также возникли дополнительные работы, не учтенные в Договоре, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2018 г., подписанным истцом в одностороннем порядке.

Как указывает истец, стоимость работ составила 11 276 405,92 руб. (Одиннадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч четыреста пять рублей 92 копейки) рублей, в т.ч. НДС  18% - 1 720 129,72 руб., включая дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2018 г. на сумму 345 100,00 рублей (Триста сорок пять тысяч сто рублей 00 копеек) рублей, в т. ч. НДС - 18%.

В соответствии с актами выполненных работ (КС-2) №1, 2, 3 от 28.09.2018 г., № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 31.10.2018 г., работы выполнены ООО «СК «ТАНДЕМ» и приняты ООО «Гравити Групп» на сумму 5 964 115,96 рублей (Пять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятнадцать рублей 96 копеек) рублей, в т. ч. НДС - 18%.

ООО «СК «ТАНДЕМ» выполнило взятые на себя обязательства по Договору, согласно п. 4.1 Договора, измененным объемам и видам работ, и дополнительной проектной документацией. Оплата выполненных работ производится на основании Актов выполненных работ (по форме КС-2) и выставленного счета Генподрядчиком Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.09.2018 г., от 31.10.2018 г., ООО «СК «ТАНДЕМ» выполнило работы на 5 964 115,96 рублей (Пять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятнадцать рублей 96 копеек) рублей, в т. ч. НДС - 18%.

На 03.04.2019 г. Заказчик оплатил Генподрядчику 6 799 846,20 рублей (Шесть миллионов семьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 20 копеек) рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ГРАВИТИ ГРУПП» перед ООО «СК «ТАНДЕМ» по выполненным работам по договору генерального подряда, измененным объемам и видам работ, дополнительной проектной документацией и дополнительному соглашению № 2 от 30.10.2018 г. составляет 4 476 559,72 (Четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 72 копейки) рублей. 

Исходя из вышеизложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 476 560 руб. 72 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отметить, что что причиной отказа ответчика от принятия спорных работ и подписания актов о приемке выполненных работ явилось несоответствие вида, объема и стоимости, указанных в этих актах работ, утвержденной сторонами локальной смете, что изменение вида работ и увеличение их стоимости не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности оплатить работы, выполненные подрядчиком по спорным актам о приемке выполненных работ. Также судом установлено, что истцом не был соблюден порядок изменения цены работ, предусмотренный статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как увеличение цены работ с ответчиком не согласовано. Довод истца, что объем работ по стоимости соответствует смете, суд не принимает, поскольку изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно согласовываться сторонам.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2018 г., которым были изменены виды, объемы и стоимость работ.

Однако данное соглашение подписано только со стороны генподрядчика. В представленном в материалы дела письме от 16.05.2019 №1/16 Заказчик отрицает факт подписания дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2018.

Согласно п. 2.4 Договора стоимость дополнительных работ, возникших в процессе выполнения работ и не учтенных в протоколах твердой договорной цены, определяется на основании актов на дополнительные работы и подтверждаются подписанием дополнительных соглашений к Договору.

По смыслу ст. 743 ГК РФ подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Вопреки условиям Договора увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась. Согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ, поскольку выполненные истцом работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса РФ, а также не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями договора.

При этом суд исходит из того, что стоимость работ по договору определена сторонами как твердая цена договора. Дополнительные соглашения по согласованию увеличения объема и стоимости работ сторонами не заключались, работы подрядчиком в порядке пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались, никаких изменений к договору в части стоимости и объемов работ сторонами не вносилось.

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что в случае нарушения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                        В.Г. Джиоев