АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                               Дело № А42-8664/2019

«13» ноября 2019 года 

резолютивная часть вынесена 12.11.2019

полный текст изготовлен 13.11.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман Мария Владимировна, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН 

<

***>, адрес: 184600, Мурманская область, г. Североморск, 2-ой км Автодороги Североморск-Североморск-3) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 183025, г. Мурманск, а/я 2288) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, адрес: 394090, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 9 802 285,54 руб., 

при участии представителей:

истца: не участвовал, извещен;

ответчика: не участвовал, извещен;

установил:

28.08.2019 в адрес суда обратилось общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании задолженности по договору товарного займа в сумме 9 802 285,54 руб. 

Судебное разбирательство по делу отложено на 12 ноября 2019 года, о чем стороны надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

В силу положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 16.01.2018 между ООО «Акватория» (заимодавец) и ООО «РЕГИОН» (заемщик) был заключён Договор товарного займа б/н.

Согласно положениям пункта 1.1 договора, заимодавец передал в собственность заемщику товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) , а заемщик обязался возвратить заимодавцу равное количество такого же товара (заем предполагается беспроцентным).

Согласно Акта приема-передачи от 16.01.2018 по договору товарного займа б/н от 16.01.2018  истец передал,  а ответчик принял  рыбопродукцию  в  соответствии  со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) на общую сумму 9 802 285,54 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора, товар подлежал возврату заимодавцу в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Согласно пункту 5.1 договора, договор действовал до 16.01.2019.

Цена товара указана в Спецификации (Приложение № 2).

Почтовым отправлением от 12.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученного товара на склад истца (исх. № 28/06-2019/1 от 28.06.2019); согласно отчету о движении почтового отправления, требование было получено ответчиком 17.07.2019; вместе с тем требование о возврате займа ответчиком не исполнено.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы. 

Статьей 822 ГК РФ установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание их буквальное толкование, следует сделать вывод, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении товарного кредита.

Согласно Акта приема-передачи от 16.01.2018 по договору товарного займа б/н от 16.01.2018  истец передал,  а ответчик принял  рыбопродукцию  в  соответствии  со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 9 802 285,54 руб.; указанное подтверждается, помимо прочего, представленным в материалы актом сверки взаимных расчетов, подписанным без возражений ответчиком (л.д. 20).

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Почтовым отправлением от 12.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученного товара на склад истца (исх. № 28/06-2019/1 от 28.06.2019); согласно отчету о движении почтового отправления, требование было получено ответчиком 17.07.2019; вместе с тем требование о возврате займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, факт неисполнения обязанности по возврату займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме не заявил. Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» задолженность по договору товарного займа в сумме 9 802 285,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 011 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     М.В. Гоман