﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4389/19 

Екатеринбург 30 сентября 2019 г. Дело № А60-43880/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Ященок Т. П., Гавриленко О. Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – общество, общество  «Айсберг») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2019 по делу № А60-43880/2018 Арбитражного суда  Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга  (далее – инспекция, налоговый орган) – Пушкарева Е.В. (доверенность  от 14.01.2019),  

Управления ФНС по Свердловской области (далее – управление) –  Александрова А.О. (доверенность от 09.01.2019).  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд прибыла представитель общества – Шалгинбаева Р.К.  (доверенность от 04.10.2018).  

Общество «Айсберг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к инспекции, управлению о признании недействительным  решения от 10.01.2018 № 73391А об отказе в государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице относительно адреса  общества «Айсберг» (с учетом принятых судом уточнений требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная Инспекция ФНС России № 25 по Свердловской области,  Безукладников Сергей Викторович.  

Решением суда от 28.11.2018 (судья Демина Т.А.) заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 01.04.2019 (судьи Макаров Т.В., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) решение  суда отменено. В удовлетворении заявленных требований общества отказано.  

В кассационной жалобе общество «Айсберг» просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, настаивая на отсутствии оснований для  отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) записи по причинам, указанным в оспариваемом решении.  Кроме того протокол допроса Безукладникова составлен после принятия  налоговым органом оспариваемого решения. При этом в ходе судебного  разбирательства собственник подтвердил предоставление помещения и адреса  для регистрации юридического лица.  

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении  жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены  апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что общество «Айсберг»  08.06.2009 зарегистрировано в инспекции в качестве юридического лица по  адресу: 620049, Свердловская область, город Екатеринбург, переулок  Курьинский, 10, за основным государственным регистрационным номером  1096670015694, с 16.12.2011 директором общества является Горбунов Алексей  Александрович.  

С 04.05.2012 единственным участником общества является Студенников  Сергей Петрович, которым 28.11.2017 было принято решение № 7 об  изменении адреса местонахождения юридического лица на новый: 620076,  Свердловская область, город Екатеринбург, улица Гастелло, дом 3, комната 38,  в связи с чем 29.11.2017 направлен в инспекцию комплект документов,  предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон №  129-ФЗ) для государственной регистрации изменений сведений о юридическом  лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о месте нахождения юридического лица  (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные  документы юридического лица.  

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией  принято оспариваемое решение, в связи с непредставлением предусмотренных  Законом о регистрации документов, а также в связи с наличием у налогового  органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в  

представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе  (месте нахождения), предусмотренных подп. «в» п. 1 статьи 5 Закона  

 № 129-ФЗ. 

Управлением указанное решение нижестоящего налогового органа  оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции от 10.01.2018 № 73391А,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что на момент принятия оспариваемого решения у регистрирующего  органа основания отказа по тем причинам, которые указаны в решении (а не  иным, указанным впоследствии), недостаточно мотивированы, все  обстоятельства, на которые впоследствии ссылался регистрирующий орган  даже если и устанавливались, то за пределами срока принятия решения об  отказе, решения о приостановлении государственной регистрации для  выяснения всех имеющих значение обстоятельств регистрирующим органом не  принималось.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, установив, что  представленное обществом для государственной регистрации заявление по  форме № Р13001 не соответствует требованиям Закона о регистрации,  поскольку содержит недостоверные сведения, которые не могут быть внесены в  ЕГРЮЛ.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при  наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или  иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу  статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.  

Место нахождения общества определяется местом его государственной  регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его  постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности  (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2  

статьи 4, пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью»).  

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического  лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем  заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения,  вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что  сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении,  достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок  принятия решения о внесении изменений в учредительные документы  юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные  документы юридического лица либо иное решение и (или) документы,  являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения  данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы  юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой  редакции в двух экземплярах; г) документ об уплате государственной  пошлины.  

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о регистрации к заявлению о  внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение  об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.  

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято  решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение  трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются  соответствующие документы.  

К заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса  юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического  лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у  юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать  от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной  ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами  голосов от общего количества голосов участников данного общества, права  пользования в отношении объекта недвижимости или его части,  расположенных по новому адресу юридического лица.  

В абзацах 4 и 5 пункта 9 письма ФНС России от 11.01.2016 № ГД-4-14/52  разъяснено, что для государственной регистрации изменения адреса  юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического  лица, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17  Закона о регистрации, в том числе заявление по форме № Р13001,  утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в листе Б  которого указывается адрес юридического лица, или предусмотренное пунктом  2 статьи 17 Закона о регистрации заявление по форме № Р14001, утвержденной  указанным приказом ФНС России, в листе Б которого указывается адрес  

юридического лица (в случае, если юридическое лицо действует на основании  типового или единого типового устава (пункты 2 и 3 статьи 52 ГК РФ)).  

Одновременно с указанными документами, предусмотренными  пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона о регистрации, представляются документы,  подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без  доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника  общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников  данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или  его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абзац 3  пункта 6 статьи 17 Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ в редакции Федерального  закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ, действующей с 01.01.2016).  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица»  разъяснено, что о недостоверности названных сведений может, в частности,  свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, согласно сведениям  ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в  отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что  связь с ними по этому адресу невозможна; 2) адрес, указанный в документах,  представленных при государственной регистрации, в действительности не  существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости  разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при  государственной регистрации, является условным почтовым адресом,  присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в  документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не  может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом; 5)  имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости  (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать  юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.  

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения  об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не  представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),  подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет  осуществляться.  

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации в редакции  Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ (действующей с 01.01.2016)  регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в  достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе  провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения  мероприятий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4.2 статьи 9  данного закона.  

Как подтверждено материалами дела, в качестве основания для принятия  решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о  

юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением  изменений в учредительные документы общества «Айсберг», налоговый орган  указал на то, что в результате осмотра было отсутствие по указанному  заявителем адресу постоянно действующего исполнительного органа общества  «Айсберг», финансово-хозяйственная деятельность не ведется, надлежащая  связь с обществом не обеспечена, нумерация офисных помещений отсутствует  и не предусмотрена, а собственник помещений Безукладников С.В. не давал  согласия на сдачу помещения в аренду.  

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в  ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения  обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления  возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц,  посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть  известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения  проверки (подпункт «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что деятельность  общества «Айсберг» не осуществляется, все магазины закрыты, в том числе и  по адресу, указанному в комплекте документов от 29.11.2017 № 73391А  (протокол допроса Горбунова А.А. от 22.12.2017), деятельность обществом  фактически не ведется с весны 2017 года, в том числе и по адресу: 620085,  Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гастелло, д. 3, пом. 3, операций по  счетам не производится (протокол допроса Горбунова А.А. от 21.03.2018),  отсутствие вывески с наименованием юридического лица на офисе, а также  нумерации офисных помещений в объекте недвижимости.  

 При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлены в  материалы дела доказательства его участия в реальных хозяйственных  отношениях.  

Судом второй инстанции приняты данные опроса собственника  вышепоименованного помещения - Безукладникова С.В. от 09.04.2018,  согласно которым договор аренды с обществом «Айсберг» не заключался,  данная организация по указанному адресу не находилась, гарантийное письмо  не представлялось. Безукладников С.В. 09.04.2018 направил возражение  относительно государственной регистрации по форме № Р38001, утвержденной  Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ на комплект  документов № 73391А.  

Изменение показаний данного лица впоследствии не опровергает вывод о  неосуществлении деятельности обществом «Айсберг».  

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил, что адрес,  указанный в документах, представленных при государственной регистрации,  заведомо не может использоваться для связи с обществом «Айсберг»,  соответственно, представленное для государственной регистрации заявление  по форме № Р13001 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о  

регистрации, поскольку содержит недостоверные сведения, которые не могут  быть внесены в ЕГРЮЛ.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отменил  решение суда первой инстанции и правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований, признав оспариваемое решение налогового органа  законным и обоснованным.  

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются  правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам  дела, оснований для их непринятия у окружного суда не имеется.  

Соответствующие возражения общества не подтверждают неправильного  применения судом второй инстанции норм материального и процессуального  права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных  судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая  оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений  законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о  наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми  кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке  (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств.  

Исходя из буквального толкования положений указанных норм, суд округа  проводит только проверку судебных актов на предмет законности,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела, и не вправе повторно  рассматривать спор.  

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны  осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного  отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не  выявлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 01.04.2019 по делу № А60-43880/2018 Арбитражного суда Свердловской  

области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Айсберг» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Т.П. Ященок 

 О.Л. Гавриленко