ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                     Дело № А22-106/2024

21.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованных лиц: Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений» Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьего лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства участвующих лиц,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2024 по делу № А22-106/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Председателю муниципального учреждения «Комитет имущественных и земельных отношений» Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третье лицо – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) ФИО2 о признании незаконным решения Главы Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 11.12.2023 № 2465 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 (далее – спорный земельный участок) на новый срок без проведения торгов и обязании Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а также восстановить права и законные интересы путем заключения нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 на новый срок без проведения торгов (аукциона). 

Решением суда от 11.09.2024 в удовлетворении требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для предоставления в аренду спорного земельного участка заявителю. По мнению заявителя материалами дела подтвержден факт наличия правопреемства между прежним арендатором и нынешним. Также просит приостановить производство по апелляционной жалобе до разрешения дела № А22-763/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Калмыкия по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК к Индивидуальному предпринимателю о признании недействительным в силу ничтожности Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.012019.

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий доложил о поступлении от истца письменного ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дел №А22-2141/2024, №А22-3374/24, №А22-763/2024.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с другим делом, которое рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательным условием приостановления производства является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного судебного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает указанных условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Племенной конный завод имени 28 Армии» (ОГРН 

<

***>), новый арендатор спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Племенной конный завод имени 28 Армии» апелляционный суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей данного лица, каких-либо выводов о правах и обязанностях АО «Племенной конный завод имени 28 Армии» обжалуемый судебный акт не содержит. Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения его к участию в деле, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании протокола заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и из земель, находящихся в муниципальной собственности  от 25 декабря 2018 года №19, между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее Арендатор) 09 января 2019 года был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 1 (далее - Договор аренды от 09.01.2019 № 1).

В соответствии с п.1.1 и 1.2 Арендодатель предоставил Арендатору на срок

С 09.01.2019 по 08.12.2023 (4 года 11 месяцев) земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», находящегося в собственности Яшкульского РМО РК, с кадастровым номером 08:13:400101:132, общей площадью 13100000 кв.м., расположенный (имеющий адресные ориентиры) примерно в 27,0 км. по направлению на юг от ориентира п. Хулхута Яшкульского района Республики Калмыкия, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

В соответствии с п.4.5.3 Договор аренды от 19.01.2019 № 1 арендатору запрещается передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

24 января 2019 года Договор аренды № 1 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия, номер государственной регистрации № 08:13:400101:132-08/043/2019-5.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды от 09.01.2019 № 1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор спорного участка) 08.11.2021 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды от 09.01.2019№ 1 (далее – договор уступки прав от 08.11.2021).

В соответствии с п.1.1 договор уступки прав аренды от 08.11.2021 по настоящему договору арендатор ФИО2 в соответствии с  п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации передает все права и обязанности предпринимателю ФИО1– новому Арендатору – в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:13:400101:132.

12.11.2021 Договор уступки права аренды от 08.11.2021 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В связи с истечением срока действия Договора № 1 от 09.01.2019 предприниматель ФИО1 06.12.2023 обратился в Администрацию Яшкульского РМО РК с заявлением о заключении нового договора аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 08:13:400101:132, общей площадью 13100000 кв.м., без проведения торгов.

11.12.2023 по результатам рассмотрения заявления Администрация Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия направила ФИО1 письменный ответ № 2465 согласно которому предпринимателю отказано в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 на новый срок без проведения торгов (аукциона), на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10, пункта 7 статьи 448, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае уполномоченный орган, указал, что у предпринимателя отсутствует право на заключение нового договора земельного участка без торгов, поскольку он незаконно арендует спорный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов не праве уступать прав и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, законом допускается ограничение права арендатора земельного участка сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющемуся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что в рамках настоящего спора установлены следующие обстоятельства: спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:400101:132 предоставлен ФИО2 в аренду по результатам торгов 09.01.2019; срок действия договора аренды от 19.01.2019 № 1 составляет 4 года 11 месяцев; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия письменного согласия арендодателя (администрации), предусмотренного п.4.5.3 Договор аренды от 19.01.2019 № 1; спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ). 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции по применению указанной правовой нормы, а также положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции. Таким образом, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, установлен запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Исходя из приведенных правовых норм (правовых позиций по их применению) и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что договор от 08.11.2021 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.01.2019, заключенный между главой КФХ ФИО2 и главой КФХ ФИО1, заключен вопреки правилам, установленным пунктом 7 статьи 448 ГК РФ и нарушает порядок распоряжения публичными землями сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, является недействительной в силу ничтожности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований являются правильными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, поскольку все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.09.2024 по делу                              № А22-106/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая

Е.Г. Сомов