АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5548/2019

г. Салехард

06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» (ИНН 2461043634, ОГРН 1192468006917, (адрес) место нахождения: 660122, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Грунтовая, д. здание 1а корпус строение 20, офис 2.30, дата регистрации - 22.02.2019) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901003347, ОГРН: 1028900511420, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, дата регистрации - 12.02.1992) об оспаривании пунктов 2, 3 решения от 17.05.2019 №089/07/3-214/2019, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании пунктов 2, 3 решения от 17.05.2019 №089/07/3-214/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2019 заявление принято к производству.

22.07.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

16.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» поступили дополнительные пояснения по делу.

16.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2019 судебное разбирательство отложено на 06.09.2019 на 10 часов 30 минут.

26.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» поступили дополнительные документы к делу.

03.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» поступили дополнительные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года АО "Ямальская железнодорожная компания" (далее по тексту - Заявитель, Заказчик) в сети Интернет на электронной площадке https://sberbank-ast.ru было размещено извещение о проведении открытого аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме (извещение № 31907757948) (далее - Закупка) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223 - ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с извещением и документацией об аукционе в электронной форме:

- Дата начала срока подачи заявок - 12.04.2019 (МСК+2);

- Дата и время окончания подачи заявок - 23.04.2019 в 06:30 (МСК+2);

- Дата рассмотрения первых частей заявок - 24.04.2019 (МСК+2);

- Время начала срока подачи ценовых предложений (Устанавливается оператором электронной площадки) (по местному времени заказчика) 25.04.2019 в 10:00 (МСК+2);

-  Дата и время окончания срока подачи ценовых предложений (Заполняется автоматически при размещении информации о времени начала срока подачи ценовых предложений) (по местному времени заказчика) 25.04.2019 в 10:20 (МСК+2);

- Дата проведения сопоставления ценовых предложений - 25.04.2019;

- Дата рассмотрения вторых частей заявок - 26.04.2019 (МСК+2);

- Дата подведения итогов - 14.05.2019 (МСК+2).

Предмет открытого аукциона: «На право заключения договора поставки погрузчика фронтального».

Начальная максимальная цена - 4 599 900 ,00 рублей.

Согласно техническому заданию к открытому аукциону на право заключения договора поставки погрузчика фронтального:

Фронтальный погрузчик SDLG LG936L (или эквивалент) в соответствии с техническими характеристиками согласно п. 3 Технического задания и наличием следующего дополнительного оборудования:

- вилы грузовые (паллетные) 1200 мм; 

- автономный отечественный ПЖД 14 кВт; 

- автономный воздушный отопитель 2 кВт; 

- Год выпуска – новая модель 2018 – 2019 гг. выпуска, без пробега.

Технические характеристики предмета закупки:

КОМПЛЕКТАЦИЯ: Кондиционер, ковш стандартный 2,0 м3, магнитола с USB, управление джойстик.

ОБЩИЕ РАЗМЕРЫ:

Габаритные размеры (ДхШхВ), мм

7355х2520х3170

Колесная база, мм

2850

Минимальный клиренс, мм

370

Высота выгрузки (по ковшу), мм

2950

Высота выгрузки (по шарниру), мм

3789

Дальность выгрузки, мм

1198

Максимальны угол подъема, ○

30

Угол выгрузки, ○

45

Угол запрокидывания ковша, ○

45

Габаритная ширина (без ковша), мм

2310

Колея, мм

1865

Угол поворота рамы, ○

37

Радиус поворота по кромке ковша, мм

5912

Радиус поворота по колесам, мм

5381

ОБЩИЕ ПАРАМЕТРЫ:

Объем ковша, м3

2,0

Номинальная грузоподъемность, кг

3500

Эксплуатационная масса, кг

10880

Максимальное тяговое усилие, кН

105

Максимальное вырывное усилие, кН

96

Опрокидывающая нагрузка, кН

71

ДВИГАТЕЛЬ:

Производитель

Weichai (или эквивалент)

Модель

WP6G125E22

Номинальная мощность, л.с./кВ

125/92

Номинальные обороты, об./мин

2200

Объем двигателя, см3

6750

Диаметр цилиндра/ход поршня, мм

105/130

Максимальный крутящий момент, Нм

550

Удельный расход топлива, г/кВт*ч

≤215

ТРАНСМИССИЯ:

Гидротрансформатор

Одноступенчатый

Тип трансмиссии

Планетарная, гидромеханическая

Количество передач

2/1

Максимальная скорость, км/час

38/17

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ:

Тип

Джойстики

Рабочий цикл, с

≤9,2

ЗАПРАВОЧНЫЕ ЕМКОСТИ:

Топливный бак, л

140

Гидравлическая система, л

128

Двигатель, л

18

Трансмиссия, л

44

Мосты, л

2х18

Тормозная система, л

4

Согласно протоколу рассмотрения I частей заявок от 24.04.2019 №7/1 к установленному извещением об осуществлении аукциона сроку вскрытия доступа к заявкам поступило 7 (семь) заявок. 

По итогам рассмотрения I частей заявок, представленных для участия в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным в пункте 1.8.2. аукционной документации (Техническое задание), установлено, что:

Per.    № заявки

№ 

заявки

ЭТП

Дата и время подачи заявки

Решение о допуске/недопуске

Основания для допуска/ отклонения заявки

1.

6418

18.04.2019 19:19:52

Отклонить

в    соответствии    с

п.п.    1.    п.     1.12.4

аукционной

документации

Нарушение    требований     п.     1.11.7     аукционной документации.   Участник   не   представил   первую часть   заявки   участие   в   аукционе   в  электронной форме,    которая        должна    содержать    описание поставляемого товара, который является предметом закупки в соответствии с требованиями аукционной документации - Форма 2 Техническое предложение.

2.

9282

22.04.2019 10:09:41

Отклонить

в    соответствии    с

п.п.     1.    п.     1.12.4

аукционной

документации

Нарушение    требований     п.     1.11.7     аукционной документации.   Участник   не   представил   первую часть  заявки   участие   в   аукционе   в  электронной форме,    которая        должна    содержать    описание поставляемого товара, который является предметом закупки в соответствии с требованиями аукционной документации — Форма 2 Техническое предложение.

3.

4325

22.04.2019 12:34:40

Отклонить

в    соответствии    с

п.п.    4.    п.     1.12.4

аукционной документации

Технические               характеристики               товара. представленного к рассмотрению, не соответствуют техническим          параметрам          эквивалентности, перечисленным    в    п.    4    технического    задания Заказчика.

4.

4046

22.04.2019

15:24:44

Допустить

Технические характеристики предмета закупки соответствуют требованиям технического задания Заказчика

5.

5664

22.04.2019 16:04:05

Допустить

Технические характеристики предмета закупки соответствуют требованиям технического задания Заказчика

6.

320

22.04.2019 16:17:01

Отклонить

в соответствии  с

п.п. 4. п. 1.12.4

аукционной

документации

Нарушение требований п. 1.11.7 аукционной документации. В первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме представлены сведения об участнике аукциона

7.

7099

22.04.2019 16:51:06

Допустить

Технические характеристики предмета закупки соответствуют требованиям технического задания Заказчика

Согласно протоколу рассмотрения 2 частей заявок от 26.04.2019 №7/2 по итогам рассмотрения 2 частей аукционных заявок на соответствие участников обязательным требованиям, установленных в пункте 1.8.3 аукционной документации были допущены/не допущены следующие заявки:

Per. № заявки

№

заявки

ЭТП

Решение о допуске/не допуске

Основания для допуска/отклонения заявки

1.        

4046    

Отклонить

в  соответствии  с

п.п.  2.   п. 1.12.4

аукционной

документации

1.   Нарушение требований п. 1.8.3.2 аукционной документации. Участник представил сертификат,  выданный  производителем предлагаемой к поставке техники о том, что участник является агентом по продаже, и квалифицированным техническим центром по сервисному обслуживанию и ремонту всей продукции на территории Сибирского федерального округа.

2.

5664

Отклонить

в соответствии с п.п.  2.  п. 1.12.4

аукционной

документации

1.   Нарушение требований п. 1.8.3.2 аукционной документации. Участник не представил действующие документы, подтверждающие, что Участник  является   производителем   либо   обладает  правом   поставки товаров, предоставленным производителем.

2.   Нарушение требований п. 1.8.2 аукционной документации (4 абзац). Участник   не   представил   документы,   подтверждающие   заявленные технические характеристики Товара в части грузоподъемности.

3.

7099

Допустить

Участник    соответствует     обязательным     требованиям     аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.04.2019 №7/3, В соответствии с порядком проведения аукциона и сопоставления заявок п. 1.11. Аукционной документации признать победителем аукциона направо заключения договора поставки погрузчика фронтального с участником закупки с порядковым номером 7 (7099), который соответствует обязательным требованиям п. 1.8.3 Аукционной документации.

Посчитав действия закупочной комиссии по отклонению заявки (№4046) незаконными, наущающими его права и законные интересы, а также, нарушающими требования п.п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках, товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» ООО «Азиатская торговая компания» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В поданной жалобе обществом обжаловались действия закупочной комиссии - АО «Ямальская железнодорожная компания» по факту необоснованного отклонения заявки при проведении открытого аукциона на право заключения договора поставки погрузчика фронтального.

Рассмотрев жалобу, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 17.05.2019 принято решение № 089/07/3-214/2019. Согласно резолютивной части решения:

1. Признать жалобу ООО «Азиатская торговая компания» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Азиатская торговая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с Законом № 223, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, решение от 17.05.2019 №089/07/3-214/2019 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение о признании жалобы ООО «Азиатская торговая компания» обоснованной, пришел к выводу о том, что в действиях закупочной комиссии, необоснованно отклонившей заявку участника, содержаться нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки, является положение о закупке, принимаемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой заказчиком - АО «ЯЖДК» разработано и утверждено советом директоров АО «ЯЖДК» (Протокол совета директоров АО «ЯЖДК» от 03.04.2019 года №177) Положения о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ЯЖДК» (далее - Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках, участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.04.2019 №7/3 при рассмотрении вторых частей заявок, Закупочной комиссией принято решение об отклонении заявки Заявителя в связи со следующим:

1. Нарушение требований пункта 1.8.3.2 и пункта 1.9.2 аукционной документации. Участник представил сертификат, выданный производителем предлагаемой к поставке техники о том, что участник является агентом по продаже, и квалифицированным центром по сервисному обслуживанию и ремонту всей продукции на территории Сибирского федерального округа, выданный участнику третьим лицом, не подтвержденный нотариально заверенным переводом с языка оригинала на русский язык;

2. Нарушение требований пункта 1.8.2 аукционной документации. По итогам рассмотрения ответа на запрос, опубликованного Заказчиком в ЕИС «о даче разъяснений положений аукционной заявки», выявлено, что участник представил копию документа не в полном объеме подтверждающего заявленные технические характеристики Товара требованиям технического задания, в т.ч. в части: высота выгрузки, дальность выгрузки, максимальный крутящий момент и т.д., что не позволяет рассмотреть и признать товар как эквивалентный».

В отношении первого основания для отклонения заявки ООО «АТК».

Согласно п. 1.8.3.2 аукционной документации участник должен являться производителем либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем.

Согласно п. 1.9.2 аукционной документации все документы, входящие в Заявку на участие в аукционе, должны быть подготовлены на русском языке, за исключением тех документов, оригиналы которых выданы Участнику третьими лицами на ином языке. В этом случае указанные документы могут быть представлены на языке оригинала при условии, что к ним приложен идентичный нотариально заверенный перевод этих документов на русский язык

Изучив заявку заявителя Комиссия установила, что в составе своей заявки Заявитель предоставил Сертификат № 1419 от 01.03.2019 в котором указан текст как на английском языке так и на русском языке.

Как верно отмечено Управлением, из п. 1.9.2 не следует, что в случае предоставления документа «сертификата» одновременно на двух языках необходимо предоставить нотариально заверенный перевод этих документов.

Более того, из представленного ООО «Азиатская торговая компания»  сертификата следует, что Заявитель имеет право осуществлять продажу на всей территории Российской Федерации, а сервисное обслуживание и ремонт всей продукции марки BENER на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации.

ООО «Азиатская торговая компания» в указанной части обжалуемое решение считает обоснованным.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалобы Общества пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Конкурсной комиссии, необоснованно отклонившего заявку Заявителя по первому основанию, ограничении конкуренции и нарушении п.2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

В отношении второго основания для отклонения заявки ООО «АТК».

Согласно п. 1.8.2 Документации Техническое предложение должно быть подготовлено в полном соответствии с Формой 2 настоящей документации, с условиями Раздела 3 «Проект договора» и Раздела 2 «Техническое задание Заказчика», установленными в документации и в соответствии с требованиями настоящего пункта. Техническое предложение является неотъемлемой частью Заявки на участие в аукционе.

В составе технического предложения Участник подаёт заполненную Форму 2, включённую в настоящую документацию. В техническом предложении участника должны быть изложены характеристики товаров, работ, услуг, соответствующие требованиям Технического задания. Техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, предусмотренные документацией. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах. Все условия заявки участника понимаются заказчиком буквально, в случае расхождений показателей изложенных цифрами и прописью, приоритет имеют написанные прописью.

Все условия, указанные в техническом предложении, должны быть изложены таким образом, чтобы заказчик мог определить конкретные показатели, характеристики предлагаемых товаров, работ, услуг.

В случае поставки товаров в техническом предложении должны быть указаны марки, модели, наименования предлагаемого товара по каждой номенклатурной позиции. К техническому предложению должны быть приложены копии документов, подтверждающие соответствие поставляемого товара техническим требованиям Заказчика (сертификаты, паспорта качества, фотографии, чертежи и т.д.).

Если участником аукциона предлагается эквивалентный товар, участник в техническом предложении должен указать по каждому наименованию эквивалентного товара марку, модель, название, производителя, конкретные характеристики и их значения, соответствующие требованиям документации. В случае непредставления указанной информации товар не будет рассматриваться как эквивалентный.

Содержащиеся в техническом предложении материалы и документы должны быть представлены в таком виде и содержать столько информации, чтобы было видно, что содержание Заявки на участие в аукционе обеспечивает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в строгом соответствии с требованиями настоящей документации и гарантирует Участником надлежащее исполнение обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, после проведения рассмотрения 1 части заявки АО «ЯЖДК» 24.04.2019 года направило через Единую информационную систему (ЕИС) Сбербанк-АСТ запрос о даче разъяснений положений аукционной документации по закупке № 31907757948 в части представления Комиссии по закупкам АО «ЯЖДК» копий документов, подтверждающих соответствие предлагаемого ООО «Азиатская торговая компания» к поставке товара техническим требованиям Заказчика.

В ответ на запрос Заявитель представил копию Сертификата качества продукции завода изготовителя №BR199360000278 от 26.03.2019,

В своем заявление ООО «Азиатская торговая компания» указывает на то, что на момент поступления запроса ООО «АТК» не располагало документами подтверждающие все технические характеристики предполагаемого к поставке товара по настоящему аукциону, т.к. в закупочной документации отсутствовали требования о наличии у участников дополнительных документов подтверждающих все технические характеристики предполагаемого к поставке товара. Также считает, что были соблюдены требования закупочной документации в части приложения к техническому предложению участника копий документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара техническим требованиям Заказчика (сертификаты, паспорта качества, фотографии, чертежи и т.д.), так как был представлен сертификат качества продукции завода изготовителя №BR199360000278 от 26.03.2019, который подтверждает основные технические характеристики товара.

Также из материалов дела следует, что 25.04.2019 сотрудниками ООО «АТК» был сделан запрос на завод изготовителя с просьбой официально подтвердить все заявленные технические характеристики предлагаемого к поставке товара.

На вышеуказанный запрос заводом изготовителя была предоставлена соответствующая информация от 30.04.2019 № 055/04.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1.8.2 Документации Техническое предложение должно быть подготовлено в полном соответствии с Формой 2 настоящей документации, с условиями Раздела 3 «Проект договора» и Раздела 2 «Техническое задание Заказчика», установленными в документации и в соответствии с требованиями настоящего пункта. Техническое предложение является неотъемлемой частью Заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 2 «Техническое задание Заказчика», предмет закупки: Фронтальный погрузчик SDLG LG936L (или эквивалент) в соответствии с техническими характеристиками согласно п. 3 Технического задания и наличием следующего дополнительного оборудования:

- вилы грузовые (паллетные) 1200 мм; 

- автономный отечественный ПЖД 14 кВт;

- автономный воздушный отопитель 2 кВт;

- Год выпуска – новая модель 2018 – 2019 гг. выпуска, без пробега.

Судом установлено, что представленный ООО «АТК» Сертификата качества продукции завода изготовителя №BR199360000278 от 26.03.2019 не в полном объеме подтверждал заявленные технические характеристики товара требованиям технического задания, в т.ч. в части: высота выгрузки, дальность выгрузки, максимальный крутящий момент и т.д., что не позволяет рассмотреть и признать товар как эквивалентный.

Согласно п. 1.12.2 Документации в ходе рассмотрения заявок члены Комиссии по закупкам вправе потребовать от Участников разъяснения сведений, содержащихся в заявках, не допуская при этом изменения содержания заявки.

Согласно п. 1.12.4 Документации Участник не допускается Комиссией по закупкам к участию в аукционе в случае:

1)  непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и/или информации об Участнике или о товарах, работах, услугах не соответствующей действительности;

2) несоответствия Участника предъявляемым требованиям;

3)  невнесения обеспечения аукционной заявки (если аукционной документацией установлено требование о его внесении);

4)  несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе если:

- аукционная заявка не соответствует форме, установленной аукционной документацией, и (или) не является полной, то есть не имеет обязательной информации согласно требованиям аукционной документации;

- документы не оформлены и/или не подписаны должным образом;

5) отказа Участника от продления срока действия заявки и обеспечения аукционной заявки.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу пришло к верному выводу об обоснованности отклонения заявки ООО «АТК» в отношении проверяемого основания для отклонения.

В отношении пункта 3 оспариваемого решения Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает необходимым отметить следующее.

Как следует из ч. 20 ст. 18.1  ФЗ № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 23 ФЗ № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (а).

Так как при рассмотрении жалобы ООО «АТК» признано незаконным отклонение заявки ООО «АТК» только в отношении первого основания (Нарушение требований пункта 1.8.3.2 и пункта 1.9.2 аукционной документации), Управление правомерно приняло решение не выдавать предписание, так Заявитель признан не соответствующим обязательным требованиям аукционной документации также в отношении второго основания (Нарушение требований пункта 1.8.2 аукционной документации).

Довод о повторности рассмотрения заявок не подтверждается материалами дела. Иные доводы заявителя основаны на неверном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух оснований  - нарушение закона и одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (адрес) место нахождения: 660122, 

<

...> д. здание 1а корпус строение 20, офис 2.30, дата регистрации - 22.02.2019) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 12.02.1992) об оспаривании пунктов 2, 3 решения от 17.05.2019 №089/07/3-214/2019 – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным

Судья

М.Б. Беспалов