ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211768/25-117-1454

20 апреля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО4 Курбан-Алиевича

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УК "ПЕРСПЕКТИВА" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ФИО1, Д.9, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2

2. ФИО3

о признании незаконными действий,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ФИО4 Курбан-Алиевич (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконными действий единоличного исполнительного органа ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" (далее также – ответчик, общество) по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030108:262 площадью 10 064 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная, путем раздела на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами:

- 50:12:0030108:820, площадью 5 032 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>;

- 50:12:0030108:819, площадью 5 032 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>;

а также о восстановлении в ЕГРН права собственности ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030108:262, площадью 10 064 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная (в редакции уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, совместно именуемые третьи лица).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2025 по делу № А41-3265/2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В настоящее время представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает, указывая на то, что действия по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030108:262 на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0030108:820 и 50:12:0030108:819 совершены при наличии признаков злоупотребления правом, с целью обхода положений ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО) и, минуя признаки крупной сделки, преследуют совершение последующих действий по отчуждению вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030108:820 и 50:12:0030108:819 в пользу третьих лиц в ущерб интересам ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" и истцу, как акционеру общества, в частности. В целях получения дополнительных доказательств по делу (согласия экспертов в целях повторного заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2025 отказано) представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам отзыва на иск, дополнений к нему, против ходатайства об отложении судебного разбирательства возражает.

Суд, рассмотрев названное ходатайство с учетом уточненного предмета и основания исковых требований, оснований для его удовлетворения не усматривает.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, процессуальные позиции которых по существу заявленных требований совпадают с возражениями ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 и ФИО5 являются акционерами ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" с равными долями участия в уставном капитале общества, по 50 % акций у каждого.

ФИО3 также является генеральным директором ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА", исполняющим обязанности генерального директора общества выступает ФИО2

В обществе между его участниками существует корпоративный конфликт.

В собственности ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" с 17.05.2013 по 17.12.2024 находился земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030108:262, площадью 10 064 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Большая Черная.

18.12.2024 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030108:262 снят с кадастрового учета в результате разделения и образования двух самостоятельных объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030108:820, площадью 5 032 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030108:819 (дата присвоения кадастрового номера – 18.12.2024), 5 032 кв. м (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), местоположение: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>.

Истец полагает, что совокупность юридически значимых действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030108:262 охватывается единым умыслом единоличного исполнительного органа, являющейся противной стороной корпоративного конфликта, направленным на обход процедуры корпоративного одобрения крупной сделки по продаже исходного земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Непосредственно действия генерального директора ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030108:262 относятся к его полномочиям по осуществлению текущей деятельности общества по управлению принадлежащим последнему недвижимым имуществом (п. 1 ст. 69 Закона об АО).

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что разделение земельного участка было осуществлено в рамках единой контролируемой ФИО3./ ФИО2 цели, не совпадающей с предпринимательскими целями общества.

Нарушение такими действиями требований закона и иных нормативных актов, судом не установлено.

Суд также полагает недоказанным, что оспариваемые действия генерального директора ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" по разделу земельного участка нарушают права акционеров общества, в том числе, истца, а также что причиняют последнему убытки либо влекут другие неблагоприятные последствия.

Вновь образованные земельные участки в результате раздела исходного земельного участка зарегистрированы за обществом.

Оценивая доводы ответчика о совершении действий по разделу земельного участка с целью его эффективного использования и подготовки к дальнейшему освоению, суд проанализировал представленные ответчиком документы, подтверждающие проведение геодезических работ на вновь образованных земельных участках.

В материалы дела представлены топографический план и технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, из содержания которых усматривается, что обществом осуществляются мероприятия по подготовке к обустройству данных участков для последующего хозяйственного использования.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у общества намерений отчуждать указанные земельные участки, в том числе, посредством их продажи или иного выбытия из собственности.

Полагать, что в действиях генерального директора ЗАО УК "ПЕРСПЕКТИВА" имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), судом оснований также не установлено, а доводы истца об обратном ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская