154/2017-66410(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А66-5072/2017

г.Тверь

24 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителей: заявителя - не явился, извещен, ответчика – не явился,  извещен, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения в рамках дела № А66-5072/2017 в рамках дела № А66- 5072/2017 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, г.В.Волочек к  индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ФИО3 р-он  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2017 года  (резолютивная часть от 03 июля 2017 года) по делу № А66-5072/2017 в  удовлетворении требований Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304691510400063, к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ - отказано.  

Однако при принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о  продукции изъятой согласно протокола изъятия вещей и документов от  22.02.2017, в связи с чем, назначено судебное заседание по вопросу о принятии  дополнительного решения.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в рассматриваемом случае.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

На дату судебного заседания решение суда от 10 июля 2017 года в  законную силу не вступило.  

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для принятия  дополнительного решения по делу.  

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении них не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и  документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному  владельцу.  

Данное положение также закреплено в п. 15 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях». Принимая решение о привлечении к  административной ответственности, судам необходимо учитывать положения  ч. ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном  разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые  наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении  решения, которым отказано в привлечении к административной  ответственности.  

Таким образом, в решении суд должен разрешить требование  законодательства об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и  документах и вещах, на которые наложен арест.  

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования  являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой  продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации.  

Пунктом 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 установлено, что при реализации  пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности  такой продукции, установленные ее изготовителем.  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного  технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного  союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения  участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции)  самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза  (пункт 4 статьи 5 TP ТС 021/2011).  

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте не могут  находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не  имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов  и изделий, в отношения которых установление сроков годности является  обязательным) или сроки годности которых истекли.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении 

по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы  об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из  оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из  оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

Решением от 10 июля 2017 года по настоящему делу судом в  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, однако вопрос об изъятой продукции разрешен судом не был.  

Учитывая данные обстоятельства продукция, а также в соответствии с  вышеизложенными нормами, изъятую у Предпринимателя продукцию согласно  протокола изъятия вещей и документов от 22.02.2017 возвратить  индивидуальному предпринимателю, запретить пускать ее в гражданский  оборот.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178, ст. ст. 184-188 АПК РФ,  ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, суд  

РЕШИЛ:

Изъятую у Предпринимателя продукцию согласно протокола изъятия  вещей и документов от 22.02.2017 возвратить индивидуальному  предпринимателю, запретить пускать ее в гражданский оборот.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и  сроки, установленные АПК РФ.  

Судья Е.В. Романова