АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8174/2017

26 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ненецкая нефтяная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная холдинговая компания» (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 02.05.2017                         № 45ДВ,

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Ненецкая нефтяная компания» (далее - истец, АО «Ненецкая нефтяная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее - ответчик,                                   ООО «КомиКуэст Интернешнл») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015 № 451/15/15 в сумме  38 205 179 руб. 98 коп. и неустойки в размере  5 358 539 руб. 90 коп.

Заявлением от 08.09.2017 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 38 205 179 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015 № 451/15/15 за период с августа 2016 по май 2017 года и 5 247 848 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 31.05.2017. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований судом принимается.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Истец  в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

В отзывах на иск от 18.08.2017 и от 19.09.2017 ответчик исковые требования не признал.

Ходатайством от 19.09.2017 ответчик просил отложить судебное разбирательство.

Данное ходатайство судом отклоняется по причине непредставления достаточного обоснования ответчиком заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.07.2015 между АО «Ненецкая нефтяная компания» (арендодатель) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 451/15/15 (далее – договор) (л.д. 17-66 т.д. 1).

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комплекс движимогоимущества, перечень и количество которого приводится в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи                                     от 04.08.2015, от 07.08.2015, от 10.08.2015, от 16.08.2015, от 22.08.2015,                      от 04.09.2015, от 10.09.2015, от 28.10.2015, от 28.10.2015, от 28.10.2015,                     от 13.11.2015, от 16.11.2015, от 27.12.2015, от 27.12.2015, от 27.12.2015,                    от 27.12.2015, от 06.01.2016, от 28.01.2016, от 21.02.2016, от 18.03.2016,                          от 01.04.2016, от 18.04.2016 (л.д. 67-103 т.д. 1).

В силу п. 2.1 договора срок аренды имущества - 60 календарных дней с даты подписания последнего акта приема-передачи, но не более                            90 календарных дней. По  окончании срока аренды  договор может быть продлен или перезаключен на новых условиях по соглашению сторон                                   (п. 2.2 договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ставка арендной платы за каждую единицу имущества в календарный месяц указана в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 17.11.2015 к договору (п. 3.1 договора с учетом  дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2016). В силу п. 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно на основании счета-фактуры арендодателя, в начисленном объеме и в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015 № 451/15/15 за период с августа 2016 по май 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме                         38 205 179 руб. 98 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по арендной плате за спорный период в полном объеме, в том числе и после получения претензии истца от 10.05.2017 (л.д. 8-16 т.д. 1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. 

В соответствии с актом сверки задолженности по состоянию на 31.05.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляет 38 267 813 руб. 88 коп. (л.д. 44 т.д. 2), данный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями обществ. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представил.

При этом истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015                 № 451/15/15 за май 2017 года в размере 4 011 950 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора в этой части истцом не соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за май 2017 года по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015 № 451/15/15 в сумме                                           4 011 950 руб. 30 коп. подлежат оставлению без рассмотрения. 

Расчет суммы долга за период с августа 2016 года по апрель 2017 года в размере 34 193 229,68 руб. проверен судом, данный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 34 193 229,68 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 24.07.2015 № 451/15/15 за период с августа 2016 года по апрель 2017 года подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец просит также взыскать с ответчика                                                5 247 848 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 31.05.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В силу пункта 6.3 договора аренды движимого имущества от 24.07.2015 № 451/15/15 в случае просрочки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 5 247 848,95 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания арендной платы за май 2017 г. в сумме 4011950,30 руб. оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КомиКуэст Интернешнл (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества  Ненецкая нефтяная компания (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 193 229,68 руб. долга и 5 247 848,95 руб. неустойки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С.В. Маклакова