АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1453/2019

г. Чебоксары

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 728159 руб. 08 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019 № 1,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 03.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр» (далее – ответчик) о взыскании 637500 руб. долга, 43440 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом согласно универсальным передаточным документам от 30.03.2018 № 11018, от 01.03.2018 № 5, от 01.03.2018 № 4 и от 31.01.2018 № 3 в рамках договора от 11.01.2018 № 11/01. 

В отзыве на исковое заявление ответчик оказание услуг на истребуемую сумму признал. Суду пояснил, что по условиям пункта 3.2 договора оплата услуг должна производиться путем заключения договора долевого участия. Ответчик от исполнения обязательства в порядке, предусмотренном договором, не уклоняется. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Привел доводы, изложенные в возражениях на отзыв, суду пояснил, что требование об оплате задолженности в денежном выражении не противоречит действующему законодательству. 

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

11.01.2018 между ООО «Строительная компания «Орион» (исполнитель) и ЗАО «Строительная компания «Центр» (заказчик) заключен договор № 11/01 на оказание услуг механизмами, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги путем предоставления экскаватора, бульдозера для выполнения определенной работы в соответствии с назначением предоставляемых механизмов согласно заявке заказчика (пункт 1.1 договора).

Стоимость работы механизмов составляет: за экскаватор – 2500 руб. за один час без учета НДС, за бульдозер – 3500 руб. за один час без учета НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель оформляет акты выполненных работ и направляет для подписания заказчику.

Оплата выполненных работ производится путем договора долевого участия строящегося жилого дома квадратными метрами или другими площадями по средней рыночной цене за квадратный метр в г. Чебоксары, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 637500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.03.2018 № 11018, от 01.03.2018 № 5, от 01.03.2018 № 4 и от 31.01.2018 № 3.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 637500 руб. 

Претензией от 25.12.2018 № 26 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил, наличие задолженности не оспорил.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что оплата услуг должна производиться путем заключения договора долевого участия, ответчик от заключения такого договора не уклоняется. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон. 

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится путем заключения договора долевого участия строящегося жилого дома квадратными метрами или другими площадями по средней рыночной цене за квадратный метр в г. Чебоксары, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Названным условием договора четко подлежащий передаче объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве сторонами не согласован. Из условия договора не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение об объекте недвижимости, его местонахождении, иных индивидуализирующих признаках. Более того, предъявление истцом требования об уплате задолженности денежными средствами не противоречит положениям пункта 3.2 договора. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 637500 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере 50610 руб. 08 коп. за период с 08.02.2018 по 26.03.2019.

С 27.03.2019 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

09.01.2019 между ООО «Строительная компания «Орион» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить следующие услуги: консультирование заказчика по вопросам права, представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов юридических услуг по поступившим от заказчика заявкам: составление исковых заявлений, отзывов на иски, представительство интересов заказчика в суде. 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора за выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за каждое новое дело в размере 30000 руб., заказчик выплачивает 100% суммы договора – 30000 руб. в трехдневный срок с момента вынесения (получения) определения о назначении слушания дела (получения определения о принятии искового заявления к рассмотрению). 

Согласно расходному кассовому ордеру от 07.03.2019 № 2 истцом исполнителю выплачены денежные средства в размере 30000 руб. 

Материалами дела подтверждено участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях, состоявшихся 14.03.2019, 26.03.2019, составление искового заявления, возражений на отзыв. 

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики 19.02.2016, суд полагает возможным присудить заявителю расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион» 637500 (Шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. долга, 50610 (Пятьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 по 26.03.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, 30000 (Тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» в доход федерального бюджета 16762 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов