АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-72/2023

г. Калуга

7 февраля 2024 года

(№ 200-72/2023)

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

ФИО1

 

 

При участии в заседании:

 

 от  общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЛАСТ» 

 

от Министерства доходов и сборов  Донецкой Народной Республики

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства доходов и сборов  Донецкой Народной Республики на решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 07.06.2023  и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А85-72/2023 (№ 200-72/2023), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «ЕВРОПЛАСТ» (далее – ООО «ЕВРОПЛАСТ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство) о признании недействительным решения от 15.11.2021 № 2155/599/14-08/31133085 о начислении пени в сфере ВЭД в размере 6 643 135,27 российских рублей и признании указанного решения не подлежащим исполнению  (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Донецкой  Народной Республики от 07.06.2023  заявленные требования  удовлетворены частично. Решение Министерства  от 15.11.2021 № 2155/599/14-08/31133085 признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением  Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе   Министерство   просит  решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и  отказать  ООО «ЕВРОПЛАСТ» в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством в отношении ООО «ЕВРОПЛАСТ»  проведена невыездная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере внешнеэкономический деятельности за период с 01.06.2019 по 06.09.2021, которой установлены нарушения предельно допустимых сроков расчетов при осуществлении внешнеэкономических операций по экспортным контрактам, установленных  подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 и пунктом 11.4 «О Временного положения порядке аккредитации субъектов внешнеэкономической деятельности и регистрации внешнеэкономических договоров (контрактов) субъектов внешнеэкономической деятельности Донецкой Народной Республики», утвержденного приказом Министерства доходов и сборов ДНР от 14.05.2015 № 154 и Постановлением Правления Центрального Республиканского Банка ДНР от 14.05.2015 № 3 (в редакции приказа МДС ДНР от 19.10.2015 № 370 с изменениями и дополнениями), зарегистрированного Министерством юстиции ДНР 21.10.2015 № 673, о чем составлен акт от 03.11.2021 и  15.11.2021  принято решение № 2155/599/14-08/31133085 о начислении пени в сфере ВЭД в размере 6 643 135,27 российских рублей.

Решением Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики от 09.12.2021 № 23852/6/06-03-01-12   жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Министерства,  ООО «ЕВРОПЛАСТ» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что с 24.08.2022   операции, проводимые резидентами Донецкой Народной Республики по договорам (контрактам) с резидентами Российской Федерации, перестали подпадать под понятие внешнеэкономической деятельности, в связи с чем,  ответственность за нарушение предельно допустимых сроков  расчетов по таким операциям не наступает. Поскольку решение Министерства обществом исполнено не было, суд признал его не подлежащим исполнению.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Факт нарушения обществом в проверяемый период предельно допустимых сроков расчетов по экспортным и импортным операциям резидентов,  предписанных Временным порядком расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за такими операциями в Донецкой Народной Республике, утвержденного Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 21.05.2015 № 4 (с изменениями)    и пунктом 2.1 Правил осуществления расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за этими расчетами, утвержденных Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 21.05.2015 № 149,  по контрактам с ООО «Европлат-Руссланд» (Российская Федерация), сторонами не оспаривается и материалами дела подтвержден.

Вместе с тем,  Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики 24.08.2022 принято Постановление № 203 «О некоторых мерах по поддержанию финансовой и банковской систем Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление № 203).

Пунктами 2.2., 2.3,  2.4 и 4 Постановления № 203 установлено, что переводы денежных средств между банковскими учреждениями Донецкой Народной Республики и кредитными организациями Российской Федерации, Луганской Народной Республики (за исключением переводов денежных средств в пользу лиц, не являющихся резидентами Донецкой Народной Республики, Российской Федерации, Луганской Народной Республики, или лиц, не зарегистрированных на отдельных территориях) осуществляются без проведения валютного контроля, без использования транзитных счетов и необходимости представления подтверждающих документов.

Банковские учреждения Донецкой Народной Республики не осуществляют контроль сроков расчетов по экспортным и импортным операциям их клиентов — резидентов Донецкой Народной Республики, проводимым по сделкам с хозяйствующими субъектами Российской Федерации, Луганской Народной Республики, а также с хозяйствующими субъектами, зарегистрированными на отдельных территориях, если указанные расчеты проводятся через банковские счета в кредитных организациях Российской Федерации или Луганской Народной Республики.

Договоры, заключенные резидентами Донецкой Народной Республики с хозяйствующими субъектами Российской Федерации, Луганской Народной Республики, а также с хозяйствующими субъектами, зарегистрированными на отдельных территориях, условиями которых предусмотрено проведение расчетов в безналичной форме, не подлежат регистрации в уполномоченном органе.

Резиденты Донецкой Народной Республики, осуществляющие либо планирующие осуществлять расчеты, определенные в пункте 2 настоящего Постановления, не подлежат аккредитации в качестве субъектов внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, как правильно указано судами, с 24.08.2022   операции, проводимые резидентами Донецкой Народной Республики по договорам (контрактам) с резидентами Российской Федерации, перестали подпадать под понятие внешнеэкономической деятельности и, следовательно, не могут нести ответственность за нарушение сроков расчетов по экспортным и импортным операциям резидентов, предписанных Временным порядком расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за такими операциями в Донецкой Народной Республике.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Из пункта 2 указанного постановления следует,  что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку решение Министерства 15.11.2021 № 2155/599/14-08/31133085 исполнено обществом не было, суд правомерно признал его не подлежащим исполнению. 

Доводы Министерства, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.      

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 07.06.2023  и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А85-72/2023 (№ 200-72/2023)  оставить без изменения, а кассационную жалобу  Министерства доходов и сборов  Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Е.А.Радюгина 

 

Судьи                                                                        Ю.В Бутченко   

 

                                                                                        ФИО1