Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39096/19

17 июля  2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

ООО "СТРОЙСИСТЕМА" 

к ООО "ЮЛМАРКЕТ" 

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки №ЮЛ11-6Д/1017 от 11.10.2017 (УПД №№РС00-010963 от 23.07.2018, РС00-020037 от 28.09.2018, РС00-020047 от 28.09.2018) в размере 232932,73 руб., неустойку в соответствии с п.7.4  Договора  в размере 12458,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7908 рублей.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСИСТЕМА" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к ООО "ЮЛМАРКЕТ"  (далее – ответчик, покупатель)   с требованиями: о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки №ЮЛ11-6Д/1017 от 11.10.2017 (УПД №№РС00-010963 от 23.07.2018, РС00-020037 от 28.09.2018, РС00-020047 от 28.09.2018) в размере 232932,73 руб., неустойки в соответствии с п.7.4  Договора  в размере 12458,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 7908 рублей. 

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлены возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, также истцом представлены возражения на возражения ответчика.

Представленные документы в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассматривая письменное заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства в целях обоснования своей позиции по делу, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, а также заявления о фальсификации, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.07.2019 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-39096/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Резолютивная часть решения суда 26.06.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области 15.07.2019 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда по настоящему делу, которая зарегистрирована 16.07.2019.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО "СТРОЙСИСТЕМА" (Поставщик) и ООО "ЮЛМАРКЕТ"   (покупатель) заключен Договор поставки № ЮЛ11-6Д/1017 от 11.10.2017 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным Сторонами с учетом Заказов Покупателя к  данному Договору. Согласование указанных условий,  осуществляется путем направления Покупателем Заказа в адрес Поставщика, составленного исходя из предоставленных Поставщиком данных о цене и наличии Товара последнего, и получения Покупателем письменного подтверждения Поставщика о принятии Заказа. Товар идентифицируется согласно товарным накладным или УПД.

     11.10.2017 года сторонами подписан протокол разногласий  к договору поставки № ЮЛ11-6Д/1017 от 11.10.2017.

Согласно п. 6.2 Договора,  Оплата должна быть произведена не позднее 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, определяемого датой подписания Покупателем Товарной накладной. Оплата производится путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 13  данного Договора.

В материалы дела Истцом представлены товарные накладные №РС00-010963 от 23.07.2018 на сумму 27947,36 руб., №РС00-020047 от 28.09.2018 на сумму 107 744 руб., №РС00-020037 от 28.09.2018 на сумму 121570, согласно которым поставщиком осуществлена поставка товара покупателю на сумму 257 261,36 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью на накладной с приложением печати, доверенностью представителя. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

По сведениям истца, ответчик произвел оплату по товарной накладной №РС00-010963 от 23.07.2018 в размере 24 328,63 руб. 

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 232 932,73 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика  направлена претензия  от 12.02.2019 с требованием: погасить просроченную задолженность, которая получена ответчиком 06.03.2019.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика на основании заключенного договора поставки поставлены товары товарными накладными №РС00-010963 от 23.07.2018 на сумму 27947,36 руб., №РС00-020047 от 28.09.2018 на сумму 107 744 руб., №РС00-020037 от 28.09.2018 на сумму 121570 руб.

Факт поставки товаров истцом в адрес Покупателя ответчиком не оспаривается. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в обосновании своих доводов указывает,  что при расчете задолженности истец не учел полную оплату задолженности по товарной накладной №РС00-010963 от 23.07.2018 платежным поручением от 30.10.2018 №67794, и  гарантийные возвраты товаров, на общую сумму 155 177, 37 руб; на данные суммы ответчиком были осуществлены зачеты в счет оплаты ряда поставок, и им частично погашены задолженности по товарным накладным: №РС00-020047 от 28.09.2018 (размер погашенной задолженности 7 3691,61 руб.), №РС00-020037 от 28.09.2018 (размер погашенной задолженности в размере 81 485,76 руб.). Также ответчик указывает, что им после подписания Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019  - 08.02.2019 произведены оплаты в счет погашения задолженности по платежному поручению № 24296 от 27.02.2019  в размере 15 000, 00 и платежному поручению № 49118 от 11.04.2019  в размере 10 000,64 руб., что отражено в карточке расчетов с клиентами.

Суд отклоняет ссылки на представленные в материалы дела платежные поручения ответчика №№24296 и 49118, т.к. в назначении платежа не указываются конкретные товарные накладные  в счет, которых производиться погашение задолженности. Указание ответчиком только на Договор поставки, не влечет отнесение перечисленных сумм на  товарные накладные, по его усмотрению, без письменного согласия об этом истца.

Судом установлено, что представленные ответчиком Акты зачета взаимных требований № 13 от 23.01.2019  и № 23 от 28.01.2019, подписаны им в одностороннем порядке, подпись со стороны истца на них отсутствует.

 Как указывает истец: взаимозачет задолженностей на общую сумму 269 086,24 руб. произведенный  посредством возврата товара, им учтен, следующим порядком: 

- суммы 81 485, 76 руб. (счет-фактуры № 922796 от 17.01.2019, взаимозачет задолженности № РС00-000012 от 28.01.2019 ) и 187 600, 48 руб. (счет-фактуры № 922063 от 18.01.2019, взаимозачет задолженности № РСОО-000008 от 25.01.2019) направлены на погашение товарных накладных с ранее истекшим сроком оплаты, что отражено в Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 -08.02.2019.

В материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 -08.02.2019 после проведения возврата товаров на суммы 81 485, 76 руб. (счет-фактуры № 922796 от 17.01.2019) и 187 600,48 руб. (счет-фактуры № 922063 от 18.01.2019) задолженность ответчика составляет 269 955, 81 руб., подписанный обеими сторонами.

Суд обращает внимание, ссылки ответчика на представленные им  документы в качестве доказательств по делу, указаны даты, дотированные до подписания двухстороннего акта сверки взаимных расчетов  составленный 08.02.2019.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены условия Договора поставки №ЮЛ11-6Д/1017 от 11.10.2017, а именно.

Ссылки  ответчика на полную оплату товара по товарной накладной №РС00-010963 от 23.07.2018 платежным поручением от 30.10.2018 №67794 на сумму 150931,20 руб., судом не принимается.

В качестве основания для оплаты, в платежном поручении указано «оплата по договору поставки за товар по реестру №323567794 от 30.10.2018».

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлен подписанный сторонами реестр №323567794 от 30.10.2018, в связи с чем, факт оплаты по конкретному договору и по конкретной товарной накладной установить не представляется возможным. Факт подписания реестра №323567794 от 30.10.2018 истцом не признается.

Также судом не принимается представленные в материалы дела Акты зачета взаимных требований № 13 от 23.01.2019. и № 23 от 28.01.2019, поскольку данные акты не содержат подписи представителя истца. Факт подписания данных актов истцом не признается. 

Таким образом доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела истцом доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 232932,72 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.4 в редакции протокола разногласий от 11.10.2017, за просрочку оплаты или не своевременную оплату за поставленный товар  Покупатель с четырнадцатого рабочего дня просрочки оплаты уплачивает Поставщику неустойку  в  размере  0,05%  от  стоимости  Товара  в соответствующей  партии,  за  каждый  день  просрочки оплаты,   но   не  более   5%   от   стоимости   товара   в просроченной к оплате партии.

Истцом представлен расчет неустойки относительно каждой товарной накладной, на общую сумму 12 458,31 рублей.

Судом расчет проверен и признается математически  и методологически верным. 

 Таким образом заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 12458,31 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7908 рублей по платежному поручению № 533 от 24.04.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "СТРОЙСИСТЕМА" удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЮЛМАРКЕТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2017, адрес: 198097, 

<

...>, литера Р, помещение 2-Н, 3-Н, офис 161-162) в пользу ООО "СТРОЙСИСТЕМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.03.2015, адрес: 143960, 

<

...>, помещение 002) сумму долга в размере 232932,73 руб., неустойку по состоянию на 22.04.2019 в размере 12458,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7908 рублей. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                Е.В. Васильева