АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-9923/2023

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию Целинного района «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 860 082,16 руб. и неустойки в размере 35 206,26 руб., 

без участия представителей.

 

У С Т А Н О В И Л

 

общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию Целинного района «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 1 от 06.03.2023 на поставку угля бурого на отопительный период 2022-2023 годов в размере 1 860 082, 16 руб. и неустойки в размере 35 206, 26 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 322, 363, 526 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 223-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате угля, что привело к образованию задолженности и начислению нестойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2023 между ООО «АлтайУголь» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Целинного района «Тепло» (Заказчик) заключен контракт № 1 от на поставку угля бурого на отопительный период 2022-2023 годов (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта ООО «АлтайУголь» принял на себя обязательства поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей в собственность МУП Целинного района «Тепло» уголь бурый на отопительный период 2022-2023 годов по наименованию, качеству в количестве, ассортименте, согласно Спецификации в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом (п. 1.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.2.4. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение семи дней с даты подписания Сторонами документов о приемке, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.2.3. Контракта Заказчик обязан оплатить поставленный и принятый Товар, в порядке, предусмотренном Контрактом.

Общая сумма Контракта составляет 3 972 000 рублей 00 включая НДС 20% (п. 2.1. Контракта).

Товар поставлен Заказчику на сумму 2 275 082, 16 рубля. 

Заказчиком товар принят в полном объеме, оплата товара не производилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчиком частично оплачена задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в  размере 1 860 082, 16 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается Контрактом, счетами-фактурами, претензией и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 860 082, 16 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 7.7. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней)

Согласно п. 7.8. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате угля истец начислил неустойку в размере 35 206,26 рублей.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с условиями Контракта.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 35 206,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного исковые требования ООО «АлтайУголь» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в размере 5 000 руб. в пользу истца, а 26 601 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 895 288,42 руб., в том числе: сумма долга 1860 082,16 руб. и неустойка в размере 35 206,26 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Целинного района «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное Целинного района Алтайского края, в доход федерального бюджета 26 601 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова