АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-13467/2019

г. Краснодар

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307231802300042)к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения управления от 01.02.2019 № 17-1081/19-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 079 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, – незаконным; об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 079 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Разрешенное использование: Религиозное использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

при участии в заседании заявителя ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО3, специалиста ФИО4,  установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.02.2019 № 17-1081/19-1/ об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 079 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, – незаконным; об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 079 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Разрешенное использование: Религиозное использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В качестве специалиста в судебном заседании допрошена ФИО4, пояснения которой отражены (зафиксированы) в аудио-протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.11.2019 до 11.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица и специалиста, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

По поручению предпринимателя кадастровым инженером ФИО2, подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 700 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2.

18 октября 2018 года заявитель обратился в адрес управления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2.

На поданное обращение получен ответ (отказ) от 04.12.2018 № 01/3537 из содержания которого следует, что участок с данным расположением уже существует, при этом при обращении не указаны кадастровый номер и номер постановления администрации, который должен находиться в свободном доступе на сайте заинтересованного лица, по этой причине утверждение схемы расположения спорного земельного участка нецелесообразно.

Предпринимателем через Многофункциональный центр повторно подано заявление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.На что получен ответ 18.12.2018 № 17-7682/17-12, из содержания которого следует, что участок не может быть сформирован по причине отсутствия к нему подъезда.

После изменения схемы, с добавлением к ней пути подъезда, заявление об утверждении схемы расположение земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 079 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория – земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Разрешенное использование: Религиозное использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр.Приозерный,2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, в адрес заинтересованного лица было подано повторно заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

На обращения предпринимателя заявителем получен отказ от 01.02.2019 № 17-1081/19-1, в котором указано что, утверждение схемы не представляется возможным, поскольку уже существует утвержденная схема на такой участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11:10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что подготовка схемы расположения земельного участка, в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования, земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно пункту 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.06.2016 № 2424 «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – регламент) управлением, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

– выдача копии постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – копия постановления об утверждении схемы);

– отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пунктом 3.3.8 регламента результатом выполнения административной процедуры является подписание уполномоченным должностным лицом постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанные в оспариваемом решении основания, послужившие причиной для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержатся.

Следовательно, решение управления от 01.02.2019 № 17-1081/19-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В результате заинтересованные лица незаконно нарушили право предпринимателя на получение муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х.Чембурка, пр.Приозерный,2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2

В удовлетворении требования об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 1 079 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Разрешенное использование: Религиозное использование, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, пр. Приозерный, 2, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, суд считает необходимым отказать, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. Вид разрешенного использования – религиозное использование, документами территориального планирования не предусмотрен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 187 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01.02.2019 № 17-1081/19-1, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307231802300042) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов