АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9171/2018

11 сентября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 11 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по заявлению ОМВД России по Бахчисарайскому району в  лице начальника Отдела полковника полиции ФИО2  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о привлечении к административной ответственности,  

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ОМВД России по  Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела полковника полиции ФИО2 к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о привлечении к  административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.  

Определением от 25.06.2018 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании от 07.09.2018 суд перешел на стадию судебного  разбирательства.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного  заседании извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2018 ОЭБиПК ОМВД России по  Бахчисарайскому району выявлен факт реализации контрафактной алкогольной  продукции в магазине «Караван», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).  

В ходе проведения проверки (КУСП № 520 от 13.01.20187) у продавца данного  магазина ФИО4 изъята алкогольная продукция различного наименования в  количестве 200 бутылок различного наименования.  

ИП ФИО3 в нарушение действующего законодательства, при отсутствии  соответствующей лицензии и регистрации в качестве юридического лица осуществлялась  предпринимательская деятельность по реализации алкогольной продукции, а именно в  12.15 часов 13.01.2018 осуществлена реализация контрафактной алкогольной продукции  гр. ФИО5 в магазине «Караван», расположенном по адресу: 

<

...> продавцом ФИО4  

Опрошенная по данному факту ФИО4 пояснила, что реализация  алкогольной продукции ей в указанном магазине осуществляется по требованию ИП  ФИО3  

ФИО3 по адресу: Республика Крым, 

<

...>, было направлено уведомление о необходимости явиться 16.02.2018 в 11  часов 00 минут в ОМВД России по Бахчисарайскому району для дачи пояснений по  указанному факту, однако последний в назначенное время не явился, проигнорировав  направленные в его адрес уведомления.  

В связи с вышеизложенным 16.02.2018 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД  России по Бахчисарайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 был  составлен протокол об административном правонарушении № 00208539 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  уроженца с. Чинабад, Балыкчинского района, Андижанской области, зарегистрированного  по адресу: Республика Крым, 

<

...>, который  совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ «Незаконная  розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальным предпринимателем)». Копия протокола направлена в адрес  предпринимателя.  

Указанные материалы дела об административном правонарушении направлены в  Арбитражный суд Республики Крым для разрешения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П,  государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической  продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная  продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов  деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право  

осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.  

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления  ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" в КоАП РФ введена  новая статья 14.17.1.  

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются  общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота  этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных  требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальный предприниматель).  

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или  неосторожностью.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том  числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа  данной продукции.  

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития  алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995, является пищевая продукция, которая  произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного  из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием  этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.  

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной  продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. деятельность, связанная с оборотом алкогольной  продукции подлежит лицензированию.  

Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26  указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции  без соответствующей лицензии.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу  положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1,  пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе  осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление  предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

Как следует из материалов дела, при проведении проверки магазина, где  осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель, установлен факт  незаконной реализации алкогольной продукции.  

При этом, как было указано выше, лицензия на осуществление деятельности по  обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

В рассматриваемом случае факт осуществления индивидуальным  предпринимателем деятельности по розничной продаже подакцизной алкогольной  продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности  зафиксирован материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном  правонарушении, фототаблицей), предпринимателем не оспорена.  

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении  административного дела, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ, не истек.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что событие и  вина Индивидуального предпринимателя в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, доказаны  административным органом в полном объеме.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не  установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено,  что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивированным.  

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на  установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной  продукции.  

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной  продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права  потребителя на качественную продукцию.  

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований  является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как  конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их  соблюдение и защиту.  

Согласно санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях совершение подобного правонарушения влечет  наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.  Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина  которых определяется как вина физических лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч  рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение  административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч  

до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1  КоАП РФ в рассматриваемом деле.  

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к  административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на  их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.  

Доказательств повторного привлечения Индивидуального предпринимателя к  административной ответственности в материалы дела не представлено.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на индивидуального  предпринимателя административного штрафа в размере 100 000 рублей не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав индивидуального предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела  подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1  КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.  

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Согласно части 2 статьи 3.3. КоАП РФ конфискация орудия совершения или  предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права  управления транспортным средством соответствующего вида, административное  выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без  гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных  спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в  качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.  

При этом суд обращает внимание, что согласно части 3 статьи 3.3. КоАП РФ за  одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и  дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции  применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административной ответственности.  

Аналогичные нормы изложены в пункте 25 Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2015 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях".  

Анализируя изложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что  санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ конфискация алкогольной продукции  установлена в качестве основного наказания.  

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая вытекающий из  Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, суд считает возможным назначить Индивидуальному  предпринимателя наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией  продукции, указанной в протоколе осмотра от 13.01.2018.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд именем Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. . Заявление удовлетворить.  

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, 298433, 

<

...>, ОГРНИП 315910200129412, дата регистрации 28.01.2015) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 50000,00 руб. с конфискацией продукции,  указанной в протоколе осмотра от 13.01.2018.  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по РК (ОМВД России по Бахчисарайскому району), расчетный счет  

<

***>, КБК 18811608010016000140, ИНН 

<

***>; КПП 910401001;  БИК: 043510001,  

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании  которого производится принудительное исполнение.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П.Авдеев