ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-289/2024

г. Киров

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 

по делу № А31-289/2024

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту Лесного хозяйства Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным отказа, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЦОНТИ») обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента Лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, Департамент) от 29.12.2023 № 9246 в предоставлении запрашиваемого участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения аукциона с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦОНТИ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не были применены нормы пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), подлежащие применению в рассматриваемой ситуации. ООО «ЦОНТИ» поясняет, что на территории земель лесного фонда находится пристройка-крыльцо к зданию, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом. Заявитель обращает внимание суда, что  принадлежность указанной пристройки ООО «ЦОНТИ» установлена решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-7691/2020.

Департамент в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЦОНТИ» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 44:20:104503:1, расположенный по адресу: Костромская область, Солигаличский муниципальный район, Солигалическое сельское поселение, база ЦОНТИ 1 территория. Указанный земельный участок смежный с земельным участком с кадастровым номером 44:20:104503:279, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: Отдых (рекреация), адрес: Костромская область, Солигаличский район, Солигаличское лесничество, 2-е Солигаличское участковое лесничество, квартал №107, часть выдела 19.

Обществу также принадлежит на праве собственности административное здание с кадастровым номером 44:20:101501:66, расположенное на вышеуказанном земельном участке с кадастровом номером 44:20:104503:1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2014 44-АБ № 724784. Согласно техническому паспорту на вышеуказанное здание, выданному Солигаличским бюро технической инвентаризации, первый этаж вышеуказанного административного здания имеет пристройку-крыльцо.

ООО «ЦОНТИ» направило в Департамент заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона от 17.11.2023 № 36  в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Письмом от 29.12.2023 № 9246 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения аукциона.

Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным и нарушает права заявителя, ООО «ЦОНТИ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Диспозиция приведенного нормативного правового положения увязывает возникновение арендных правоотношений на лесные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 8 ЛК РФ), с правом собственности арендатора на здания и сооружения.

Согласно части 6 статьи 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении участка находящегося в государственной собственности является следующее: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружение объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу положений части 5 статьи 1 указанного закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов настоящего дела усматривается, что за Обществом зарегистрировано право собственности на здание с назначением Контора лесхоза, площадью 768,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровом номером 44:20:104503:1, правообладателем которого также является ООО «ЦОНТИ». Вопреки мнению Общества, надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на пристройку-крыльцо, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы подателя жалобы, что спорная пристройка-крыльцо не является объектом недвижимости, так как располагается не на фундаменте, а на железобетонных дорожных плитах, лежащих на отступе из гравийно-песчаной смеси, выполнена из пеноблоков, облицованных в половину силикатного кирпича, а право владения подтверждается результатами проверки Департамента и решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-7691/2020, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

По смыслу вышеуказанных норм лесного и земельного законодательства, положения пункта 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ распространяются именно на титульных владельцев объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных на соответствующем участке, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а Обществом подтверждается, что расположенная на спорном лесном участке пристройка-крыльцо имеет некапитальный характер, право собственности на которое за заявителем в установленном законом порядке не зарегистрировано, то при указанных обстоятельствах положения пункта 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным отказа Департамента от 29.12.2023 № 9246 в предоставлении испрашиваемого участка в аренду без проведения аукциона с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации, и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. 

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 по делу № А31-289/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «ЦОНТИ» по платежному поручению от 01.07.2024 № 129  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 по делу № А31-289/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания новых технологий и инвестиций» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2024 № 129.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

Е.В. Минаева

 

Л.И. Черных