﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года

Дело №

А56-54385/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М.,                        Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» – Головкиной Л.А. (доверенность от 29.06.2020),

рассмотрев 15.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А56-54385/2018/тр.256,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, оф. 21, ОГРН 1027804875537, ИНН 7830000867 (далее - Общество, ЗАО «УНИСТО»), признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

В рамках указанного дела в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит. А, пом. 4-Н, часть 29, оф. 211, ОГРН 1089847069157, ИНН 7804383412 (далее – ООО «Гранд-Строй»), о разрешении его разногласий с арбитражным управляющим.

Кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр)  требование в размере 3 776 259,69 руб., из которых:

  3 561 037 руб.  – оплата по договорам участия в долевом строительстве от 14.05.2018 № 174-М9 и 314-М9;

215 222, 69 руб. - основной долг, неустойка и судебные расходы, взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-140787/2018.

Кредитор также просил включить в реестр о передаче жилых помещений его требования в отношении двух однокомнатных квартир (студий) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», с кадастровым номером земельного участка 47:07:0722001:2786, № 314, расположенной на 6-м этаже секции 4, и № 174, расположенной на 7-м этаже секции 3.

Кроме того, ООО «Гранд-Строй» просило взыскать в его пользу 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 

В последующем кредитор направил заявление об уточнении требований          (т. д. 168, л. 81-85)  , в котором  просил:

включить в Реестр требование в размере 208 061, 69 руб., установленное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-140787/2018;

включить требование «о передаче жилых помещений и признании права собственности» на указанные жилые помещения № 314 и 174;

взыскать 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя. 

Определением от 30.12.2020 суд первой инстанции признал обоснованным требование в размере 208 061,69 руб., подтвержденное решением суда от 10.01.2019 по делу № А56-140787/2018, из которых 114 136,84 руб. – задолженность по оплате работ по договору от 05.10.2016, 79 087,05 руб. –  задолженность по оплате работ, выполненных по акту на дополнительные работы от 12.05.2017, 14 837,80 руб. – пени за период с 26.06.2018 по 02.11.2018; суд учел неустойку в Реестре отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требование в размере  35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя признано обоснованным и включено в четвертую очередь Реестра.

Суд первой инстанции также признал право собственности кредитора на указанные заявителем жилые помещения № 314 и 174.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 было отменено в части признания права собственности кредитора на жилые помещения № 314 и 174, в удовлетворении требования в этой части отказано. В остальной части определение от 30.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Гранд-Строй» просит отменить указанные определение  и постановление,  принять по делу новый судебный акт. 

Как указывает податель кассационной жалобы, суд первой инстанции, установив, что  кредитором исполнена обязанность по оплате стоимости квартир согласно договору долевого участия, признал право собственности за ООО «Гранд-Строй», однако не указал на включение требования в реестр о передаче жилых помещений.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, отмечает кредитор, отменяя определение от 30.12.2020 в части признания права собственности кредитора на объекты недвижимости ввиду отсутствия введения многоквартирного дома в эксплуатацию, не включил требования в размере 3 651 137 руб. (размер стоимости жилых помещений) в Реестр, что, по мнению ООО «Гранд-Строй» создает ситуацию, при которой на стороне должника имеет место неосновательное обогащение. 

По утверждению ООО «Гранд-Строй», согласно оглашенной резолютивной части определения требования были признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а не в четвертую, как указано в судебном акте.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд-Строй» поддержала кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                ЗАО «УНИСТО» и ООО «Гранд-Строй» 05.10.2016 был заключен договор субподряда на выполнение работ по озеленению и асфальтированию территории № 05/10-2016У, в соответствии с которым кредитор обязался выполнить работы по озеленению и асфальтированию территории на объекте –  многоквартирном жилом доме, поз. 7, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив-участок «вблизи дер. Мурино», земли САОЗТ «Ручьи». 

Обязательства по оплате выполненных работ по договору должником в полном объеме не исполнены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт_Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 по делу № А56-140787/2018 с Общества в пользу ООО «Гранд-Строй» взыскано 208 061 руб. 69 коп., из которых 114 136,84 руб. – задолженность по оплате работ по договору от 05.10.2016, 79 087,05 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных по акту на дополнительные работы от 12.05.2017, 14 837,80 руб. – пени за период с 26.06.2018 по 02.11.2018. 

Согласно договорам участия в долевом строительстве от 14.05.2018          № 174-М9 и 314-М9ООО, заключенным между кредитором и должником,       ЗАО «УНИСТО» обязалось в срок до 13.05.2020 передать ООО «Гранд-Строй» однокомнатную квартиру (студию), расположенную на 6-м этаже секции 4 многоквартирного жилого дома, имеющую № 314, и однокомнатную квартиру (студию), расположенную на 7-м этаже секции 3 многоквартирного жилого дома, имеющую № 174, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786. При этом ООО «Гранд-Строй» обязалось уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру по передаточному акту. Цена договора составляла               1 792 616 руб. Обязательства по оплате жилых помещений кредитором исполнены частично, в размере 3 561 037 руб., однако жилые помещения должник не передал.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства, к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В данном случае апелляционный суд верно указал при отсутствии сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию на невозможность признания права собственности на спорные квартиры (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд обязан проанализировать и дать оценку каждому доводу и доказательству, а также привести аргументы в подтверждение своих выводов.

Однако, отменяя в части обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 170 АПК РФ не разрешил по существу заявление кредитора в части  включения требования в реестр о передаче жилых помещений, не проверил факт исполнения кредитором своих обязательств по договорам долевого участия, не дал оценки представленным в дело доказательствам.

Кроме того, оставляя без изменения определение суда первой инстанции в остальной части, апелляционный суд не принял во внимание, что в резолютивной части определения суда первой инстанции означена четвертая очередь удовлетворения требования, в то время как из аудиозаписи судебного заседания следует, что при оглашении резолютивной части судебного акта судом была определена третья очередь Реестра.

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А56-54385/2018/тр.256 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.М. Тарасюк

М.В. Трохова