142/2023-108803(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1609/2023

г. Вологда

21 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2023 года по делу   № А05-1609/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оберег» (адрес: 165262,  Архангельская область, рабочий 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Оберег», общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Гидроресурс» (адрес: 164270, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Гидроресурс»),  администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области  (адрес: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  администрация) и Управлению муниципального имущества администрации  Плесецкого муниципального округа Архангельской области (адрес: 164262,  Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о  признании недействительным соглашения о передаче в пользование имущества  для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод  населению, организациям на территории муниципального образования  «Обозерское» от 26.10.2021, заключенного муниципальным образованием  «Обозерское» в лице администрации муниципального образования  «Обозерское» и ООО «Гидроресурс», при участии в деле заместителя  прокурора Архангельской области.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2023  по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены частично,  суд признал недействительным соглашение от 26.10.2021 о передаче в  пользование имущества для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и  

очистки сточных вод населению, организациям на территории муниципального  образования «Обозерское»; отказал в удовлетворении исковых требований к  администрации.  

ООО «Гидроресурс» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований  в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Оберег»  поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в  котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по  делу. Указанное ходатайство подписано генеральным директором общества  ФИО2, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2023   № ЮЭ9965-23-160822556.  

ООО «Гидроресурс» ходатайством от 20.11.2023 считает необходимым  удовлетворить ходатайство истца об отказе от иска и прекратить производство  по делу.  

Исследовав доказательства по делу, рассмотрев ходатайство истца об  отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом – генеральным директором общества.  

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ истца от иска  не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается  апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса  отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд разрешает вопрос о  возврате государственной пошлины из федерального бюджета.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая  производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных  расходов.  

При обращении с иском в суд обществом уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2023   № 436766.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска, в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции – 50 процентов.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу на стадии  производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о  возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по  делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.  

С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа  от заявленных требований и прекращением производства по делу на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании абзаца  второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального  бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины,  уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанций в сумме  3 000 руб.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная  ООО «Гидроресурс» за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному  поручению от 09.10.2023 № 221, подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, частью 1 статьи 265,  статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа  

2023 года по делу № А05-1609/2023 отменить. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оберег»  

от иска. 

Производство по делу № А05-1609/2023 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оберег»  (адрес: 165262, Архангельская область, рабочий 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 14.02.2023 № 436766.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс»  (адрес: 164270, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 09.10.2023 № 221.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи А.Я. Зайцева 

Н.А. Колтакова