Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«18» июля 2023 года                                    

Дело № А41-93360/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.     

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОЗАЩИТА"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 3 549 697 руб. 72 коп. по договорам субподряда, 

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании задолженности и процентов в сумме 3 549 697 руб. 72 коп. по договорам субподряда.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОЗАЩИТА".

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

            Представители ответчика в судебном заседании свою позицию, изложенную в отзыве поддержал.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

            Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что:

            - истец уступил права требования по договору №12/СХГР/17-2950.

            15 мая 2019г. истец, ответчик и ООО «ТД Технозащита» заключили Соглашение о замене стороны по договорам №12/СХГР/17-2950 и №12/СХГР/18-4540, согласно п. 1.3. которого, ОАО «Фирма Энергозащита» передало, а ООО «ТД Технозащита» приняло все обязательства и права по вышеуказанным договорам.

            В соответствии с п.3.1. Соглашения, все права требования Стороны-1 (ОАО «Фирма Энергозащита») по всем обязательствам Стороны-2 (АО «ТЭК Мосэнерго»), вытекающие из Договоров, переходят к Стороне-3 (ООО «ТД Технозащита») с момента заключения Соглашения.

            Таким образом, как указал ответчик, у истца отсутствует право требования выплаты гарантийного удержания по Договору №12/СХГР/17-2950.

            Также, ответчик считает, что истцом неверно определена сумма гарантийного удержания по договору №12/СХГР/17-2950.

            Согласно исковому заявлению, ОАО «Фирма Энергозащита» указывает, что им были выполнены работы по договору на общую сумму 21 634 210, 60 руб. и делает вывод, что сумма гарантийного удержания составила 2 163 421,06 руб.

            При этом истец не указывает данные платежных документов, подтверждающих формирование задолженности в указанном размере.

            Вопреки указанному доводу, АО «ТЭК Мосэнерго» произвело оплату (в т.ч. путем соглашения о зачете) на общую сумму 20 623 910, 37 руб., что подтверждается следующими документами:

            платежное поручение №10751 от 26.01.2018г. на сумму 4 403 507, 60 руб.

            платежное поручение №10837 от 26.01.2018г. на сумму 3 000 000 руб.

            платежное поручение №964081 от 24.04.2018г. на сумму 4 412 968, 19 руб.

            платежное поручение №6000097 от 20.07.2018г. на сумму 1 006 365,83руб.

            платежное поручение №56294 от 17.12.2018г. на сумму 425 859, 93руб.

            письмо №78 об оплате штрафа на сумму 60 000 руб.

            письмо №9 об оплате штрафа на сумму 90 000 руб.

            письмо №35 об оплате штрафа на сумму 30 000 руб.

            соглашение о зачете взаимных требований на сумму 7 195 208, 82 руб.

            Следовательно, размер задолженности АО «ТЭК Мосэнерго» перед ОАО «Фирма Энергозащита» составляет 1010 300,23 руб. (21 634 210, 60 руб. - 20 623 910, 37 руб.)

            Третье лицо свою позицию по делу не представило.

            По ходатайству истца рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-33620/2022, о чем суд вынес определение от 31.05.2022г.

             Определением суда от 31.05.2023г. рассмотрение настоящего дела возобновлено. 

            Определением суда от 15.09.2022г. по делу № А41-33620/22 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            Решением суда от 21.02.2023г. по делу № А40-227510/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2023г. Соглашение о замене стороны по договорам №12/СХГР/17-2950 и №12/СХГР/18-4540 от 1.05.2019г. признано недействительным.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            По материалам дела судом установлено, что между АО «ТЭК Мосэнерго» (генподрядчик) и АО «Фирма Энергозащита» (субподрядчик) заключены договоры:

            1) Договор субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 г. на выполнение работ по теплоизоляции бака 100 м склад дизельного топлива и бака 1000 м3 склад мазута на объекте «Строительство Сахалинской ГРЭС-2».

            2) Договор субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 г. на выполнение работ по теплоизоляции котла № 2 типа Е-230-13,8-560 КБТ на объекте «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь. Внутриплощадные объекты».

            3) Договор субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 г. на выполнение работ по теплоакустическои изоляции паровой турбины типа К-65-12,8 на объекте «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь. Внутриплощадные объекты».

            4) Договор субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 г. на выполнение работ по теплоизоляции бака 100 м склад дизельного топлива и бака 1000 м склад мазута на объекте «Строительство Сахалинской ГРЭС-2».

            В соответствии с заключенными договорами подрядчик должен оплатить указанные работы своевременно и в полном объеме.

            1)  По договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 года:

АО «ТЭК Мосэнерго» приняло выполненные ОАО «Фирма Энергозащита» работы по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 г. (далее - договор) на сумму 5 994 220,64 руб., что подтверждается:

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 05.08.2018 г. № 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 05.08.2018 г.№1;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 22.08.2018 г. № 2 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.08.2018 г. № 2.

            В соответствии с п.8.3 договора при оплате выполненных работ, генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

            В связи с изложенным, сумма гарантийных удержаний составляет 599 422,06 руб. (5 994 220,64 * 10%).

            Согласно п.8.8 договора 10% общей ценны договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока на работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

            Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору и истекает по истечение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

            22 ноября 2019 г. подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

            25 ноября 2019 года первая очередь Сахалинской ГРЭС-2 введена в эксплуатацию, следовательно, гарантийный срок истек 25.11.2021 года и наступило обязательство генподрядчика выплатить гарантийное удержание в сумме 599 422,06 руб.

            2) По договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 года:

АО «ТЭК Мосэнерго» приняло выполненные ОАО «Фирма Энергозащита» работы по договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 г. (далее - договор) на сумму 21 634 210,60 руб., что подтверждается:

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 27.12.2017 г. № 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.12.2017 г. № 1;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 31.03.2017 г. № 2 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.03.2018 г. № 2;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 07.06.2017 г. № 3 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.06.2018 г. № 3;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 18.09.2017 г. № 4 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 18.09.2018 г. № 4;

             - Справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2018 г. № 5 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.11.2018 г. № 5;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2018 г. № 6 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2018 г. № 6;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2018 г. № 7 и Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2018 г. № 7 и от 30.12.2018 г. № 7.

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 28.02.2019 г. № 8 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.02.2019 г. № 8.

            В соответствии с п.8.4 договора при оплате выполненных работ, генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

            В связи с изложенным, сумма гарантийных удержаний составляет 2 163 421,06 руб. (21 634 210,60 * 10%).

            Согласно п.8.6 договора 10% общей ценны договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока на работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

            Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору и истекает по истечение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

            22 ноября 2019 г. подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

            25 ноября 2019 года первая очередь Сахалинской ГРЭС-2 введена в эксплуатацию, следовательно, гарантийный срок истек 25.11.2021 года и наступило обязательство генподрядчика выплатить гарантийное удержание в сумме 2 163 421,06 руб.

            По договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 года:

АО «ТЭК Мосэнерго» приняло выполненные ОАО «Фирма Энергозащита» работы по договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 г. (далее - договор) на сумму 313 491,78 руб., что подтверждается:

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 07.06.2018 г. № 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.06.2018 г. № 1.

            В соответствии с п.8.4 договора при оплате выполненных работ, генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

            В связи с изложенным, сумма гарантийных удержаний составляет 31 349,17 руб. (313 491,78 * 10%).

            Согласно п.8.6 договора 10% общей ценны договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока на работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

            Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору и истекает по истечение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

            22 ноября 2019 г. подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

            25 ноября 2019 года первая очередь Сахалинской ГРЭС-2 введена в эксплуатацию, следовательно, гарантийный срок истек 25.11.2021 года и наступило обязательство генподрядчика выплатить гарантийное удержание в сумме 31 349,17 руб.

            4) По договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 года:

АО «ТЭК Мосэнерго» приняло выполненные ОАО «Фирма Энергозащита» работы по договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 г. (далее - договор) на сумму 2 868 128,06 руб., что подтверждается:

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 07.06.2018 г. № 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.06.2018 г. № 1;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 11.10.2018 г. № 2 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 11.10.2018 г. № 2.

            В соответствии с п.8.4 договора при оплате выполненных работ, генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

            В связи с изложенным, сумма гарантийных удержаний составляет 286 812,80 руб. (2 868 128,06*10%).

            Согласно п.8.6 договора 10% общей ценны договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока на работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

            Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта окончательной приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору и истекает по истечение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

            22 ноября 2019 г. подписан Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

            25 ноября 2019 года первая очередь Сахалинской ГРЭС-2 введена в эксплуатацию, следовательно, гарантийный срок истек 25.11.2021 года и наступило обязательство генподрядчика выплатить гарантийное удержание в сумме 286 812,80 руб.

            В адрес ответчика направлена претензия от 25 ноября 2021 года исх.№ 466 с приложением счетов на оплату.

            Пунктом 13.1 договора установлен 15-ти дневный срок ответа на претензию.

            Претензия от 25 ноября 2021 года исх.№ 466 получена ответчиком 30 ноября 2021 года, срок ответа на претензию истек 15 декабря 2021 года, но до настоящего времени ответа не поступало, долг не возвращен.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

            Впоследствии истец уточнил исковые требования в части период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

            Стороны заключили договор, по которому приняли на себя взаимные обязательства. Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

            В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

            По смыслу части 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

            На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

            Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и в срок, определенный сторонами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком (генподрядчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

            Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

            Судом установлено и не оспорено сторонами, что Договор прекратил свое действие надлежащим исполнением со стороны Подрядчика, из чего следует, что сумма гарантийных удержаний должна была быть выплачена Подрядчику, что ответчиком произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на зачет встречных однородных требований - неустойки за просрочку выполнения работ по договорам № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 г., № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 г., № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 г., № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 г.

            Вместе с тем, ссылка ответчика на зачет встречных однородных требований несостоятельна, поскольку:

            - по договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41 -17046/20 от 28.10.2020 принято решение о взыскании неустойки в сумме 2 200 000 рублей. По исполнительному листу ответчик взыскал 2 259 827 руб.(Инкассовое поручение от 22.04.2022 № 937829).

            - по договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-39966/20 принято решение о взыскании неустойки в сумме 30 000 рублей.

            - по договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-39965/20 принято решение об отказе во взыскании неустойки.

            - по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 г. ответчик указывает период начисления неустойки с 26.07.2018 по 22.08.2018 (28 дней).

            Также, ответчиком представлен неверный расчет неустойки, так как часть работ была передана ему раньше указанного им срока, а именно. АО «ТЭК Мосэнерго» приняло выполненные ОАО «Фирма Энергрзащита» работы по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 г. (далее - договор) на сумму 5 994 220,64 руб., что подтверждается:

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 05.08.2018 г. № 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 05.08.2018 г. № 1 на сумму 3 580 328,86 руб.;

            - Справкой о стоимости выполненных работ от 22.08.2018 г. № 2 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 22.08.2018 г. № 2 на сумму 2 413 891,78 руб.

            Также ответчиком неправильно определена сумма задолженности для начисления пени - 7 142 603,72 руб., так как согласно п. 3.1 Договора данная сумма является приблизительной и включает стоимость выполнения всех обязательств субподрядчика по договору. Окончательная цена по договору определяется исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (в соответствии с актами сдачи-приемки работ по форме №КС-2).

            Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 работы выполнены на сумму 5 994 220,64 руб., на которую и подлежит начисление неустойка.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства указывают на то, что у ответчика возникла обязанность по уплате гарантийного удержания в соответствии с условиями договоров, в настоящее время ответчик без наличия на то правовых оснований удерживает денежные средства истца.

            Исковые требования о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания  подлежат удовлетворению в заявленном размере:  по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 года за гарантийное удержание в сумме 599 422,06 руб., по договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 года за гарантийное удержание в сумме 2 163 421,06 руб., по договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 года за гарантийное удержание в сумме 31 349,17 руб., по договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 года за гарантийное удержание в сумме 286 812,80 руб.

            Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

            - по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 года за период с 26.11.2021 по 05.07.2023 в размере 91 186 руб. 06 коп.;

            - по договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 года за период  с 26.11.2021 по 05.07.2023 в размере 329 106 руб. 73 коп.;

            -  по договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 года за период с 26.11.2021 по 05.07.2023 в размере 4 768 руб. 94 коп.;

            - по договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 года за период с 26.11.21 по 05.07.2023 в размере 43 630 руб. 90 коп.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

            Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

            Требование истца о взыскании процентов  за период с 26.11.2021 по 05.07.2023, удовлетворению не подлежит,  с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. 

            Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория – 01.10.2022.

            Таким образом, суд, произведя свой расчет процентов, пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению:

            - по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме  23 467 руб. 78 коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 34 117 руб. 79 коп.;

            - по договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 84 699 руб. 42 коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 123 137 руб. 18 коп.;

-  по договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 227 руб. 34 коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 1 784 руб. 33 коп.;

-   по договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 228 руб. 92  коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 16 324 руб. 76 коп.;

            Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

-  по договору субподряда № 02/СХГР/18-4577 от 10.07.2018 года за гарантийное удержание в сумме 599 422,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме  23 467 руб. 78 коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 34 117 руб. 79 коп., и с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

-  по договору субподряда № 12/СХГР/17-2950 от 18.10.2017 года за гарантийное удержание в сумме 2 163 421,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 84 699 руб. 42 коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 123 137 руб. 18 коп. и с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

-  по договору субподряда № 02/СХГР/18-4106 от 27.03.2018 года за гарантийное удержание в сумме 31 349,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 227 руб. 34 коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 1 784 руб. 33 коп. и с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

-  по договору субподряда № 02/СХГР/18-4426 от 24.05.2018 года за гарантийное удержание в сумме 286 812,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 11 228 руб. 92  коп., за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 16 324 руб. 76 коп.. и с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38468 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                           Е.А. Морозова