Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11092/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 06.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-11092/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – фонд, страховщик) от 12.03.2024 № 420923400032904 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным оспариваемое решение фонда в части наложения штрафа в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением от 06.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, привлечение страхователя к ответственности было правомерным; фонд не должен нести бремя возмещения судебных расходов в случае принятия судебного акта о снижении размера назначенного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении общества камеральной проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 18.10.2023 по 21.11.2023 фондом вынесено решение от 12.03.2024 № 420923400032904 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о совершении страхователем вменяемого ему правонарушения и наличии оснований для привлечения его к ответственности; при этом, установив нарушение фондом порядка определения размер финансовой санкции, частично удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным оспариваемое решение в части назначения наказания в размере, превышающем 5 000 руб.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Законом № 255-ФЗ.

Статьей 13 Закон № 255-ФЗ определен порядок назначения выплаты страхового обеспечения, в том числе установлена обязанность страхователей не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передать в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено названной статьей (часть 8).

В силу части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного названным Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

При этом исходя из положений части 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной названной статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Так, обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или акта территориального органа страховщика (пункт 3); при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 6).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения сроков предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности), в отношении трех застрахованных лиц в период с августа по ноябрь 2023 года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фондом при привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтен факт привлечения его к ответственности за совершение аналогичного правонарушения решением фонда от 18.01.2024 № 420923400031304, в связи с чем наложен штраф в размере 10 000 руб.

Вместе с тем по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, совершая правонарушение в августе-ноябре 2023 года, общество еще не являлось «лицом, ранее привлекаемым к ответственности» (в указанный момент не имелось какого-либо вступившего в законную силу решения суда или акта страховщика).

Поскольку при привлечении страхователя к ответственности фондом неверно определено наказание, суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение в части наложения штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., удовлетворив частично заявленное обществом требование.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 5 статьи 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, указывая на это в резолютивной части решения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (постановления от 11.07.2017 № 20-П, от 28.10.2021 № 46-П, определения от 19.10.2020 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при обращении в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения фонда обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.; указанный размер государственной пошлины соответствует размеру, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Поскольку заявление общества признано частично обоснованным, суды правомерно отнесли расходы по уплате государственной пошлины на фонд.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы основанием для снижения размера назначенной обществу финансовой санкции послужил факт неправильного расчета штрафа в результате ошибочного учета страховщиком отягчающего ответственность обстоятельства, а не реализация судом своих дискреционных полномочий и применение смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы фонда.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 06.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11092/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

ФИО1