ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-238125/19-41-1939

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «Контрактсервис» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Нафтатранском» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 180 875 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 180 875 руб., в том числе 974 500 руб. арендной платы по договору аренды строительной техники от 02.08.2018 № 81-СВ-5048 и 206 375 руб. неустойки, начисленной за период с 03.02.2019 по 11.09.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды строительной техники от 02.08.2018 № 81-СВ-5048 ответчик не уплатил  арендную плату, что повлекло начисление неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству от 12.09.2019 в соответствии со ст. 113-115, п. 1  ч.  1 ст. 135 АПК Российской Федерации (не позднее 25.10.2019), отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, истец не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 02.08.2018 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды строительной техники № 81-СВ-5048, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику и по согласованию сторон  оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 1.3 договора тип техники, модель, комплектация и ее технические характеристики, наличие дополнительного навесного оборудования, количество единиц техники, место и объект эксплуатации, порядок и условия оплаты указываются в дополнительном соглашении и акте приема-передачи техники, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 4 договора арендная плата начисляется по каждой единице техники за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники, при этом размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по договору определяется в дополнительном соглашении к договору, а п. 5.9 договора устанавливает, что в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и (или) дополнительным соглашением, арендатор уплачивает пени в размере 0, 1 % от задолженности по договору за каждый день просрочки.

В дополнительном соглашении от 02.08.2018 № ДС-1 стороны согласовали базовую стоимость одного часа аренды техники и установили порядок уплаты арендной платы.

Из представленных в  дело актов сдачи-приемки услуг от 16.08.2018 № 30-420-СВ-0818-02182, от 28.12.2018 № 30-420-СВ-0218-04465, от 29.12.2018 № 30-420-СВ-0218-04458, 30-420-СВ-0218-04464, от 10.01.2019 № 30-420-СВ-0119-02668,  30-420-СВ-0119-02659, от 20.01.2019 № 30-420-СВ-0119-02698, 30-420-СВ-0119-02697, от 31.01.2019 № 30-420-СВ-0119-02687, 30-420-СВ-0119-02661, от 10.02.2019 № 30-420-СВ-0219-03715,  30-420-СВ-0219-03717, от 19.02.2019 № 30-420-СВ-0219-03716, от 20.02.2019 № 30-420-СВ-0219-03721, от 27.02.2019 № 30-420-СВ-0219-03722, прилагаемых к ним справок по форме ЭСМ-7, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 03.08.2018 по 27.02.2019 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 3 463 820 руб. в исковом заявлении указано, что оплата произведена частично, оплата  в сумме 974 500 руб.  не произведена, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 03.02.2019 по 11.09.2019 составил 206 375 руб.

Претензия, направленная ответчику по почте 17.05.2019,  исполнена не в полном объеме

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы за период с 03.08.2018 по 27.02.2019  в сумме 3 463 820 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты в сумме 974 500 руб., исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Нафтатранском» в пользу ООО «Контрактсервис» 1 180 875 руб., в том числе 974 500 руб. арендной платы и 206 375 руб. неустойки, а также 24 809 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова