Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-14549/2023  Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313345800900061, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания  Триумф» (далее – ответчик, общество), в котором с учетом заявления об уточнении  просит взыскать с ответчика подлежащую внесению плату за пользование строительными  вагончиками (бытовками) в размере 542 827,45 руб. из которой основной долг в размере  131 000 руб. и компенсация в размере 411 827,45 руб. за период с 02.06.2020 - 31.03.2022 и  с 01.10.2020-02.10.2023г.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Триумф»  иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, заявлено о пропуске  предпринимателем срока исковой давности.  

 Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд  первой инстанции пришел к следующим выводам.  

 Истец в обоснование требований ссылается на то, что по условиям договора № 1 от  06 сентября 2019 года на предоставление строительных вагончиков (бытовок) в аренду  оформленного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), ответчику по  передаточному акту от 06 сентября 2019 года переданы в аренду бытовки строительные в  количестве 8 штук находящиеся в собственности истца, по адресу: Волгоградская  область город Котельниково ориентир примерно в 90 метрах на запад от  многоквартирного жилого дома № 143 по ул. Гришина г. Котельниково.  

 По акту приема-передачи к договору от 06 сентября 2019 года (приложение № 2 к  договору № 1 от 06 сентября 2019г.) истец передал ответчику, а ответчик принял в аренду  строительные вагончики (бытовки) по спецификации со следующими номерами 1; 2; 3; 4;  5; 6; 7; 8; в количестве 8 бытовок.  

 По мнению истца, за период с 01.2020 г. по 05.2020 г. включительно, арендатор не  вносил плату за пользование строительными вагончиками (бытовками) по установленным  договором сумме и срокам, в результате чего образовался долг в размере 280 000 руб.  Также за период с 06.09.2019 по 31.12.2019 недоплачено 7000 руб.  

 Переводом средств № 452 от 23.01.2020 и № 43 от 17.02.2021 ответчик перечислил  156000 руб. в счет погашения долга в результате чего общая сумма задолженности по  договору № 1 от 06.09.2019 г. составила 131 000 руб.  

 По условиям п. 5.3 договора № 1 от 06 сентября 2019 года за просрочку платежей в  установленный договором срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку  (пени) в размере 233 руб. 33 коп. за каждый день просрочки от суммы задолженности по  арендной плате.  

 Сумма неустойки (пени) исходя из суммы задолженности за период с 02.06.202031.03.2022 и 01.10.2020 - 02.10.2023 составляет 1765 дней. Таким образом, размер  задолженности, рассчитанный истцом состоит из суммы долга 131 000 руб. и неустойки  (пени) 411 827,45 руб., итого - общая сумма дoлгa составила 542827,45 pyб.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

 В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды,  суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору  регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде.  

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

 Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует,  что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и  содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи  до момента ее возврата.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении  доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности  влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N  576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О),  установление сроков исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права  которого нарушены, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью  обеспечения стабильности гражданского оборота и не может рассматриваться как  нарушающее конституционные права заявителя.  

Установление законодателем срока исковой давности преследует цели повышения  стабильности гражданского оборота и соблюдения баланса интересов его участников, а  также недопущения возможных злоупотреблений правом и стимулирования исполнения  обязанности действовать добросовестно.  

Применение положений главы 12 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015  

года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности".  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком  (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми  актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями  или часами.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статьи 190 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, чтобы наделить  суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока  исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 20 октября  2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314- О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О, от 23 июня 2015 года N 1509-О, от 22 декабря 2015  года N 2933-О и другие).  

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения  права.  

В обязательственных отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение  обязательства должника нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит,  право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента  определяется начало течения срока давности с учетом того, когда об этом стало известно  или должно было стать известно кредитору).  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О  связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности").  

В таких случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения данной процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности").  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является  физическое лицо) для восстановления данного срока не имеется, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем  вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к  компетенции законодателя; установление данных сроков обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение  права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П, Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 439-О, от 08 апреля 2010 года N 456-О-О и другие).  

Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой  институт исковой давности, в частности, на определение законодателем момента начала  течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-Ои другие).  

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд  необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой  давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 года  N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и другие).  

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года и один месяц (с  учетом направления ответчику досудебной претензии).  

 По мнению истец при подписании договора стороны согласовали условия о  внесении арендной платы до 06 числа каждого месяца.  

 Ответчик ссылается на то, что об отсутствии платежей за последний месяц  действия договора истец должен был узнать 06 мая 2020 года, вместе с тем при расчете  задолженности необходимо учитывать, что арендатор платежным поручением № 43 от  17.02.2021 по счету № 6 от 16.02.2021 за аренду бытовок объект Котельниково внес  платеж.  

 Истец полагает, что погашение 17.02.2021 г. части задолженности основного долга,  свидетельствует о признании долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности,  срок для взыскания истечет 16.02.2024 года.  

 Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

 Истец в заявлении об уточнении исковых требований признал, что об отсутствии  платежей за последний месяц действия договора аренды истец должен был узнать 06 мая  2020 года.  

 В отзыве на исковое заявление ответчик указывал дату истечения срока давности  по каждому из платежей.  

 Как разъяснено в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях  перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание  претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что  должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении  договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных  расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий  указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда  обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических  платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части  долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для  перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

 Таким образом, оплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и  не влечет прерывания течения срока давности.  

 Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 06 июня 2023  года, исковое заявление подано истцом 09 июня 2023 года, то есть с пропуском срока  исковой давности.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого  срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

 Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с  пропуском срока исковой давности.  

 Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 411 827,45 рублей.   Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о  возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

 Учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом по основному требованию,  то и по требованию о взыскании пени срок исковой давности истек.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная Компания Триумф» о взыскании платы за  пользование строительными вагончиками (бытовками) в размере 542 827,45 руб. из  

которой основной долг в размере 131 000 руб. и компенсация в размере 411 827,45 руб. за  период с 02.06.2020 - 31.03.2022 и с 01.10.2020-02.10.2023г.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.  

 Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 313345800900061, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 765 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник