АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11446/2018

г. Йошкар-Ола

28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АБАЗ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, директор ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АБАЗ», о расторжении муниципального контракта.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком как исполнителем условий муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации. По мнению участника спора, нарушение исполнителем обязательства по качественному оказанию услуг является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 450 ГК РФ (т. 1, л.д. 9-11). 

В судебном заседании истец полностью поддержал свое требование и просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 21.02.2019).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требование истца не признал. По существу спора пояснил, что в рамках контракта свои обязательства исполнял надлежащим образом, между тем, заказчиком, как уполномоченным органом в сфере организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, не были исполнены принятые на себя обязательства. 

Кроме того, указал, что требование о расторжении контракта в судебном порядке может быть заявлено только в отношении действующего договора, в рассматриваемом случае срок контракта истек.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 128-129, т. 2, л.д. 27-28, протокол судебного заседания от 21.02.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2018 года администрацией муниципального образования «Город Йошкар-Ола», действующей в интересах муниципального образования «Город Йошкар-Ола», (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АБАЗ» (исполнителем) на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме заключен в письменной форме контракт, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 16-28).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа, с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со ссылкой на ненадлежащее оказание исполнителем предусмотренных контрактом услуг муниципальным образованием заявлено требование о расторжении контракта в судебном порядке.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами возникли существенные разногласия относительно возможности расторжения в судебном порядке договора, срок которого истек. Позиция ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке признается судом обоснованной в силу следующего.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма права устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, то есть прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором.

В рассматриваемом случае в контракте определен срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2018 (включительно). Согласно пункту 6.1 контракта срок его действия – с даты заключения сторонами до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств, но не позднее 31 декабря 2018 года (включительно).

Поскольку муниципальный контракт содержит определенное условие о сроке его действия, то в силу требований статей 407 и 408 ГК РФ наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Доказательств изменения срока действия контракта с соблюдением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истцом вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ бремени доказывания не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, контракт, срок действия которого истек, не может быть расторгнут в судебном порядке. 

С учетом того, что материалами дела подтверждено истечение срока действия контракта, о расторжении которого заявлено требование, арбитражным судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «АБАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина