АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1124/2017

г. Ижевск

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017г.  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Глазовская мебельная фабрика» г.Глазов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива» г.Северск Томской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 460 679 руб. 61 коп. долга,  штрафа за просрочку исполнения обязательств, платы за пользование  коммерческим кредитом,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителей истца,  

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глазовская мебельная  фабрика» (далее - истец, ООО «Глазовская мебельная фабрика») обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее -  ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании 3 460 679 руб. 61 коп. (с учетом  ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом  на основании ст.49 АПК РФ), в том числе 3 024 252 руб. 53 коп. долга,  302 425 руб. 25 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств, 134 001  руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, с последующим  ее начислением, начиная с 21.01.2017.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2017  по делу № А71-1124/2017 произведена замена судьи М.Н. Кудрявцева на  судью Т.С. Коковихину.  

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи  рассмотрение дела начато сначала.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений  относительно иска не заявил.  

Стороны в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст.ст. 123,  156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является  препятствием для его рассмотрения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от  30.12.2014 № 68, по условиям которого поставщик обязуется передать, а  покупатель принять и оплатить продукцию (корпусную мебель) в  ассортименте, количестве и сроки, согласованные в письменной заявке.  Стоимость продукции указывается в товарной накладной, счете-фактуре.  (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика  была поставлена продукция по универсальным передаточным документам  (УПД): № 2291 от 29.04.2016, № 2292 от 29.04.2016, № 2294 от 29.04.2016,   № 3406 от 29.06.2016, № 3407 от 29.06.2016, № 3413 от 29.06.2016, № 3416 от  29.06.2016, № 4009 от 28.07.2016, № 4010 от 28.07.2016, № 5570 от  07.10.2016, № 5592 от 07.10.2016, № 5597 от 07.10.2016, № 6079 от  21.10.2016, № 6076 от 21.10.2016, № 6605 от 18.11.2016, № 6606 от 18.11.2016,   № 6623 от 21.11.2016, № 6624 от 21.11.2016.  

Товар ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по  качеству, что подтверждается подписями в УПД.  

21 октября 2016 года сторонами подписано дополнительное  соглашение к Договору поставки от 30.12.2014 № 68, по условиям которого  продукцию, поставленную Покупателю по универсальным передаточным  документам № 6079 от 21.10.2016, № 6076 от 21.10.2016, Покупатель обязан  оплачивать в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязан был  оплатить продукцию в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты  отгрузки продукции.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение  условий договора поставки оплату за поставленной товар не произвел, в  связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 024 252 руб. 53  коп.  

09 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия   № 3324 с требованием оплаты долга по договору поставки.  

В соответствии с п.7.1 договора за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных п.5.4 договора, поставщик имеет право взыскать с  покупателя штраф в размере 10% от общей стоимости партии продукции,  неоплаченной в срок.  

На основании указанного пункта истец в связи с несвоевременной  оплатой поставленной продукции произвел начисление штрафа на сумму  долга по состоянию на 20.01.2017 в размере 302 425 рублей 25 копеек.  

Пунктом 5.5 договор поставки установлено начисление платы в виде  процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование  коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами  срока оплаты поставленной (переданной партии) продукции и до момента  фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в 0,05% за  каждый день просрочки, начисляемых на сумму стоимости переданной  продукции либо ее части с момента наступления срока оплаты,  установленного Договором и до выполнения Покупателем своих  обязательств в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора истцом по состоянию на  20.01.2017 плата за пользование коммерческим кредитом начислена в  размере 134 001 руб. 83 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к  отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом  товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан  оплатить его стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Факт допущения нарушения условий договора в части оплаты  поставленного товара фактически признан ответчиком.  

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании  задолженности в заявленном размере.  

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате  товара, на основании п.7.1 договора, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика штрафа по состоянию на 20.01.2017 в размере 302 425  рублей 25 копеек.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним  из способов защиты нарушенного права.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329  ГК РФ).  

В соответствии с п.7.1 договора за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных п.5.4 договора, поставщик имеет право взыскать с  

покупателя штраф в размере 10% от общей стоимости партии продукции,  неоплаченной в срок.  

Представленный истцом расчет штрафа в размере 302 425 руб. 25 коп.  соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом  проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как  надлежащий, а сумма штрафа по состоянию на 20.01.2017 в размере 302 425  руб. 25 коп., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не заявлено об  уменьшении суммы неустойки.  

Также истец просит взыскать с ответчика плату за пользование  коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.5 договора в размере 134 001  руб. 83 коп., с последующим ее начислением, начиная с 21.01.2017, из  расчета 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом,  начисляемых на сумму стоимости переданной продукции с момента  наступления срока оплаты до выполнения обязательств по оплате в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314  настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы  42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу  такого обязательства.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том  числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за  пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре  условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи  809 Кодекса.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с  момента, определенного законом или договором. Если законом или  договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая  обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при  отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при  авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении  

стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате  полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается  беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда  договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50- кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не  связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной  из сторон.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю либо  оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате  переданного товара в установленный договором срок, покупатель в  соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на  сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со  дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли- продажи.  

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя  уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со  дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные  проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда  оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (статья 823 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязан был  оплатить продукцию в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты  отгрузки продукции.  

Пунктом 5.5 договора поставки установлено начисление платы в виде  процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование  коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами  срока оплаты поставленной (переданной партии) продукции и до момента  фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в 0,05% за  каждый день просрочки, начисляемых на сумму стоимости переданной  продукции либо ее части с момента наступления срока оплаты,  установленного Договором и до выполнения Покупателем своих  обязательств в полном объеме.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом.  

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом  расчета, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за  пользование коммерческим кредитом подлежат частичному  удовлетворению, на основании следующего.  

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании платы за  пользование коммерческим кредитом представлен следующий расчет:  

- по УПД № 2292 плата за пользование коммерческим кредитом  составила 75х263=19 725 руб., где 75 - плата за каждый день пользования  коммерческим кредитом из расчета 0,05% от 150000 руб.; 263- количество  дней пользования коммерческим кредитом (с 02.05.2016 по 20.01.2017);  

 - по УПД № 3407 плата за пользование коммерческим кредитом  составила 99,51x203=20 200, 53 руб., где 99,51 - плата за каждый день  пользования коммерческим кредитом из расчета 0,05% от 199 017,75 руб.;  203 - количество дней пользования коммерческим кредитом (с 04.07.2016 по  20.01.2017);  

- по УПД № 3416 плата за пользование коммерческим кредитом  составила 192,85x203=39 148, 55 руб., где 192,85 - плата за каждый день  пользования коммерческим кредитом из расчета 0,05% от 385 690,98 руб.;  203 - количество дней пользования коммерческим кредитом (с 04.07.2016 по  20.01.2017);  

- по УПД № 4010 плата за пользование коммерческим кредитом  составила 161,33x175=28 232, 75 руб., где 161,33 - плата за каждый день  пользования коммерческим кредитом из расчета 0,05% от 322 657,49 руб.;  175 - количество дней пользования коммерческим кредитом (с 01.08.2016 по  20.01.2017);  

- по УПД № 5592 плата за пользование коммерческим кредитом  составила 215,25x102= 21 240, 40 руб., где 215,25 - плата за каждый день  пользования коммерческим кредитом из расчета 0,05% от 430 508 руб.; 102 1  1.10.2016 по 20.01.2017);  

 - по УПД № 6605 плата за пользование коммерческим кредитом  составила 90,91x60=5 454,60 руб.; где 90,91 - плата за каждый день  пользования коммерческим кредитом из расчета 0,05% от 181 813, 27 руб.; 60  - количество дней пользования коммерческим кредитом (с 22.11.2016 по  20.01.2017).  

Проверив расчет истца, суд установил, что он составлен неверно, так по  УДП №№ 3416, УДП 4010, количество дней указано 203 и 175  соответственно. При этом, учитывая, что период пользования коммерческим  кредитом указан по УДП № 3416 с 04.07.2016 по 20.01.2017, по УДП № 4010 с  01.08.2016 по 20.01.2017, следовательно, количество дней пользования  коммерческим кредитом составит 201 и 173 соответственно, а не 203 и 175,  как на то указывает истец.  

Таким образом, размер платы за пользование коммерческим кредитом  составил по УДП № 3416 – 38 761,94 руб., по УДП № 4010 – 27909,87 руб.  

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования  о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по УПД № 2292, в  связи с тем, что указанная счет-фактура выставлена на транспортные услуги  по доставке мебели, тогда как пунктом 5.5 договора поставки установлено  начисление платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом  за просрочку оплаты поставленной (переданной партии) продукции.  

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании платы за  пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере  

113 567 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявленного  требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом  следует отказать.  

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов  ВАС РФ и Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими  денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом  подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если  законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того,  что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или  услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при  исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при  возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю либо  оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате  переданного товара в установленный договором срок, покупатель в  соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на  сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со  дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли- продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя  уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со  дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные  проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда  оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (статья 823 ГК РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за  пользование коммерческим кредитом, с последующим ее начислением.  

Поскольку УДП № 2292 выставлена на транспортные услуги,  соответственно, плата за пользование коммерческим кредитом будет  исчисляться на сумму долга в размере 1 159 687 руб. 49 коп. по следующим  УПД - № 3407 - 20 200, 53 руб., № 3416 - 39 148, 55 руб., № 4010 - 28 232, 75  руб., № 5592 – 430 508 руб., № 6605 - 5454,40 руб., начиная с 21.01.2017 из  расчета 0,05% за каждый день просрочки.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 823, статей 808, 820  Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предоставлении  коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре  либо в отдельном соглашении и обязательно в письменной форме.  

Между тем в отличие от неустойки плата за пользование коммерческим  кредитом не обусловлена нарушением обязательства со стороны должника и  не является мерой ответственности последнего (обеспечительной мерой).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Сторонами был подписан договор поставки от 30.12.2014 № 68,  содержащий условие о коммерческом кредите.  

Таким образом, ответчик заключил договор, включающий условие о  процентах, на изложенных в нем условиях и не оспорил в судебном порядке  договор полностью или в части указанного выше условия о процентах.  

Поскольку в соответствии с условиями договора товар поставлялся на  условиях коммерческого кредита, учитывая, что поставленный товар не был  оплачен ответчиком, последний принял договорные условия коммерческого  кредита, изъявив волю на его использование, суд приходит к выводу о том,  что истец правомерно в соответствии с условиями договора и положениями  статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты  за пользование коммерческим кредитом.  

Кроме того, судом учтено, что из разъяснений п. 9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  следует, что поскольку в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона  договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых  договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких  условий по ст. 169 ГК РФ.  

Между тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной  договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите  согласовано сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанным  покупателем без возражений.  

Исходя из изложенного условия, проценты предусмотренные пунктом  5.5 договора не являются мерой ответственности и не являются неустойкой, а  являются платой за пользование ответчиком денежными средствами,  подлежащими уплате за товар.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за  пользование коммерческим кредитом, с последующим начислением, начиная  с 21.01.2017 из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга в  размере 1519687 руб.49 коп. до момента фактической оплаты долга,  подлежат удовлетворению.  

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 333. 22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее НК РФ) при увеличении истцом размера исковых  требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в  

соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2  пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.  

В связи с тем, что истцом увеличен размер исковых требований до  3 460 679руб. 61 коп., государственная пошлина должна быть уплачена в  размере 40 303 руб.  

При подаче искового заявления ООО «Глазовская мебельная фабрика»  уплачена государственная пошлина в размере 37828 руб., недостающая  сумма государственной пошлины в размере 2475 руб. истом не  доплачивалась.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина,  подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований,  взыскивается в доход федерального бюджета с истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Таким образом, с ООО «Перспектива» в пользу истца подлежит  взысканию 37828 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в  доход федерального бюджета 2237 руб. государственной пошлины.  

С ООО «Глазовская мебельная фабрика» подлежит взысканию в доход  федерального бюджета 238 руб. государственной пошлины.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Глазовская мебельная фабрика» г.Глазов удовлетворить частично. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» г.Северск  Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глазовская  мебельная фабрика» г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3440244 руб. 92 коп., в том числе 3024252 руб. 53 коп. долга, 302425 руб.25  коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств, 113567 руб. 14 коп.  платы за пользование коммерческим кредитом, с последующим начислением,  начиная с 21.01.2017 из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму  долга в размере 1519687 руб.49 коп. до момента фактической оплаты долга, а  также 37828 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины;  

- в доход федерального бюджета 2237 рублей государственной  пошлины.  

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовская  мебельная фабрика» г.Глазов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 238 рублей государственной пошлины  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Т.С. Коковихина