АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13414/2020

г.Тверь

29 января 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г. Тверь  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) дата гос. регистрации 10.09.2002, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-98»,г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 07.10.1998, 

о взыскании 297 029 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автотехцентр «Континент», г. Тверь  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-98»,г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании  297 029 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа б/н от 22 марта 2017 г., 1 367 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

29 октября 2020 года от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела: оригиналы искового заявления, претензии №20/08 от 03.08.2020, копии платежных поручений.

09 ноября 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано, что в адрес истца 30.10.2020 направлено уведомление о зачете задолженности указанной задолженности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указано, что в отношении ОАО «АТЦ «Континент» возбуждено дело о банкротстве №А66-18041/2019, в связи с чем зачет встречных требований недопустим.

Определением от 16 декабря 2020 года организовано рассмотрение дела №А66-13414/2020 по иску ОАО «АТЦ «Континент», г.Тверь к ООО «Транзит-98» о взыскании 297 029 руб. 25 коп. силами судьи Кольцовой Т.В.

24 декабря 2020 судом принято решение в порядке ст.176,229 АПК РФ.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22 марта 2017  заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупать обязуется принять и оплатить автомобили марки ПАЗ-320402-05(1 единицы).

Оплата автомобиля производится в рассрочку, согласно графику платежей (приложение №1), в срок до 22.03.2022 г.

Стороны оценили стоимость автомобилей в 6 652 100 руб. (п.2.1 договора).

  Ответственность сторон согласована в разделе 3 договора.

  22 марта 2017 по акту приемки-передачи транспортных средств истец передал автомобили.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил полученный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 295 662 руб. 00 коп..

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ссылаясь на  данные  обстоятельства, истец  обратился  в суд с  настоящим  иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 22 марта 2017, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (статья 454 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 22.03.2017, актом от 22.03.2017 приемки-передачи транспортных средств, подписанный ответчиком без возражений.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил доказательств  погашения  долга по спорному договору на момент рассмотрения  дела.

Относительно доводов ответчика о проведении зачета встречных требований суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, ответчик направил уведомление о зачете лишь после подачи иска (30.10.2020), тогда как после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск (п.1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11).

Однако встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности подлежит  удовлетворению в сумме 295 662 руб. 00 коп. задолженности за период с 22.05.2017 по 22.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 367 руб. 25 коп. процентов  на  основании  ст. 395 ГК РФ начисленных  на задолженность по договору от 22.03.2017 с 23.05.2017 по 01.10.2020.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пению в согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  соответствует требованиям  ст. 395 ГК РФ  и условиям  договора  о сроках оплаты  товара.

Суд находит требование  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98»,г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 07.10.1998:

-  в пользу Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г. Тверь  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) дата гос. регистрации 10.09.2002,  297 029 руб. 25 коп. в том числе: 295 662 руб. 00 коп. задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой  платежа от 22.03.2017 г. за период с 22.05.2017 по 22.09.2020,1 367 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 01.10.2020.

- в доход федерального бюджета 8941 руб. 00 коп. государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова