АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Вино-коньячного завода «КВС»,  город Ессентуки,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, город Ессентуки, 

о признании недействительным решения от 05.07.2019 № 1404 о привлечении к ответственности,

при участии от заинтересованного лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - представителя ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 № 74, 

в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью вино-коньячный завод «КВС» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО КВЗ «КВС», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, МИФНС РФ № 10 по СК; налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 05.07.2019 № 1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования заявитель обосновал несоответствием решения налогового органа Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушением прав и законных интересов общества возложением на него бремени по уплате доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому требования оно считает заявленные требования незаконными и необоснованными, представило для приобщения к материалам дела материалы налоговой проверки и дополнительные документы.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

На рассмотрении в суде первой инстанции дело находится с 17 февраля 2020 года.  Суд неоднократно откладывал судебные заседания, в том числе по ходатайству заявителя. Невозможность явки в суд представителя заявителя не лишает его возможности направить для участия в судебном процессе иного представителя. У общества имелся достаточный срок (промежуток времени более одного месяца) для направления в арбитражный суд иного представителя и представление доказательств в обоснование своей позиции. При этом заявителем не предприняты меры, обеспечивающие явку в судебное заседание представителя.

Таким образом, уважительные причины для отложения судебного заседания отсутствуют. 

Кроме того, ответчик был вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи либо о проведении судебного заседания путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр». Однако такие ходатайства обществом в суд не подавались, также документально не подтверждена невозможность направления в суд иного представителя для защиты своих интересов. Между тем, заявитель несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного ходатайство ООО КВЗ «КВС», а подлежит отклонению судом.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.06.2019 № 1265 Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю  проведена выездная налоговая проверка соблюдения общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «КВС» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.04.2019 № 11-11/1 и, в последующем, вынесено решение от 05.07.2019 № 1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги – 274 387 247 руб., пени – 56 379 255руб. и штраф – 54 877 450 руб., всего в размере 385 643 952 рубля.

Воспользовавшись правом на апелляционное обжалование, общество обратилось с жалобой в Управление федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю.

Решением Управления от 15.10.2019 № 08-21/030338 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части, решение ль 05.07.2019 № 1404 о привлечении к ответственности отменено в части доначисления сумм штрафных санкций в размере 48 017 768,75 руб., в остальной части решение инспекции оставлено в силе. 

Не согласившись с принятым решением, ООО ВКЗ «КВС» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО ВКЗ «КВС» является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

За период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение ООО ВКЗ «КВС» налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса РФ при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия представленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательные реквизиты, а также содержащие недостоверные сведения, не могут быть подтверждением учета совершенных хозяйственных операций.  

Не допускается принятие к учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Системное толкование содержания взаимосвязанных положений статей 164, 165, 171 и 172 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан применять документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, указанные документы должны подтверждать совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций

В силу статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Неправомерность принятых обществом налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость сложилась в результате искажения им сведений о фактах хозяйственной жизни общества.

Пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Характерным искажением является нереальность исполнения сделок (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения), отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения,  направленность действий общества на создание формального документооборота  в целях уменьшения  суммы подлежащего уплате налога.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение ООО ВКЗ «КВС» налоговых вычетов,  предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса РФ при исчислении налога на добавленную стоимость в сумме 29 063 288 руб. по контрагенту ООО «ПМК Ставрополье» и в сумме 245 323 959 руб. по контрагенту ООО «Ставэкострой» ИНН 

<

***>.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ПМК Ставрополье».

Как следует из материалов налоговой проверки, между ООО ВКЗ «КВС» и ООО «ПМК Ставрополье» заключены договоры подряда, согласно которым ООО «ПМК Ставрополье» - «подрядчик», ООО ВКЗ «КВС» - «заказчик», где «подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: 

<

...>.

При проверке предоставленных проверяемым лицом документов, счетов-фактур, заявленных в разделе 8 книги покупок и актуальной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (уточненная декларация № 2 от 05.12.2016 рег.№ 41153708) по взаимоотношениям с ООО «ПМК Ставрополье» установлено наличие счетов-фактур на общую сумму 190 526 000,00 руб., в том числе НДС 29 063 288,00 руб.

По требованиям налогового органа ООО ВКЗ «КВС» по взаимоотношениям с ООО «ПМК Ставрополье» представлены договоры подряда: № 01-06 от 01.06.2016, 02-06 от 02.06.2016, 03-06 от 03.06.2016, 06-06 от 06.06.2016, 09-06 от 09.06.2016, 10-06 от 10.06.2016, 11-06 от 11.06.2016, 11-06-1 от 11.06.2016, 11-06-2 от 11.06.2016, 13-06 от 13.06.2016, 14-06 от 14.06.2016, 28-06 от 28.06.2016, 29-06 от 29.06.2016, 01-07 от 01.07.2016, 02-07 от 02.07.2016, 04-07 от 04.07.2016, 06-07 от 06.07.2016, 07-07 от 07.07.2016, 11-07 от 11.07.2016, 13-07 от 13.07.2016, 15-07 от 15.07.2016, 19-07 от 19.07.2016, 21-07 от 21.07.2016, 01-08 от 01.08.2016, 03-08 от 03.08.2016, 04-08 от 04.08.2016, 11-08 от 11.08.2016, 12-08 от 12.08.2016, 13-08 от 13.08.2016; КС-2 №№ 1 от 02.07.2016, 2 от 04.07.2016, 3 от 07.07.2016, 4 от 08.07.2016, 5 от 11.07.2016, 6 от 11.07.2016, 7 от 12.07.2016, 8 от 12.07.2016, 9 от 13.07.2016, 10 от 15.07.2016, 11 от 18.07.2016, 12 от 05.08.2016, 13 от 05.08.2016, 14 от 05.08.2016, 15 от 12.08.2016, 16 от 12.08.2016, 17 от 12.08.2016, 18 от 17.08.2016, 19 от 18.08.2016, 20 от 19.08.2016, 21 от 23.08.2016, 22 от 25.08.2016, 23 от 05.09.2016, 24 от 06.09.2016, 25 от 09.09.2016, 26 от 13.09.2016, 27 от 16.09.2016, 28 от 26.09.2016, 29 от 12.08.2016; КС-3 №№ 1 от 02.07.2016, 2 от 04.07.2016, 3 от 07.07.2016, 4 от 08.07.2016, 5 от 11.07.2016, 6 от 11.07.2016, 7 от 12.07.2016, 8 от 12.07.2016, 9 от 13.07.2016, 10 от 15.07.2016, 11 от 18.07.2016, 12 от 05.08.2016, 13 от 05.08.2016, 14 от 05.08.2016, 15 от 12.08.2016, 16 от 12.08.2016, 17 от 12.08.2016, 18 от 17.08.2016, 19 от 18.08.2016, 20 от 19.08.2016, 21 от 23.08.2016, 22 от 25.08.2016, 23 от 05.09.2016, 24 от 06.09.2016, 25 от 09.09.2016, 26 от 13.09.2016, 27 от 16.09.2016, 28 от 26.09.2016, 29 от 12.08.2016; локально-сметные расчеты № 02-01-01,02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09, 02-01-10, 02-01-11, 02-01-012, 02-01-13,  02-01-14, 02-01-15, 02-01-16, 02-01-17, 02-01-18, 02-01-19, 02-01-20, 02-01-21, 02-01-22, 02-01-23, 02-01-24, 02-01-25, 02-01-26, 02-01-27, 02-01-28, 02-01-29; акт приемки-передачи векселей от 21.10.2016;  регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости).

Согласно представленным налогоплательщиком документам, каждому составленному от имени ООО «ПМК Ставрополье» счету-фактуре соответствует отдельно оформленный договор подряда с индивидуальным номером и датой, отдельно составленный локально-сметный расчет (далее – ЛСР) с индивидуальным номером (как приложение № 1 к договору подряда), отдельно составленный акт приемки выполненных работ (ф. № КС-2) с индивидуальным номером и датой, отдельно составленная справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) с индивидуальным номером и датой. 

При исследовании вышеперечисленных документов установлено, что номера и даты в акте (ф. № КС-2) и в справке (ф. № КС-3) совпадают. В ЛСР отсутствуют даты ее утверждения проверяемым налогоплательщиком, а также даты согласования ООО «ПМК Ставрополье».

В ходе выездной налоговой проверки установлены пороки в предъявленных счетах-фактурах - описание фактически выполненных работ и материалов не соответствует, а ссылка на реквизиты договора не являются, по своей сути, описанием выполненных работ.

Так, в нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ вышеприведенные счета-фактуры по контрагенту ООО «ПМК Ставрополье» не содержат полной достоверной информации о факте хозяйственной жизни (операции), необходимые реквизиты, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения в счетах-фактурах  содержат обобщенную информацию. Наименование поставляемых (отгруженных) товаров, наименование фактически отгруженных услуг отсутствуют, единица измерения, количество (объем), цена – отсутствуют. Кроме того,  указаны обобщенные сведения об оказанных услугах (работах): «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта согласно договору 01-06 от 01.06.2016 и КС-2, КС-3» , что не соответствует описанию фактически выполненных работ. При этом в актах выполненных работ КС-2, КС-3 дополнительно в стоимости работ включаются материалы без точного наименования.

В ходе проверки налоговым органом, таким образом, установлено, что исправления в даты счетов-фактур внесены в нарушение Правил заполнения счета-фактуры и книг покупок и продаж утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Кроме того, при анализе документов, представленных по встречной проверке правопреемником ООО «ПМК Ставрополье» - ООО «Бриз», налоговым органом установлено несоответствие в счетах-фактурах. 

Так, проверяемым налогоплательщиком в книге покупок в отражены разделе 8 исправленные счета - фактуры по контрагенту ООО «ПМК Ставрополье»,  в свою очередь, в книгах продаж в разделе 9 поставщика отражены первичные счета-фактуры без отражения исправленных и аннулирования первичных. В счетах-фактурах, представленных обществом в рамках предпроверочного анализа сведения об исправлении отсутствуют, при этом в счетах-фактурах, представленных в ходе выездной проверки, уже имеются отметки об исправлении.  

Довод налогового органа о формальном составлении документации, наличии неполных сведений и отсутствии документации, свидетельствующей о необходимости проведения капитального ремонта, нашел свое подтверждение в суде.

Тексты представленных обществом договоров подряда однотипны, имеют общую структуру и одни и те же неточности и пороки. 

Согласно пункту 4.4. рассматриваемых договоров «окончательная оплата производится Заказчиком в течение 1 года после подписания и согласования Актов выполненных работ и на основании выставленных Подрядчиком счетов и счета-фактуры». Но, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура выписывается продавцом по факту производства работ, а не в течение 1 года после их выполнения.

Пунктом 3.2.1. договоров подряда определены точные даты начала и окончания выполнения работ. Продолжительность выполнения работ устанавливается по технологическим картам производства работ с учетом их соблюдения правил и последовательности их выполнения в соответствии с СНиП, и составленных и утвержденных на их основании планах производства работ (ППР) и графиках производства работ. Данные документы также являются основанием для определения необходимого количества числа работников-строителей по профилю (каменщики, штукатуры, сварщики, т.д.), количества единиц техники по каждому наименованию (экскаватор, кран, бульдозер, т.д.), количество строительных материалов по номенклатуре и ассортименту (цемент, кирпич, бетон, плитка, т.д). В отсутствие вышеназванных документов установление конкретных сроков выполнения работ является формальным. 

По результатам анализа договоров подряда установлено полное отсутствие в них разделов, имеющих существенное значение и являющихся обязательными условиями заключения реального договора: «права заказчика»; «права подрядчика». Также договорами подряда вообще не оговорены условия выполнения работ, доступа на объект и т.д.

В ходе налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие, что ООО ВКЗ «КВС», основываясь на условия пункта 3.1 договоров подряда, истребовало, а ООО «ПМК Ставрополье» оформило необходимую техническую документацию и представило исполнительную документацию. 

В противоречие условиям договоров подряда установлено полное отсутствие проектно-сметной, технической и исполнительной документации, ведомостей и других каких-либо документов, в соответствии с которыми должны были быть выполнены ремонтные (ремонтно-строительные) работы.

По результатам анализа представленных документов установлено, что наименование выполненных работ во всех счетах-фактурах, объектом по ЛСР, актам формы № КС-2, справкам                  формы № КС-3 является капитальный ремонт по адресу ул. 4-я Промышленная, 4, г. Ставрополь.

Анализ правильности применения подрядчиком средневзвешенных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства и ремонта выявил наличие недостоверной информации.

Все представленные налогоплательщиком ЛСР согласно подпунктам 3.1, 4.1 договоров подряда являются приложениями № 1 к договорам. Таким образом, согласованный и утвержденный ЛСР передается подрядчику вместе с договором подряда. В ЛСР в столбце по каждому наименованию работ указывается письмо от 01.07.2016  № 01-12/9757. В ЛСР (приложение № 1 к договорам подряда) содержат информацию на титульном листе, что они составлены в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на II квартал 2016 года, а далее в них и в составленных на их основе актах приемки выполненных работ (ф. КС-2) указано в строке: «итого прямые затраты по акту с учетом индексов, в текущих ценах (индекс изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2016 года (приложение к письму Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от 01.07.2016 № 01-12/9757) ОЗП=19,64; ЭМ=8,95; ЗПМ=19,64; МАТ=5,05».

Таким образом, документы (ЛСР, акты формы № КС-2), составленные в июне 2016 года, содержат сведения о документе, принятом 1 июля 2016 года, официально опубликованном 07.07.2016. 

Следовательно, данные документы содержат факты их правки после формирования в программном комплексе «Гранд-Смета», что является признаком формально составленных расчетов без привязки к конкретным периодам времени и без увязки с реальным выполнением работ в конкретные даты и сроки, а стоимость работ в текущих ценах, указанных в ЛСР, актах ф. №КС-2, справках ф.№КС-3 и в счетах-фактурах, и являющаяся налоговой базой для исчисления НДС за 3 квартал 2016 года, была рассчитана с нарушением установленных норм и правил статей 171, 172 Налогового кодекса РФ. 

Из изложенного следует, что принятие ООО ВКЗ «КВС» сумм НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «ПМК Ставрополье» за 3 квартал 2016 года является неправомерным.

Согласно пункту 2.1.6 договоров подряда «подрядчик» - ООО «ПМК Ставрополье» обязуется поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику и произвести работы. 

Согласно пункту 4.2 договоров стоимость настоящих договоров включает стоимость работ, материалов и оборудования. Совокупная стоимость работ по договорам подряда составляет 190 526 000 руб., в том числе НДС 29 063 288 руб. 

При анализе расчетного счета № 

<

***> ООО «ПМК Ставрополье» в Филиале «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» установлено однократное получение денежных средств от ООО ВКЗ «КВС»: платежное поручение № 268 от 09.11.2016 в сумме 2 032 000,00 руб., с назначением платежа «неотложный оплата по договору за услуги, сумма 2 032 000, 00 руб., в том числе НДС 309 966, 10 руб.».

Далее, ООО «ПМК Ставрополье» в тот же день произвело снятие наличности по чекам в сумме 400 000 руб. (платежные поручения № 13132, № 8444, № 10186), 10.11.2016 в сумме 500 000 руб. (платежные поручения № 7309, № 5614, № 4560).

Согласно, пункту  4.4 договоров подряда, оплата производится в течение одного года после подписания и согласования Актов выполненных работ и на основании выставленных «подрядчиком» счетов и счетов-фактур». 

Как следует из материалов проверки, ООО ВКЗ «КВС» представлен акт приемки-передачи векселей от 21.10.2016, согласно которому ООО ВКЗ «КВС» передает, а ООО «ПМК Ставрополье» принимает простые векселя ООО ВКЗ «КВС» в количестве 5 штук на сумму                190 526 000 руб. в счет оплаты услуг по капитальному ремонту по договорам подряда.

Однако, общество не пояснило, в связи с выполнением каких услуг ООО ВКЗ «КВС» произвело перечисление денежных средств в ноябре 2016 года в сумме 2 032 000 руб. на счет ООО «ПМК Ставрополье».

В ходе проверки ООО ВКЗ «КВС» не представлены копии выданных векселей, иные документы, содержащие сведения и информацию о выпущенных векселях.

Как следует из материалов проверки, вышеперечисленные векселя до настоящего момента не предъявлены ООО ВКЗ «КВС» к оплате ни ООО «ПМК Ставрополье», ни правопреемником ООО «Бриз», ни другими организациями-контрагентами ООО «ПМК Ставрополье». Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Для учета векселей в плане счетов ООО «ВКЗ «КВС» имеется счет 60.3 «Векселя выданные».

Следовательно, ООО ВКЗ «КВС» операции по выпуску простых векселей должно было отразить по кредиту счета 60.3, а их передачу ООО «ПМК Ставрополье» в оплату образовавшейся кредиторской задолженности по дебету счета 60.1.

В бухгалтерском учете ООО «ВКЗ КВС» задолженность по векселям перед ООО «ПМК Ставрополье» отсутствует и в учете организации векселя (серия, номер) АА 000001, АА 000002, АА 000003, АА 000004, АА 000005 не отражались, не учитывались, операции с векселям по субсчету 60.3 не оформлялись.

Судом установлено, что оплата денежными средствами ООО ВКЗ «КВС» подрядной  организации ООО «ПМК «Ставрополье» за выполненные работы отсутствовала, на дату окончания выездной проверки векселя к оплате не предъявлены. Однако в учете общества (сч. 60) по состоянию на 31.12.2016 задолженность перед ООО «ПМК Ставрополье» в сумме                  190 526 000 руб. отсутствует, а также не отражена задолженность по векселям на эту же сумму, следовательно, векселя не учтены, то есть фактически не выпускались и не передавались ООО «ПМК Ставрополье». В проверку представлен только реестр векселей.

Из отражения стоимости работ (без учета НДС) на счете 97 следует, что данные суммы не были включены ООО ВКЗ «КВС» в расходы в бухгалтерском и налоговом учете, и, следовательно, данные суммы не уменьшили налогооблагаемую базу и не повлияли на правильность исчисления и уплату налогоплательщиком налога на прибыль в 2016 году.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного суда РФ, которая указывает на необходимость подтверждать реальную оплату векселями. Признавая обоснованным вывод налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Верховный Суда РФ указал в определении от 15.09.2015 № 307-КГ15-10786, в котором суды, ссылаясь на установленные в рамках дела № А56-19865/2014 обстоятельства, пришли к выводу о согласованности действий этих лиц по созданию безденежной вексельной схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. В рамках дела суды указали, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственных операций по указанному векселю. При этом, ставя под сомнение реальность хозяйственных операций, суды установили, что общество последующую передачу векселя не подтвердило.

Документы, подтверждающие наличие дефектов, расчеты стоимости ущерба, общие журналы работ ф. №КС-6, журналы учета выполненных работ ф. № КС-6а, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на использованные строительные материалы, деловая переписка, протоколы переговоров, письменные согласования как с собственником, так и с подрядчиком сроков, объемов стоимости работ и других аспектов взаимоотношений, имеющие значение для подтверждения реальности заявленных финансово-хозяйственных операций обществом ни в проверку, ни в материалы дела не представлены.

Из материалов проверки следует, что акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) составлены в отсутствие первичных документов, являющихся основанием их формирования. 

При этом общий журнал работ (форма № КС-6) должен был применяться налогоплательщиком  для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6 «а») является накопительным документом, на основании которого составляются акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3). Наличие форм № КС-2 и КС-3 без формы № КС-6 «а» не может обеспечить документальное подтверждение произведенной операции. Отсутствие форм № КС-6 и КС-6 «а» в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами суд расценивает ставящими под сомнение реальность выполнения подрядчиком работ для налогоплательщика.

Заявитель, отклоняя по отдельности каждый из доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, не учитывает, что доводы инспекции в совокупности и взаимосвязи с иными вышеописанными обстоятельствами проверки, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные в актах, оформленных Обществом с контрагентом, виды работ и объемы использованных материалов требуют наличия квалифицированного и опытного персонала (специалистов и рабочих), а также необходимой специализированной строительной техники.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «ПМК Ставрополье» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с 24.04.2014, ООО «ПМК Ставрополье» снято с налогового учета 10.07.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Бриз» ИНН 

<

***>, которое, в свою очередь, организовалось путем слияния 3 организаций.

Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявленного контрагента персонала и спецтехники, что дает основание для вывода о невозможности выполнения спорных работ силами контрагентов.

Так, согласно представленным налоговым органом документам судом установлено, что юридический адрес ООО «ПМК Ставрополье»: 355000, 

<

...>, является адресом массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано еще 7 организаций).

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «ПМК Ставрополье» ФИО3 от 13.02.2019, свидетель не помнит какие-либо обстоятельства, связанные с заключением договоров с ООО ВКЗ «КВС» на проведение капитального ремонта по адресу: 

<

...>. 

Документы по встречной проверке, подтверждающие спорную сделку, руководителем спорного контрагента не представлены.

Довод заявителя о том, что допрос директора проводился и документы были истребованы спустя длительное время после прекращения деятельности организации, в результате чего ФИО3 мог забыть о выполненных работах отклоняется судом, как носящий предположительный характер и противоречащий другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный свидетель пояснил, что оплата производилась по расчетному счету, других форм оплаты не было. С его слов задолженность погашена до момента реорганизации ООО ПМК «Ставрополье». 

Проверкой установлено отсутствие у ООО «ПМК «Ставрополье» собственных трудовых, технических, материальных ресурсов для выполнения заявленного объема работ. В ходе проверки не подтвержден факт привлечения сторонних организаций и наемных работников для выполнения подрядных работ. Заработная плата начислялась в минимальном размере лишь за отдельные месяцы, искажение сведений о среднесписочной численности производилось для создания видимости наличия у ООО «ПМК Ставрополье» трудовых ресурсов. При анализе выписки банка ООО «ПМК Ставрополье» не установлено перечисление заработной платы всем работникам, отраженным в справках по форме 2-НДФЛ. Отчисления во внебюджетные фонды (ПФР, ФФОМС, ФСС) не осуществлялись. Работники, на которых представлены ООО «ПМК «Ставрополье» сведения по форме 2- НДФЛ за 2016 год - ФИО4, ФИО5, ФИО6, на допросах не подтвердили взаимоотношения как с ООО «ПМК «Ставрополье», так и с ООО ВКЗ «КВС».  Свидетель ФИО7, работавший в 2016 году в ООО «ПМК «Ставрополье» юрисконсультом и в обязанности которого входили подготовка договоров на выполнение каких-либо работ, трудовых договоров, знаком только с двумя сотрудниками своего предприятия: директором и бухгалтером. Также свидетель пояснил, что ООО «ПМК Ставрополье» поставкой товаров в период его работы не занималось; о месте проведения ООО «ПМК Ставрополье» строительно-монтажных работ не знает, при этом не отрицает заключение договора с ООО ВКЗ «КВС». 

Согласно протоколу допроса ФИО6 от 07.11.2017 № 08/264, свидетель пояснил, что являлся работником в ООО «ПМК Ставрополье» в 2016 году, но ни в каких строительно-монтажных работах участия не принимал.

Согласно анализу представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (раздел № 8 «книга покупок», раздел № 9 «книга продаж») ООО «ПМК Ставрополье» за 3-й квартал 2016 год, судом установлено, что в первичной налоговой декларации в разделе   № 9 «книга продаж» записи по контрагенту ООО ВКЗ «КВС» были не сопоставимы.

Итоговые значения раздела № 9 данной декларации составляли: всего стоимость продаж с НДС – 730 088 151,22 руб., стоимость продаж без НДС – 618 464 534,65 руб., сумма НДС от продаж – 111 369 379,29 руб. 

Итоговые значения раздела № 8 данной декларации составляли: всего стоимость покупок с НДС – 729 698 627,08 руб., в том числе, сумма НДС в закупках – 111 309 959,19 руб. Таким образом, сумма НДС к уплате в бюджет минимальна 59 420,00 рублей.

В уточненной налоговой декларации № 1 ООО «ПМК Ставрополье» установлено наличие записей в разделе № 9 по контрагенту ООО ВКЗ «КВС». Итоговые значения раздела №9 декларации составили: всего стоимость продаж с НДС – 732 539 515,60 руб., стоимость продаж без НДС – 620 541 962,09 руб., сумма НДС от продаж – 111 743 316,23 руб. 

Итоговые значения раздела №8 данной декларации составляли: всего стоимость покупок с НДС – 732 136 139,08 руб., в том числе сумма НДС в закупках – 111 681 783,05 руб. Таким образом, сумма НДС к уплате в бюджет составила 61 533 руб. также является минимальной.

Таким образом, стоимость продаж с НДС увеличилась на 2 451 364,38 руб., сумма НДС от продаж – 99 626 063,06 руб. Увеличение суммы по разделу № 9 произошло за счет включения счетов-фактур, выписанных от имени ООО «ПМК Ставрополье», в которой в качестве покупателей указаны: ООО «Легион» ИНН 

<

***>, ООО «Строй-Регион» ИНН 

<

***>. Данными организациями в раздел № 8 было включено ООО «ПМК Ставрополье»

Дальнейший анализ уточненной (актуальной) налоговой декларации № 1 ООО «ПМК Ставрополье» по НДС за 3-й квартал 2016 год показал, что с изменением в сторону увеличения показателей раздела № 9 «книга продаж», налогоплательщиком одновременно были изменены в сторону увеличения и показатели раздела № 8 «книга покупок». Таким образом, обществом налоговые вычеты раздел № 8 увеличены на сумму НДС 371 823,86 руб. за счет ООО «Ставэкострой» ИНН 

<

***>.    

Соответственно ООО «ПМК Ставрополье» на сумму добавленных в налоговую декларацию и в книгу продаж счетов-фактур по ООО «Легион» и ООО «Строй-Регион» одновременно были включены и заявлены к вычету счета-фактуры на суммы, аналогичные суммам, указанным в данных счетах-фактурах. Следовательно, включение ООО «ПМК Ставрополье» в налоговую декларацию по НДС счетов-фактур по ООО «Легион» и ООО «Строй-Регион» не привело к увеличению исчисления и уплаты НДС в бюджет в значительных размерах. Данные анализа свидетельствуют об искусственном формировании ООО «ПМК Ставрополье» первичных налоговых документов и налоговой отчетности.

Кроме того, материалами проверки установлено, что ООО «Ставэкострой» представлены налоговые декларации по НДС, согласно которым в первичной декларации в разделе № 9 «книга продаж» записи по ООО «ПМК Ставрополье» отсутствовали. 

Однако в представленной уточненной декларации в раздел № 9 включено общество «ПМК Ставрополье». ООО «Ставэкострой», увеличивая налоговую базу по НДС за счет ООО «ПМК Ставрополье» одновременно в раздел № 8 предъявило к вычету счета-фактуры на суммы, аналогичные суммам, указанным в данных счетах-фактурах.

Из материалов налоговой проверки следует, что налоговые декларации (как первичные, так и уточненные) ООО «Ставэкострой» и ООО «ПМК Ставрополье» представлены в один день, что свидетельствует о согласованности в действиях данных контрагентов в организации фиктивного документооборота налоговой отчетности.      

Как следует из материалов проверки, здание, подлежащее капитальному ремонту, расположено в г. Ставрополь, на ул. 4-я Промышленная, д. 4.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, данный адрес не зарегистрирован в учетных документах как обособленное подразделение ООО ВКЗ «КВС». 

При анализе банковских выписок не установлено перечисление со счета ООО ВКЗ «КВС» денежных средств с назначением платежа «оплата за аренду» и поступление на счета за субаренду помещений.

Доказательства, подтверждающие использование помещения по адресу: 

<

...> в предпринимательской деятельности общества, в материалы дела не представлены.

Собственник строения ФИО8, согласно протоколу опроса от 24.12.2018 пояснил, что договор аренды с обществом не заключал, ООО ВКЗ «КВС» ему не знакомо, денежные средства за аренду помещения от общества не получал, ремонтные работы в административном здании выполнял самостоятельно в 2015 году, после оформления права собственности.

Налоговым органом представлены в материалы дела протоколы осмотров от 21.09.2018 и от 06.06.2019, согласно которым заявленные выполненные работы не соответствуют фактическому состоянию здания.

Так, в частности, в актах о приемке выполненных работ объем заявленных работ суммарно по разборке покрытий полов составляет 1161 кв.м., что превышает фактическую общую площадь полов всего здания, которое составляет 942 кв.м., согласно данным технического паспорта. 

Кроме того, после разборки покрытий полов заявлено устройство новых цементных стяжек площадью 1161 кв.м. и покрытие полов из плит площадью 985 кв.м., что составляет 104%, это означает, что все помещения в здании покрыты плиткой, однако при визуальном осмотре установлено покрытие из плит в санузлах, лестницах, и в нескольких кабинетах. 

Материалами проверки установлено, что суммарная площадь в актах № 11 от 18.07.2016, № 12 от 05.08.2016, № 13 от 05.08.2016, № 14 от 05.08.2016, № 15 от 12.08.2016, № 16 от 12.08.2016, № 17 от 12.08.2016 превышает фактическую площадь, указанную в техническом паспорте.

В акте о приемке выполненных работ № 19 от 18.08.2016 заявлена штукатурка потолков площадью 1161 кв. м., что не соответствует фактической площади здания. Покрытие поверхности потолков грунтовкой заявлено площадью 1161 кв. м., которая также превышает фактическую площадь здания (акт о приемке выполненных работ № 20 от 19.08.2016).

Кроме того, при визуальном осмотре за исключением подвесных потолков типа «Армстронг» иных не установлено. В акте о приемке выполненных работ № 20 от 19.08.2016 заявлены потолки реечные алюминиевые площадью 512 кв.м. и подвесные звукопоглощающие потолки площадью 340 кв.м. При суммировании площадь заявленных выполненных работ превышает фактическую (акт о приемке выполненных работ № 21 от 23.08.2016).

Судом установлено, что согласно справке отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО № 71 об исследовании документов ООО «ВКЗ «КВС» от 01.08.2019 на предмет выполнения ООО «ПМК Ставрополье» ремонтно-строительных работ для нужд общества, заявленные работы по указанному адресу фактически не осуществлялись.

Указанные факты в совокупности подтверждают фиктивность финансово-хозяйственных операций и свидетельствуют об умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО ВКЗ «КВС» и необоснованной налоговой экономии, выразившейся в уменьшении размера налоговой обязанности вследствие заявления  налогового вычета по НДС.

ООО ПМК «Ставрополье» не выполняло работы в реальности по объекту, не принадлежащему ООО ВКЗ «КВС», а было использовано проверяемым налогоплательщиком с целью создания фиктивного документооборота при отсутствии реального осуществления сделки между ООО КВС «КВС» и ООО ПМК «Ставрополье». 

При этом ООО ВКЗ «КВС» совершало умышленные действия, направленные на необоснованное занижение налоговых обязательств путем оформления фиктивных сделок с контрагентом ООО ПМК «Ставрополье».

Исходя из установленных выше обстоятельств, ООО ВКЗ «КВС» в нарушение пунктов 1 и 2, пункта 6 статьи 169, статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ неправомерно уменьшило общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов заявленных от имени ООО «ПМК Ставрополье» в 3 квартале 2016 года на сумму 29 063 288,00 руб.

ООО ВКЗ «КВС» отнес на налоговые вычеты суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах, выставленных от имени контрагента ООО «Ставэкострой» в 4 квартале 2016 года, в 1,2,3 кварталах 2017 года в размере 245 323 959 рублей. 

Заявителем и ООО «Ставэкострой» заключены договоры подряда на проведение капитального ремонта объектов недвижимости по адресу 

<

...>. 

Налогоплательщиком к проверке представлены документы:

-договоры подряда на проведение капитального ремонта объектов недвижимости по адресу 

<

...>; 

-локальные сметные расчеты стоимости работ по проведению капитального ремонта объектов недвижимости по адресу 

<

...>;

-акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) на выполнение строительных (ремонтно-строительных) работ объектов недвижимости по адресу 

<

...>;  

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) на объектах недвижимости по адресу 

<

...>;

-счета-фактуры, составленные от имени ООО «Ставэкострой» на капитальный ремонт по адресу 

<

...>;

-акты приема-передачи векселей;

-бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости по сч.60, 19,68,97). 

При анализе книг покупок ООО ВКЗ «КВС» за спорные налоговые периоды установлено наличие записей по счетам-фактурам, составленным от имени ООО «Ставэкострой» на сумму 1 608 234 843 руб., в том числе НДС 245 323 959 руб.

Мероприятиями налогового контроля добыты доказательства, подтверждающие, что ООО ВКЗ «КВС» без объективных причин, изъяло авансовые счета-фактуры из книги покупок за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года и включило спорные счета-фактуры по проблемному Обществу «Ставэкострой».

Так, в первичной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года (рег. №41968937 от 25.01.2017) в разделе 8 «книга покупок» записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» отсутствовали.

В корректировочной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2016 года  (номер корректировки - 1, рег.№ 42270846 от 15.02.2017) установлена замена ранее отраженных счетов-фактур ООО «ПМК Ставрополье» на счета-фактуры по проблемному контрагенту ООО «Ставэкострой», всего по 124-м счетам-фактурам на сумму 703 461 843,00 руб., в том числе сумма НДС 107 307 738,77 руб. при полном совпадении номеров, дат составления счетов-фактур и указанных в них сумм, включая суммы НДС.

В первичной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2017 год (рег. № 43619108 от 25.04.2017) в разделе 8 «книга покупок» записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» отсутствовали. Также отсутствовали в разделе 8 записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» в корректировочных налоговых декларациях по НДС за 1-й квартал 2017 год под № № 1-6. В корректировочной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2017 (номер корректировки - 8, рег.            № 50386241 от 28.04.2018) установлено наличие записей по контрагенту ООО «Ставэкострой», всего по 46-ти счетам-фактурам на сумму 478 473 000,00 руб., в том числе сумма НДС 72 987 406,80 руб.

В первичной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 год (рег.№45417003 от 26.07.2017г.) в разделе 8 «книга покупок» записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» отсутствовали. Также отсутствовали в разделе 8 записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» в корректировочных налоговых декларациях по НДС за 2-й квартал 2017 год под № № 1-2. 

По результатам анализа налоговых деклараций ООО «Ставэкострой» также установлено, что данной организацией неоднократно вносились изменения в налоговые декларации по НДС, а записи по контрагенту ООО ВКЗ «КВС» в первичных декларациях отсутствовали.

В корректировочной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 год (номер корректировки - 4, рег.№ 50210049 от 19.04.2018) установлено наличие записей по контрагенту ООО «Ставэкострой», всего по 40-ка счетам-фактурам на сумму 393 350 000,00 руб., в том числе сумма НДС 60 002 542,37 руб. При сравнительном анализе данной налоговой декларации (корректировка № 4) с предыдущей корректировочной декларацией № 2 установлено, что счетами-фактурами с указанием продавца ООО «Ставэкострой» были заменены счета-фактуры ООО ВКЗ «КВС» на возврат НДС с авансовых платежей (код вида операции - 22).

В налоговую декларацию ООО «Ставэкострой» по НДС за 2-й квартал 2017 год счета-фактуры по ООО ВКЗ «КВС» были включены 04.04.2018, то есть спустя год, после их составления. ООО «ВКЗ «КВС» включило в свою налоговую отчетность (в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 год) счета-фактуры ООО «Ставэкострой» 18.04.2018, то есть также спустя год, после их составления.

В первичной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 год (рег. № 47040838 от 25.10.2017) в разделе 8 «книга покупок» записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» отсутствовали. Также отсутствовали в разделе 8 «книга покупок» записи по контрагенту ООО «Ставэкострой» в корректировочных налоговых декларациях по НДС за 3-й квартал 2017 год под № № 1-2. 

В корректировочной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 год (номер корректировки - 3, рег.№ 51364170 от 27.06.2018, актуальная) установлено наличие записей по контрагенту ООО «Ставэкострой», всего по 3-м счетам-фактурам на сумму 32 950 000,00 руб., в том числе сумма НДС 5 026 271,18 руб. 

Также проверкой установлено, что ООО ВКЗ «КВС» включены в книгу покупок и в налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2017 год счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 30.06.2017 № 00000650, № 00000651, № 00000652, - то есть за налоговый период 2-го квартала 2017 года. При этом, согласно счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 30.06.2017 № 00000652 стоимость работ составила всего 11 825 000 руб., в том числе сумма НДС 1 803 813,56 руб. ООО ВКЗ «КВС», по данному счету-фактуре, сумма включена частично в размере 11 720 000 руб., сумма НДС, заявленная к вычету – 1 787 796,63 руб. В последующих налоговых периодах остаток суммы в размере 105 000 руб., в том числе сумма НДС в размере 16 016,93 руб. к вычету предъявлены не были. ООО «Ставэкострой» данные счета-фактуры указаны в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2017 год. Таким образом, установлено, что ООО ВКЗ «КВС» не воспользовалось в полной мере правом на вычет сумм НДС, что в условиях реальных взаимоотношений и при фактическом выполнении работ противоречит ведению финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной уставными целями и задачами общества, направленных на получение прибыли и достоверное исчисление налогов.   

При сравнительном анализе данной налоговой декларации (корректировка № 3) с предыдущей корректировочной декларацией (корректировка № 2) установлено, что счетами-фактурами с указанием продавца ООО «Ставэкострой» были заменены счета-фактуры ООО ВКЗ «КВС» на возврат НДС с авансовых платежей (код вида операции - 22). 

Анализ заполнения ООО ВКЗ «КВС» строк декларации показал, что во всех версиях декларации по НДС за 3-й квартал 2017 год (от первичной до корректировки № 2 включительно) по строке 3_170_03 «Сумма налога,  исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая  вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» показатели отсутствовали.

Следовательно, включение ООО ВКЗ «КВС» в книгу покупок счетов-фактур по уплаченным авансам являлось неправомерным.   

Включение в книгу покупок и последующее исключение счетов-фактур ООО «Атласгрупп», неоднократные изменения налогоплательщиком дат, номеров, сумм авансовых счетов-фактур, и в конечном итоге их полная замена на счета-фактуры ООО «Ставэкострой», при представлении корректировочной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2017 год (номер корректировки - 3, рег.№ 51364170 от 27.06.2018), - свидетельствуют об их составлении в даты ближайшие к дате представления, то есть в 2018 году, - без какой-либо связи с реальным выполнением работ ООО «Ставэкострой» в 2017 году.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. 

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. 

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В силу пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Как следует из пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные указанным пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации. В контексте данной нормы Налогового Кодекса РФ ключевым фактом является соблюдение обязанности налогоплательщика по принятию на учет указанных товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщик имеет право заявить налоговые вычеты.  

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Кроме того, указанным выше Федеральным законом установлены требования к оформлению исправлений в первичном документе, которыми не предусмотрена замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения ошибок в первичном учетном документе. С учетом этого при разработке организацией способов внесения исправлений в первичные документы допустимо ориентироваться на Правила заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011              № 1137.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 прямо предусмотрено, что в счет-фактуру исправления вносятся путем составления нового экземпляра, в котором указываются номер и дата счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, а также порядковый номер и дата исправления. 

Таким образом, реализуется порядок, аналогичный пункту 4.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, а именно: по совокупности в первоначальном документе и документе с исправленными данными имеется в наличии информация о неправильном и верном тексте, дате исправления и подтверждении исправления подписями лиц, подписавших документ.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 не допускает возможности внесения исправлений в первоначально выставленный счет-фактуру. Согласно пункту 7 Правил заполнения счета-фактуры исправления можно внести в данный документ путем составления именно продавцом новых экземпляров счетов-фактур.

На основании вышеизложенного и в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса РФ, и постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 запрещен механизм, с помощью которого покупатель вправе потребовать от продавца выставить (исправить) счет-фактуру или заменить ее полностью. Данный механизм является обязанностью продавца на внесения исправлений (корректировок) в ранее выставленные счета-фактуры при обнаружении ошибок. 

Из материалов проверки следует, что ООО «Ставэкострой» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с 01.10.2010 по 28.12.2016, далее мигрировало и встало на учет в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области, адрес регистрации ООО «Ставэкострой»: Россия, 170028, 

<

...>/1. Данный адрес является адресом массовой регистрации, на котором зарегистрировано большое количество организаций, являющихся участниками схем, связанных с операциями по обналичиванию крупных денежных сумм.

ООО «Ставэкострой» с 20.02.2017 находится в стадии ликвидации.

За 2016 справки по форме 2-НДФЛ представлены по 4 сотрудникам (за январь-март 2016 года), за 2017 год – по 2 сотрудникам (руководителям).

Среднесписочная численность за 2016 год - 3 человека, за 2017 год – 1 человек.

Структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств, а также дочерних предприятий организация не имеет. 

Сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области направлены поручения об истребовании документов (информации) от 05.10.2018 № 40317, от 30.10.2018 № 40824, от 06.11.2018 № 41006 у ООО «Ставэкострой» по взаимоотношениям с ООО ВКЗ «КВС». Согласно полученному ответу от МИФНС России № 10 по Тверской области (исх. № 18/6697дсп от 29.11.2018) документы ООО «Ставэкострой» не представлены, финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО ВКЗ «КВС» не подтверждены, налогоплательщиком отчетность не представляется.

По результатам анализа контрагентов до 6-го звена установлено, что после прохождения сумм НДС от ООО ВКЗ «КВС» (вычет по НДС) к ООО «Ставэкострой» (НДС от продаж) и далее, - по ряду промежуточных организаций-транзитёров (НДС к вычету и НДС от продаж), - в конце каждой такой «цепочки» по предоставлению вычета НДС находится организация, не предоставляющая отчетность и не уплачивающая НДС в бюджет.

Таким образом, по результатам взаимоотношений ООО ВКЗ «КВС» с ООО «Ставэкострой» через ряд организаций-посредников сформировался налоговый разрыв по НДС и потери доходов федерального бюджета РФ. Конечным выгодоприобретателем данной схемы и организацией, не уплатившей своевременно и в полном объеме сумм НДС является ООО ВКЗ «КВС».   

По результатам анализа выписок операций по расчетным счетам ООО «Ставэкострой» в учреждениях банков установлено в 2015-2017г.г. отсутствие перечислений (поступления) денежных средств с расчетных счетов ООО ВКЗ «КВС».

При анализе приходных и расходных операций по счетам ООО «Ставэкострой» в учреждениях банков установлен транзитный характер операций не соответствующий фактической деятельности организации. Все поступившие на расчетные счета денежные средства в ближайшие 1-2 дня переводятся ООО «Ставэкострой»  на счета других лиц без увязки с исполнением обязательств по договорам с ООО ВКЗ «КВС» и других организаций, перечислявших денежные средства в адрес ООО «Ставэкострой».   

Ежедневные остатки денежных средств на счетах на конец операционного дня составляли незначительные суммы, которые не могли являться источником финансирования каких-либо работ, тем более работ, не оплаченных (не профинансированных) заказчиком в течение длительного периода времени.

По результатам анализа операций по счетам ООО «Ставэкострой» установлено полное отсутствие перечисления денежных средств на оплату своей текущей деятельности: перечисление заработной платы рабочих-строителей, машинистов, страховых взносов, перечисление за конкретные виды строительных материалов согласно ЛСР, за аренду спец. техники, за аренду строительных лесов, строительной опалубки, за услуги, коммунальные платежи, на канцелярские, командировочные расходы, на приобретение ГСМ, т.д.

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьи 86 Налогового кодекса РФ, налоговым органом направлены запросы в учреждения банков о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО ВКЗ «КВС» и ООО «Ставэкострой». По результатам анализа расходных операций по счетам ООО ВКЗ «КВС» не установлено перечисление денежных средств на счета ООО «Ставэкострой» в оплату вышеуказанных работ, и других каких-либо товаров, работ, услуг. По результатам анализа приходных операций по счетам ООО «Ставэкострой» также не установлены поступления денежных средств со счетов ООО ВКЗ «КВС». 

Таким образом, установлено, что ООО ВКЗ «КВС» оплата за выполненные работы ООО «Ставэкострой» денежными средствами не производилась. 

При проведении анализа договоров подряда также установлено отсутствие в них раздела, статей по определению сроков и порядка оплаты, порядка расчетов. В пункте 4.3. договоров подряда указано, что «аванс не предусмотрен», при этом согласно пункту 4.4 окончательная оплата производится «заказчиком» в течение одного года после подписания и согласования Актов выполненных работ и на основании выставленных «подрядчиком» счетов и счета-фактуры. Таким образом установлено, что договорами подряда порядок расчетов не урегулирован и не установлен, что противоречит условиям реальных финансово-экономических взаимоотношений. Также период оплаты в течение одного года после выполнения работ является нереальным сроком для отсрочки платежа и не характерен при осуществлении хозяйственной жизни в текущих условиях. 

ООО ВКЗ «КВС» в составе документов по взаимоотношениям с ООО «Ставэкострой» представлены акт приемки-передачи векселей от 20.01.2017; акт приемки-передачи векселей от 31.07.2017.

Согласно акту приемки-передачи векселей от 20.01.2017 ООО ВКЗ «КВС» передает, а ООО «Ставэкострой» принимает простые векселя ООО ВКЗ «КВС» в количестве 18 штук на сумму 703 461 843 руб. 

Согласно акту приемки-передачи векселей от 31.07.2017 ООО ВКЗ «КВС» передает, а ООО «Ставэкострой» принимает простые векселя ООО ВКЗ «КВС» в количестве 18 штук на сумму 904 878 000 руб. 

Документы о согласовании сторонами такого способа расчетов и оплаты ООО ВКЗ «КВС» не представлены.     

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937  № 104/1341 (далее по тексту – постановление от 07.08.1937 № 104/1341).

В статье 75 постановления от 07.08.1937 № 104/1341 перечислены все обязательные реквизиты векселя, в отсутствии, хотя одного из которых, согласно статье 76 постановления от 07.08.1937 № 104/1341 не имеет силы простого векселя. 

Ни в ходе проверки, ни в суд ООО ВКЗ «КВС» не представлены копии выданных векселей, иные документы, содержащие сведения и информацию о выпущенных векселях.

Также в ходе проверки ООО «Ставэкострой» не представлены копии выданных векселей, иные документы, содержащие сведения и информацию о полученных векселях, их учете, хранении, использовании.

Как следует из материалов проверки, спорные векселя до настоящего момента не предъявлены в ООО ВКЗ «КВС» к оплате ни от ООО «Ставэкострой», ни от какого-либо иного лица.

Согласно представленному ООО ВКЗ «КВС» плану счетов (приложение к учетной политике на 2015-2017 годы) для расчетов за выполненные работы, полученные товары, оказанные услуги в организации применяется субсчет 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При анализе операций по счету 60 установлено, что на основании документов ООО «Ставэкострой» к учету были приняты стоимость работ и НДС с отражением этих сумм по Дт сч. 97, сч.19 и Кт сч. 60 в форме кредиторской задолженности перед ООО «Ставэкострой» всего на сумму 1 608 339 843 руб., в том числе: в 2016 году – в сумме 703 461 843,00 руб., в 2017 году – 904 878 000,00 руб. 

Для учета векселей в плане счетов ООО «ВКЗ «КВС» имеется счет 60.3 «Векселя выданные».

ООО ВКЗ «КВС» операции по выпуску простых векселей должно было отразить по кредиту счета 60.3, а их передачу ООО «Ставэкострой» в оплату образовавшейся кредиторской задолженности по дебету счета 60.1., то есть должна была погаситься задолженность перед ООО «Ставэкострой» как кредитором, но при этом одновременно образоваться задолженность по погашению (оплате) выпущенных векселей. Это означает, что после оформления в учете данных операций (по дебету субсчета 60.1 и кредиту субсчета 60.3), - общий итог по кредиту счету 60 не должен измениться, так как, вместо кредиторской задолженности должна была образоваться задолженность по векселям.

В ходе анализа операций по счету 60 ООО ВКЗ «КВС» установлено, что в учете организации по состоянию на 31.12.2017 отсутствует задолженность перед ООО «Ставэкострой» в сумме 1 608 339 843,00 руб., а также не отражена задолженность по векселям на эту же сумму. 

Отсутствие задолженности по векселям по счету 60 возможно только в случае новации долга в заемное обязательство с отражением этих сумм по счетам 66 или 67. При анализе счетов 66,67 ООО ВКЗ «КВС» также установлено отсутствие в учете заимствований на вышеуказанную сумму.

Довод налогоплательщика о том, что расчет векселями не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды отклоняется судом ввиду следующего.

По вопросу безденежной (вексельной) форме расчетов, без последующей передачи векселя (обналичивания) существует устойчивая судебная практика. Так, признавая обоснованным вывод налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Верховный Суда РФ в определении от 15.09.2015 № 307-КГ15-10786 по делу № А56-22472/2014 указал, что налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственных операций по указанному векселю. 

При этом, общество последующую передачу векселя не подтвердило. Одним из оснований отказа в удовлетворении требований налогоплательщика является отсутствие доказательств предъявления векселей контрагентом либо иным лицом. 

Данные обстоятельства заявителем в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ООО ВКЗ «КВС» в учете векселя учтены не были, то есть фактически не выпускались и не передавались ООО «Ставэкострой», что в совокупности с установленными обстоятельствами по делу свидетельствует о согласованности действий по формированию искусственного документооборота в целях получения ООО ВКЗ «КВС» необоснованного вычета по НДС.

Из отражения стоимости работ (без учета НДС) на счете 97 следует, что данные суммы не были включены ООО ВКЗ «КВС» в расходы в бухгалтерском и налоговом учете, следовательно, данные суммы не уменьшили налогооблагаемую базу и не повлияли на правильность исчисления и уплату налогоплательщиком налога на прибыль в 2016-2017 годы.  

С 20.11.2014 учредителем общества является ФИО9 (зарегистрирован по адресу 355000, 

<

...> ВЛКСМ, дом №99, квартира №35). 

В представленных обществом договорах подряда, лицом, действующим от имени ООО «Ставэкострой», указан ФИО9 Договоры подряда, счета-фактуры, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), акты приема-передачи векселей подписаны этим же лицом.

Доверенность от 19.10.2016 №1/11, выданная ФИО9, указание на которую присутствует в части документов от имени спорного контрагента, какие-либо другие документы, подтверждающие его полномочия (приказы, распоряжения) в материалы дела не представлена.

Обществом также не представлены документы о проведении ООО ВКЗ «КВС» каких-либо действий, мероприятий по проверке и установлению правомочности и полномочий ФИО9 в представлении интересов и действии от имени ООО «Ставэкострой», в праве подписания документов, в том числе в лице главного бухгалтера ООО «Ставэкострой».

Во всех договорах подряда указан один и тот же предмет договора «капитальный ремонт» по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о наличии признаков одной крупной сделки и искусственном её дроблении на более мелкие. Пунктах 2.1 и 2.2 всех представленных договоров предусматривают только обязанности подрядчика выполнить и сдать работы. В договорах полностью отсутствуют обязанности Заказчика принять и оплатить работы, как это определено в разделе 1 «Термины и определения» и как этого требуют реальные договорные отношения между 2-мя сторонами, основывающееся на главу 28 Гражданского кодекса РФ. В раздел 3 «Цена Договора», после пункта 3.1., последующие пункты имеют нумерацию 4.2, 4.3, 4.4, то есть не соответствуют порядку и принципам и построения документа. Пункт 4.4. договоров подряда оговаривает, что окончательная оплата по настоящему договору производится Заказчиком в течение 1 года после подписания и согласования Актов выполненных работ и на основании выставленных подрядчиком счетов и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура выписывается продавцом по факту производства работ, а не в течение 1 года после их выполнения.

В разделе 4 «Сроки производства работ» все пункты имеют нумерацию 5.1.-5.6., что также не соответствует порядку нумерации и детализации договоров подряда как юридически грамотно оформленного документа.

Пунктом 5.1. договоров подряда определены точные даты начала и окончания выполнения работ. Продолжительность выполнения работ устанавливается по технологическим картам производства работ с учетом их соблюдения правил и последовательности их выполнения в соответствии с СНиП, и составленных и утвержденных на их основании планах производства работ (ППР) и графиках производства работ. 

Данные документы также являются основанием для определения необходимого количества числа работников-строителей по профилю (каменщики, штукатуры, сварщики, т.д.), количества единиц техники по каждому наименованию (экскаватор, кран, бульдозер, т.д.), количество строительных материалов по номенклатуре и ассортименту (цемент, кирпич, бетон, плитка, т.д.). В отсутствие вышеназванных документов установление конкретных сроков выполнения работ является формальным. Разделы 6 и 7 имеют одинаковые наименования «ответственность сторон и форс-мажорные обстоятельства» и содержание пунктов 6.1-6.7 полностью совпадает с содержанием пунктов 7.1-7.7, то есть данные пункты, просто копируют друг друга.

Документы, подтверждающих издание и утверждение исполнительно-распорядительных документов (приказов, распоряжений) о допуске сторонних лиц, техники с приложением списков работников и техники ООО «Ставэкострой», допущенных на объекты, о выделении мест хранения с указанием конкретных складских производственных, служебных, подсобных помещений в материалы дела не представлены.

Обществом в ходе налоговой проверки и в суд не представлены документы, подтверждающие, что ООО ВКЗ «КВС», основываясь на условия пунктов 2.2., 5.4, 5.3 договоров подряда истребовало, а ООО «Ставэкострой» оформило необходимую техническую документацию и представило исполнительную документацию.

В ходе проверки установлено, что ЛСР составлены в программном комплексе «Гранд-СМЕТА» (в колонтитулах ЛСР и актов ф. № КС-2 имеются соответствующие надписи). ПК «Гранд-Смета» позволяет полностью в автоматизированном режиме составлять сметы и расчеты в ТЕР2001 с пересчетом в текущие цены.

При анализе нормативов (расценок), использованных при составлении ЛСР на капитальный ремонт, установлено их несоответствие величинам по позициям: ТЕР-09-04-002-04, ТСЦ-201-0850, ТСЦ-101-3843. Применение при составлении ЛСР некорректных расценок свидетельствует об искусственном формировании стоимости работ и их подгонки под определенные стоимостные величины без увязки с реальным выполнением работ и их фактической стоимостью.

В ходе анализа установлено, что ЛСР № 02-01-23, № 02-01-24 к счетам-фактурам от 22.07.2017 № 00000172, 00000173 содержат недостоверную информацию. Титульные листы данных ЛСР содержат запись, что они составлены в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на IV квартал 2018 года. Таким образом, данные документы ссылаются на период, который еще не наступил в дату их составления, и содержат факты их правки после формирования в ПК» Гранд-Смета»,  что является признаком формально составленных расчетов без привязки к конкретным периодом времени и без увязки с реальным выполнением работ в конкретные даты и сроки.

Кроме того, ЛСР, акты ф. № КС-2, составленные в сентябре-декабре 2016 года, содержат сведения о документе, принятом в конце декабря 2016 года. 

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе и находящиеся в свободном доступе, в том числе с сети Интернет, письмо от 21.12.2016 № 01-12/17363 официально было опубликовано 24.12.2016, то есть ЛСР содержат сведения о документе, принятом и утвержденном в дату, которая еще не наступила на дату составления и подписания исследуемых документов.

Таким образом, по результатам анализа установлено, что стоимость работ в текущих ценах, указанная в ЛСР, актах ф. № КС-2, справках ф.№ КС-3 и в счетах-фактурах, и являющейся налоговой базой для исчисления НДС за 4 квартал 2016 года была рассчитана с нарушением установленных норм и правил и статьями 171,172 Налогового кодекса РФ. Следовательно, принятие ООО ВКЗ «КВС» сумм НДС к вычету по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» за 4 квартал 2016 года является неправомерным.

В ходе анализа также установлено, что ряд ЛСР и актов ф. № КС-2 по строке «Итого прямые затраты по смете с учетом коэффициентов к итогам...» вообще не содержат информации о величинах применённых индексов в расчетах прямых затрат (ЛСР к счетам-фактурам от 17.11.2016 № 1212, 08.12.2016 № 1291, от 12.12.2016 № № 1310, 1312, 1313, от 19.12.2016                 № 1368, от 21.12.2016 №1376, от 26.12.2016 № 1379). Таким образом, у заказчика отсутствовала возможность проверки правильности расчета прямых затрат в текущих ценах и в целом стоимости выполненных работ. Следовательно, данные документы имеют признаки формального составления без увязки с реальным выполнением ремонтных работ, точным и верным исчислением их стоимости и сумм НДС. 

После формирования локальных сметных расчетов в ПК «Гранд-Смета» была произведена их выгрузка путем создания электронного файла формат «xls.» или «xlsx.». Затем, после получения электронного документа, в ЛСР и акты ф. № КС-2 к вышеперечисленным счетам-фактурам после (ниже) строки «Итого прямые затраты по смете в ценах 2001 года»), в них были внесены изменения путем ручного введения в строку «Итого прямые затраты по смете с учетом коэффициентов к итогам...» по графе 8 «Общая стоимость» произвольных чисел, приблизительно схожих по значению с исчисленной в автоматическом режиме в ПК «Гранд-Смета».

Представленными в дела материалами проверки подтверждено, что в результате данных искажений, начиная с показателей строки «Итого прямые затраты по смете с учетом коэффициентов к итогам...» (включительно), все нижерасположенные итоговые суммы содержат недостоверные значения, включая всего с НДС и сумму НДС.

Манипулирование стоимостью прямых затрат, от которой впоследствии в совокупности с другими расходами и затратами исчислялась сумма налога на добавленную стоимость, является доказательством согласованных умышленных действий ООО «Ставэкострой» и ООО ВКЗ «КВС» в построении схемы, направленной на уклонении последнего от уплаты НДС в бюджет.    

В ходе исследования документов за 2 квартал 2017 год выявлено, что ЛСР к счету-фактуре от 24.05.2017 № 00000500 и к счету-фактуре от 24.05.2017 № 00000501 имеют один и тот же порядковый номер «02-01-16» при указании в них в разных объектов (здание литер Б и склад 19). Данные обстоятельства являются доказательством простого копирования документов без фактического выполнения работ по объектам.  

Включение в акты о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) строки «непредвиденные затраты» путем начисления 2% к стоимости работ без наличия подтверждающих документов о фактическом выполнении работ, - свидетельствует об искусственном завышении строительных работ и исчислении сумм НДС с их увеличенной стоимости.   

В ходе исследования ЛСР и актов ф. № КС-2 за 1,2 кварталы 2017 год в верхнем колонтитуле установлено наличие надписи «Гранд-Смета (вер. 9.0)».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «www.grandsmeta.ru» ООО «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «Гранд» ИНН 

<

***>, являющегося собственником и разработчиком ПК «Гранд-Смета», а также размещенной в других общедоступных интернет-ресурсах, новая версия программного продукта «Гранд-Смета» версия 9.0 была выпущена 28.05.2018, о чем была размещена информация 30.05.2018.    

Yfkjujdsv Проверкой установлено, что в качестве предмета договоров подряда и по строке «Объект» в титульных листах локальных сметных расчетов, актов приемки выполненных работ  (ф.№ КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.№ КС-3) указаны следующие здания и помещения: капитальный ремонт объекта: Литер Б;  капитальный ремонт объекта: Литер В; капитальный ремонт объекта: Литер Г; капитальный ремонт объекта: Литер М; капитальный ремонт объекта: административное здание; капитальный ремонт объекта: автомойка; капитальный ремонт объекта: склад № 10; капитальный ремонт объекта: склад № 11; капитальный ремонт объекта: склад № 12; капитальный ремонт объекта: склад № 12.1; капитальный ремонт объекта: склад № 13; капитальный ремонт объекта: склад № 13.1; капитальный ремонт объекта: склад №14; капитальный ремонт объекта: склад № 14.1; капитальный ремонт объекта: склад №1 5; капитальный ремонт объекта: склад № 16; капитальный ремонт объекта: склад № 19; капитальный ремонт объекта: склад № 20; капитальный ремонт объекта: склад № 22; капитальный ремонт объекта: склад № 23; капитальный ремонт объекта: склад №25; капитальный ремонт объекта: склад № 26; капитальный ремонт объекта: склад № 27; капитальный ремонт объекта: склад № 29; капитальный ремонт объекта: склад № 30.

Как следует из представленных в дело материалов проверки, в связи с одновременным проведением Межрайонной ИНФС России №10 по Ставропольскому краю выездной налоговой проверок ООО «КВС» ИНН 

<

***> за аналогичный проверяемый период 2015 – 2017 годов в проверке ООО ВКЗ «КВС» использованы документы и сведения, полученные в рамках данной выездной налоговой проверки. 

В ходе проверки ООО «КВС» получены документы по взаимоотношениям данного налогоплательщика с ООО «Ставэкострой». Согласно представленным документам, ООО «Ставэкострой» (подрядчик) на основании договоров подряда, заключенных с ООО «КВС» (заказчик) в 2017 году также выполнялись работы по капитальному ремонту зданий, находящихся по адресу: 

<

...>. 

При исследовании документов по взаимоотношениям ООО «Ставэкострой» с ООО «КВС» и ООО «Ставэкострой» с ООО ВКЗ «КВС» установлено, что ООО «Ставэкострой» в один и тот же период одновременно выполняло работы по капитальному ремонту здания Литер Б и для ООО «КВС» и для ООО ВКЗ «КВС». 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 25.04.2017                 № 00000393 с приложением документов на выполнение в апреле 2017 года капитального ремонта в здании Литер Б (внутренние отделочные работы, включая облицовку потолков). 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 05.05.2017 № 00000444 с приложением документов на выполнение также в апреле 2017 года капитального ремонта в здании Литер Б (разборка и устройство кровли, устройство перегородок). 

Таким образом, установлено несоответствие в видах выполненных работ: работы по устройству потолков выполнялись в отсутствие кровли здания, что противоречит организации технологии и безопасности производства строительных работ. 

Также проверкой установлено, что заявленные как выполненные работы по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 05.05.2017 № 00000444 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 23.01.2017 № 00000057, от 28.03.2017         № 00000304 в адрес ООО ВКЗ «КВС». Следовательно, по результатам анализа установлено дублирование одних и тех же работ в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС» и ООО «КВС». Данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности фактического выполнения работ и о согласованности действий ООО ВКЗ «КВС», ООО «КВС» и ООО «Ставэкострой» по организации фиктивного документооборота в целях получения необоснованных вычетов по НДС.

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 30.06.2017                 № 00000647 с приложением документов на выполнение в июне 2017 года капитального ремонта в здании Литер В (разборка и устройство кровли). 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 28.06.2017 № 00000655 с приложением документов на выполнение также в июне 2017 года капитального ремонта в здании Литер В (внутренние отделочные работы). 

Таким образом, установлено несоответствие в видах выполненных работ: внутренние отделочные работы выполнялись в период разборки и устройства кровли здания, что противоречит организации технологии и безопасности производства строительных работ. 

Также проверкой установлено, что заявленные как выполненные работы по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 28.06.2017 № 00000655 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 26.10.2016 № 00001118, от 07.11.2016         № 00001165 в адрес ООО ВКЗ «КВС». Следовательно, по результатам анализа установлено дублирование одних и тех же работ в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС» и ООО «КВС». 

При исследовании документов по взаимоотношениям ООО «Ставэкострой» с ООО «КВС» и ООО ВКЗ «КВС» установлено, что данная организация в один и тот же период одновременно выполняла работы по капитальному ремонту здания Литер Г и для ООО «КВС» и для ООО ВКЗ «КВС». ООО ВКЗ «КВС» представлены счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 25.04.2017 № 00000392, от 30.06.2017 № 00000648 с приложением документов на выполнение в апреле-июне 2017 года капитального ремонта в здании Литер Г: внутренние отделочные работы, разборка и устройство кровли. ООО «КВС» также представлено 11 счетов-фактур ООО «Ставэкострой» (от 04.05.2017 № 00000437, № 00000438, от 30.05.2017 № 00000526,                         № 00000529, № 00000530, от 06.06.2017 № 00000541, № 00000542, от 28.06.2017 № 00000643,    № 00000656, № 00000659, от 30.06.2017 № 00000633) с приложением документов на выполнение также в июне 2017 года капитального ремонта в здании Литер Г: внутренние отделочные работы, разборка и устройство кровли. 

Также данная организация в один и тот же период одновременно выполняла работы по капитальному ремонту здания Литер М и для ООО «КВС», и для ООО ВКЗ «КВС». 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 24.03.2017 №00000296 с приложением документов на выполнение в марте 2017 года капитального ремонта в здании Литер М: разборка и устройство перегородок ½ кирпича, разборка стен и перегородок из ГКЛ, разборка облицовки стен из плитки и устройство облицовки стен плитками, ремонт потолков из ГКЛ, демонтаж и монтаж потолков типа «Армстронг», разборка покрытий из керамогранита и устройство цементных стяжек, покрытий из керамогранита, другие работы. 

ООО «КВС» также представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 04.04.2017              № 00000316 с приложением документов на выполнение также в марте 2017 года капитального ремонта в здании Литер М с таким же перечнем работ: разборка и устройство перегородок ½ кирпича, разборка стен и перегородок из ГКЛ, разборка облицовки стен из плитки и устройство облицовки стен плитками, ремонт потолков из ГКЛ, демонтаж и монтаж потолков типа «Армстронг», разборка покрытий из керамогранита и устройство цементных стяжек, покрытий из керамогранита, другие работы.

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 10» технический паспорт отсутствует. Также склад № 10 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» в составе технической документации имеются: 

- технический паспорт от 19.06.2012 на здание «Для сельскохозяйственного производства и размещения объектов хранения переработки сельскохозяйственной продукции – здание складского назначения позиция 10»;

- технический паспорт от 20.10.2013 на здание «склад-позиция 10 (Литер Т)».

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 367 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-155».

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад №10».

Следовательно, на момент составления документов по взаимоотношениям ООО ВКЗ «КВС» с ООО «Ставэкострой», данное здание Литер Т не содержало в официальном наименовании текста «склад-позиция 10» и/или «склад № 10». 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 27.04.2017                 № 00000402 с приложением документов на выполнение в апреле 2017 года капитального ремонта в здании Литер Т (склад-позиция 10): разборка  покрытий полов из плитки, устройство, тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек, устройство покрытий полов из плиток, Отбивка штукатурки стен и потолков, устройство потолков из ГКЛ, штукатурка стен, другие работы). 

ООО «КВС» также представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 27.04.2017               № 00000412 с приложением документов на выполнение также в апреле 2017 года капитального ремонта в здании Литер Т (склад-позиция 10) с таким же перечнем работ: устройство, тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек, устройство покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка стен и потолков, другие работы). 

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объектов указаны: «Склад № 11», «Склад № 30».

По фактическому использованию на момент проверки 1 этаж здания (литер У-У1) используется арендаторами как офис, подвал здания (под литер У-У1) используется как вспомогательный склад для размещения архива документов и хранения всякого рода хозяйственного инвентаря и инструментов. На здании здания (литер У-У1) установлена табличка с номером «№20». Таблички с номерами «склад-позиция 11», «склад-позиция 30» - отсутствуют. 

В ходе осмотра также выявлено, что табличка с номером склада «11» установлена на стене у одних из ворот здания литер Н, табличка с номером «30» - отсутствует. 

ООО ВКЗ «КВС» представлены два счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 23.03.2017 № 00000270, от 27.04.2017 № 00000403 с приложением документов на выполнение в марте-апреле 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №11»: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа, устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты, разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции, устройство цементных стяжек, устройство покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка стен и потолков, другие работы). 

ООО «КВС» также представлены два счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 04.04.2017 № 00000311, от 27.04.2017 № 00000413 с приложением документов на выполнение также в марте-апреле 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 11» с таким же перечнем работ: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа, устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты, разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции, устройство цементных стяжек, устройство покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка стен и потолков, другие работы). 

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 12» технический паспорт отсутствует. Также склад № 12 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годы.  

ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» в составе технической документации представлен технический паспорт от 18.06.2012 на здание «Торговое здание поз. 12» (Литер О1).

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1326,2 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-174».

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 12».

Следовательно, с момента постройки в 2012 году и в период, который указан в документах, составленных по взаимоотношениям ООО ВКЗ «КВС» с ООО «Ставэкострой», данное нежилое здание Литер О1 не содержало в официальном наименовании текста «склад». Это означает, что для составления документов использовались данные об объекте и предмете договора, не имеющие юридической силы на дату их составления.   

По фактическому использованию на момент проверки здание литер О1 используется как офисное. На здании имеется вывески с указанием наименования организации-арендатора. Табличка «склад № 12» - отсутствует. 

В ходе осмотра также выявлено, что табличка с номером склада «12» установлена на стене у одних из ворот здания литер М, у других ворот здания Литер М установлена табличка с номером склада «13». 

ООО ВКЗ «КВС» представлены два счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 27.04.2017 № 00000407, от 25.05.2017 № 00000507 с приложением документов на выполнение в апреле-мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 12»: разборка покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек, устройство покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка стен и потолков, другие работы). 

ООО «КВС» также представлены два счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 27.04.2017 № 00000414, от 07.06.2017 № 00000548, с приложением документов на выполнение также в апреле-мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №12» с таким же перечнем работ: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек, устройство покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка стен и потолков, другие работы). 

На выполнение работ по капитальному ремонту объекта Склад №12.1 представлено 6 счетов-фактур.

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1290,1 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-173».

В составе представленной технической документации имеются:

- технический паспорт от 18.06.2012 на здание «Торговое здание поз. 12.1 (Литер О2)»;

- техническая документация от 04.05.2018 на здание «нежилое здание», содержание которого полностью соответствует зданию Литер О2. Также, в ситуационном плане выделено местоположение по зданию Литер О2, указана общая площадь 1290,1 м2. Адрес здание имеет отличие в префиксе номера: ул. Кисловодское шоссе, 48 в (Ставропольский край Предгорный район село Винсады).

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер О2 используется как офисное и торговое. На здании имеется вывески с указанием наименования организации-арендатора. Табличка «склад № 12.1» - отсутствует. 

В ходе осмотра также выявлено, что табличка с номером склада «12.1» на территории по адресу Ставропольский край Предгорный район ул. Кисловодское шоссе, 48, - отсутствует. 

По результатам анализа наименований, видов и объемов выполненных работ, указанных в актах ф. № КС-2 установлены однообразие, однотипность и неоднократная повторяемость наименований и видов работ, а также значительные несоответствия и отклонения в сторону завышения объемов работ, в значительных размерах превышающих фактические размеры зданий и помещений. 

Также по зданию Литер О2 установлено включение в состав выполненных, - наименований и видов, - работ несоответствующих назначению и фактическому использованию здания (в том числе: «Наружная облицовка под натуральный камень», «Устройство ворот глухих»). 

Стоимость работ по капитальному ремонту Нежилого здания Литер О2 (торговое здание поз. 12.1), в 17,8 раза превышает восстановительную стоимость и в 2,1 раза превышает первоначальную балансовую стоимость здания.

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 13».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических документах, на здание «склад № 13» технический паспорт отсутствует. Также склад № 13 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годы.  

В составе представленной технической документации имеется:

- технический  паспорт от 18.06.2012 на здание «Торговое здание поз. 13 (Литер Н1)»;

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1283,1 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-177».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер Н1 используется как офисное и торговое. На здании имеется вывески с указанием наименования организации-арендатора.

Здание литер Н1 (склад №13 или торговое здание поз. 13, и одновременно, согласно тех. документации, литер Н1), построено в 2012 году, имеет 2 надземных этажа, группа капитальности – 3.  

ООО ВКЗ «КВС» представлены три счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 24.03.2017 №00000292, от 27.04.2017 № 00000408, от 26.05.2017 № 00000515 с приложением документов на выполнение в марте-мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №13»: внутренние отделочные работы по отделке и облицовке полов, стен, потолков, другие работы. 

ООО «КВС» представлены пять счетов-фактур ООО «Ставэкострой» от 04.04.2017            № 00000312, от 04.05.2017 № 00000436, от 05.05.2017 № 00000447, от 27.04.2017 № 00000415, от 07.06.2017 № 00000549 с приложением документов на выполнение также в марте-мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 13» с таким же перечнем работ: внутренние отделочные работы по отделке и облицовке полов, стен, потолков, другие работы).

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 13.1».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических документах, на здание «склад № 13.1» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 13.1 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годы.  

В составе представленной технической документации имеется: технический  паспорт от 18.06.2012 на здание «Торговое здание поз. 13.1 (Литер Н2)». В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1277 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-176».

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 27.02.2017                 № 00000194 с приложением документов на выполнение в феврале 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №13.1»: разборка покрытий полов из плитки, разборка цементной стяжки полов, устройство гидроизоляции полов, цементной стяжки полов, покрытий полов из керамогранита, другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 04.04.2017 № 00000313  с приложением документов на выполнение в марте 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 13» с таким же перечнем работ: разборка  покрытий полов из плитки, разборка цементной стяжки полов, устройство гидроизоляции полов, цементной стяжки полов, покрытий полов из керамогранита, другие работы. То есть, в документах ООО «Ставэкострой» для ООО «КВС», в качестве выполненных, были указаны работы, ранее заявленные в качестве таковых в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС». 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 25.04.2017                   № 00000397 с приложением документов на выполнение в апреле 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 13.1»: разборка  покрытий полов из плитки, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, другие работы. ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 06.06.2017 № 00000545  с приложением документов на выполнение в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 13.1» с таким же перечнем работ: разборка  покрытий полов из плитки, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, другие работы. То есть, в документах ООО «Ставэкострой» для ООО «КВС» в качестве выполненных были указаны работы, ранее заявленные в качестве таковых в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС». 

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 14».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических документах, на здание «склад № 14» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 14 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годы.  

В составе представленной технической документации имеется технический паспорт от 18.06.2012 на здание «Торговое здание поз. 14 (Литер М1)».

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1285,4 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-171».

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 03.04.2017 № 00000299 с приложением документов на выполнение в марте 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 14»: разборка и устройство кровли, разборка  и устройство покрытий полов из плитки, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка поверхностей стен и потолков, другие работы. 

ООО ВКЗ «КВС» представлены счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 23.01.2017             № 00000054, от 21.02.2017 № 00000167, от 27.04.2017 № 00000409, от 26.05.2017 № 00000577 с приложением документов на выполнение, до и после марта 2017 года (в январе-феврале и в апреле-мае), капитального ремонта объекта «Склад № 13» с таким же перечнем работ: разборка и устройство кровли, разборка  и устройство покрытий полов из плитки, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка поверхностей стен и потолков, другие работы.

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 14.1».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических документах, на здание «склад № 14.1» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 14.1 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В составе представленной технической документации имеется технический паспорт от 18.06.2012 на здание «Торговое здание поз. 14.1 (Литер М2)».

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1278,2 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-170».

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 24.03.2017                   № 00000298 с приложением документов на выполнение в марте 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №14.1»: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа и устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 03.04.2017 № 00000300 с приложением документов на выполнение также в марте 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 14.1»: внутренние отделочные работы. 

Также проверкой установлено, что заявленные как выполненные работы по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 03.04.2017 № 00000300 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 21.11.2016 № 00001234, от 21.11.2016          № 00001235, от 19.12.2016 № 00001354, от 23.12.2016 № 00001378, от 30.01.2017 № 00000084 в адрес ООО ВКЗ «КВС».

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад №15».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 15» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 15 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В составе представленной технической документации имеются: технический паспорт от 19.06.2012 на здание «Для сельскохозяйственного производства и размещения объектов хранения переработки сельскохозяйственной продукции –склад позиция 15»;

- технический паспорт от 20.10.2013 на здание «склад-позиция 15 (Литер П)».

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 921,2 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-153».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер П используется как складское. На лицевой стене (фасаде) здания литер П у одних ворот установлена табличка с номером склада «24», у других ворот табличка с номером склада «25». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «15» установлена на здании литер Т, которое также используется как склад и имело ранее обозначение «склад-позиция 10». 

Здание литер П (склад-позиция 15 и одновременно, согласно текущей нумерации, склады № 24 и № 25), построено в 2012 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

ООО «КВС» представлены три счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 27.04.2017         № 00000410, от 24.05.2017 № 00000499, от 30.06.2017 № 00000645 с приложением документов на выполнение в апреле-июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 15»: разборка покрытий полов из плитки и устройство покрытий полов из плитки с устройством тепло-, звуко-, паро- изоляции, цементных стяжек полов, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка поверхностей стен, штукатурка потолков, другие работы. 

ООО ВКЗ «КВС» представлены четыре счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 27.04.2017 № 00000416, от 30.05.2017 № 00000531, от 07.06.2017 № 00000547, от 27.06.2017         № 00000634 с приложением документов на выполнение, также в апреле-июне 2017 года, капитального ремонта объекта «Склад № 15» с таким же перечнем работ: разборка покрытий полов из плитки и устройство покрытий полов из плитки с устройством тепло-, звуко-, паро- изоляции, цементных стяжек полов, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка поверхностей стен, штукатурка потолков, другие работы.

То есть, в документах ООО «Ставэкострой» для ООО «КВС» в качестве выполненных были указаны работы, заявленные в качестве таковых в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС». 

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад №16».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 16» технический паспорт отсутствует.

Также склад №16 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются: технический паспорт от 19.06.2012 на здание «Для сельскохозяйственного производства и размещения объектов хранения переработки сельскохозяйственной продукции –склад позиция 16»; технический паспорт от 20.10.2013 на здание «склад-позиция 16 (Литер Р)»; план объекта недвижимости от 20.10.2013 на здание «нежилое здание», содержание которого полностью соответствует  зданию Литер Р.

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «Нежилое здание 1123,2 кв. м. Кисловодское шоссе 48, инв.№ 0136-152».

Следовательно, в период, который указан в документах, составленных по взаимоотношениям ООО ВКЗ «КВС» с ООО «Ставэкострой», данное нежилое здание литер Р не содержало в официальном наименовании текста «склад-позиция № 16» или «склад № 16».

Здание литер Р (склад-позиция 16 и одновременно, согласно текущей нумерации, склады № 18 и № 19), построено в 2012 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

ООО «КВС» представлены два счета-фактуры ООО «Ставэкострой» от 29.05.2017             № 00000521, от 07.06.2017 № 00000552 с приложением документов на выполнение в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 16»: разборка и устройство кровли,  разборка покрытий полов из плитки и устройство покрытий полов из плитки с устройством тепло-, звуко-, паро- изоляции, цементных стяжек полов, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка поверхностей стен, другие работы. 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 24.05.2017                 № 00000498 с приложением документов на выполнение, также в мае 2017 года, капитального ремонта объекта «Склад № 16» с таким же перечнем работ: разборка и устройство кровли,  разборка покрытий полов из плитки и устройство покрытий полов из плитки с устройством тепло-, звуко-, паро- изоляции, цементных стяжек полов, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка поверхностей стен, другие работы. То есть, в документах ООО «Ставэкострой» для ООО «КВС», в качестве выполненных, были указаны работы, заявленные в качестве таковых в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС». 

Таким образом, установлено в документах ООО «Ставэкострой» указаны одни и те же выполненные работы, - и для ООО ВКЗ «КВС» и для ООО «КВС». Также проверкой установлено, что, заявленные, как выполненные работы, по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 28.04.2017 № 00000418 в адрес ООО «КВС» по внутренним отделочным работам, были ранее уже указаны по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 13.10.2016 № 00001085, от 03.11.2016 № 00001140, от 03.11.2016 № 00001141, от 17.11.2016 № 00001217, от 21.12.2016 № 00001372, от 21.12.2016 № 00001373, от 21.12.2016 № 00001374, от 30.01.2017 № 000000086, от 22.02.2017 № 00000172 в адрес ООО ВКЗ «КВС». 

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 19».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 19» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 19 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются: технический паспорт от 01.12.2010 на здание «склад позиция № 19» (Литер Н); технический паспорт от 27.06.2016 на здание «склад- позиция № 19» (Литер Н); технический паспорт от 24.03.2017 на здание «склад- позиция № 19» (Литер Н).

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017г.г. данный объект записан как «склад позиция 19 736,4 кв. м. Кисловодское шоссе инв. № 0136-163».

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 24.05.2017                     № 000000501 с приложением документов на выполнение в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 19»: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, штукатурка, грунтовка, облицовка стен,  устройство потолков из ГКЛ, устройство потолков типа «Армстронг», другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 29.05.2017 № 00000522 с приложением документов на выполнение также в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 19»: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа и устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты, внутренние отделочные работы, другие работы. 

Также проверкой установлено, что, заявленные как выполненные, работы по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 28.04.2017 № 00000420, № 00000421 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 30.12.2016 № 00001392, от 26.01.2017 № 00001217, от 30.01.2017 № 00000072, от 22.02.2017 № 00000173, от 28.03.2017 № 00000306 в адрес ООО ВКЗ «КВС».

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 20».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество»  технических паспортах, на здание «склад № 20» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 20 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются: технический паспорт от 01.08.2011 на здание «склад позиция № 20» (Литер З); технический паспорт от 27.06.2016 на здание «склад- позиция № 19» (Литер З); техническая документация от 14.08.2018 на здание «склад-позиция 20» (Литер З).

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «склад позиция 201375,6 кв.м. Кисловодское шоссе, инв. № 0136-164».

По фактическому использованию на момент проверки здание литер З используется как складское. На лицевой стене (фасаде) здания литер З у одних из ворот установлена табличка с номером склада «8», у других ворот табличка с номером склада «9». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером «20» установлена на здания литер У-У1 (ранее обозначаемые как склад-позиция 30, проходная, склад-позиция 11). Первый этаж 1-й этаж здания используется как офис, подвал используется как вспомогательный склад  (архив, хранение инструмента и инвентаря).

Здание литер З (склад позиция 20 и одновременно, согласно текущей нумерации, склады № 8 и № 9), построено в 2010 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

Техническая документация от 14.08.2018 составлена позже периода работ по капитальному ремонту здания Литер З, указанному в актах ф. №КС-2. В данной документации отсутствуют записи о проведенном ремонте здания, и также подтверждается, что техническое и физическое состояние всех конструктивных элементов, и здания в целом, оценивается как «хорошее». Данные обстоятельства свидетельствующие о хорошем состоянии здания в 2011, 2016, 2018 годах, позволяют сделать вывод, что фактически капитальный ремонт здания Литер З не проводился. 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 24.05.2017                 № 000000506 с приложением документов на выполнение в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №20»: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка стен,  устройство облицовки потолков из ГКЛ, другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 06.06.2017 № 00000543 с приложением документов на выполнение также в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 19» с аналогичным перечнем видов работ: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка стен,  устройство облицовки потолков из ГКЛ, другие работы.

Также проверкой установлено, что, заявленные как выполненные, работы по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 04.04.2017 № 00000314, от 28.04.2017 № 00000419, от 05.05.2017 № 00000443 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счетам-фактурам ООО «Ставэкострой» от 23.12.2016 № 00001377, от 30.12.2016 № 00001394, от 26.02.2017                         № 00000186 в адрес ООО ВКЗ «КВС». Следовательно, по результатам анализа установлено дублирование одних и тех же работ в документах ООО «Ставэкострой», - для ООО ВКЗ «КВС» и для ООО «КВС».

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад №22».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 22» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 22 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеется технический паспорт от 01.08.2010 на здание «склад позиция № 22» (Литер О).

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «склад позиция 22793,5 кв. м. Кисловодское шоссе, инв. № 0136-166».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер О используется как складское. На лицевой стене (фасаде) здания литер О у одних из ворот установлена табличка с номером склада «3», у других ворот табличка с номером склада «4», у третьих – «5». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «22» установлена у одних из ворот здания литер Ц-Ч (ранее обозначаемые как склад-позиция 27), у других ворот установлена табличка с номером склада «23». Здание литер Ц-Ч используется как склад, имеются вывески с наименованиями организаций-арендаторов.

Здание литер О (склад позиция 22 и одновременно, согласно текущей нумерации, склады № 3, № 4, № 5), построено в 2010 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 25.05.2017                  № 000000508 с приложением документов на выполнение в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 22»: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа и устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты, разборка  покрытий полов из плитки, разборка цементной стяжки полов, устройство гидроизоляции полов, цементной стяжки полов, покрытий полов из керамогранита, из плитки, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 29.05.2017 № 00000524 с приложением документов на выполнение также в мае 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 22» с аналогичным перечнем работ: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа и устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты, разборка  покрытий полов из плитки, разборка цементной стяжки полов, устройство гидроизоляции полов, цементной стяжки полов, покрытий полов из керамогранита, из плитки, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, другие работы. 

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 28.06.2017                  № 00000639 с приложением документов на выполнение в июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 22»: разборка покрытий полов из плитки, устройство гидроизоляции полов, цементной стяжки полов, покрытий полов из плитки, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 27.06.2017 № 00000636 с приложением документов на выполнение в июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №22» с таким же перечнем работ: разборка покрытий полов из плитки, устройство гидроизоляции полов, цементной стяжки полов, покрытий полов из плитки, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, другие работы.

Также проверкой установлено, что, заявленные как выполненные, работы по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 04.05.2017 № 00000435 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 26.01.2017 № 00000066 в адрес ООО ВКЗ «КВС».

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 23».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 23» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 23 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются технический паспорт от 20.12.2012 на здание «склад позиция № 23» (Литер Д); технический паспорт от 22.06.2016 на здание «склад позиция № 23» (Литер Д); технический паспорт от 10.02.2017 на здание «склад позиция 23» (Литер Д).

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «склад позиция 23  1108,9 кв. м. Кисловодское шоссе инв. № 0136-167».

По фактическому использованию на момент проверки здание литер Д используется как складское. На лицевой стене (фасаде) здания литер Д у одних из ворот установлена табличка с номером склада «1», у других ворот табличка с номером склада «2». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «23» установлена у одних из ворот здания литер Ц-Ч (ранее обозначаемый как склад-позиция 27), у других ворот установлена табличка с номером склада «22». Здание литер Ц-Ч используется как склад, имеются вывески с наименованиями организаций-арендаторов.

Здание литер Д (склад позиция 23 и одновременно, согласно текущей нумерации, склады № 1, № 2), построено в 2010 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте нежилого здания литер Д от 22.06.2016, техническое и физическое состояние всех конструктивных элементов, и здания в целом, было оценено как «хорошее», что свидетельствует об отсутствии какой-либо необходимости через 4 месяца фактически приступить к выполнению работ по капитальному ремонту.

Также по зданию Литер Д установлено включение в состав выполненных, - наименований и видов, - работ, несоответствующих назначению и фактическому использованию здания, в том числе: «Демонтаж железобетонных монолитных перекрытий», «Разборка потолков из ГКЛ, устройство потолков из ГКЛ», «Облицовка стен фасада плитками под натуральный камень», «Разборка и устройство перегородок ½ кирпича, из ГКЛ», «Ремонт потолков из ГКЛ», «Снятие и оклейка обоев», «Облицовка стен плитками», «Демонтаж и монтаж потолков типа «Армстронг», «Устройство покрытий из керамогранита», «Устройство покрытий полов из плиток».

Стоимость работ по капитальному ремонту Нежилого здания Литер Д (Склад позиция 23) в 3,91 раза превышает восстановительную стоимость и составляет 30,5% первоначальной балансовой стоимости здания. 

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад №25».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 25» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 25 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеется технический паспорт от 01.08.2011 на здание «котельная - позиция 25» (Литер Ж).

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «котельная позиция 78,7 кв. м. Кисловодское шоссе инв. № 0136-159».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер Ж используется как котельная.

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «25» установлена у одних из ворот здания литер П (ранее обозначаемое как склад-позиция 15), у других ворот установлена табличка с номером склада «24». Здание литер П используется как склад, имеются вывески с наименованиями организаций-арендаторов.

Здание литер Ж (котельная - позиция 25), построено в 2010 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 26.06.2017                  № 000000633 с приложением документов на выполнение в июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 25»: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, окраска стен  устройство облицовки потолков из ГКЛ, устройство облицовки потолков типа «Армстронг», другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 26.06.2017 № 00000644 с приложением документов на выполнение также в июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 25» с аналогичным перечнем видов работ: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка стен, окраска стен  устройство облицовки потолков из ГКЛ, устройство облицовки потолков типа «Армстронг», другие работы.

Также проверкой установлено, что, заявленные как выполненные, работы по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 30.05.2017 № 00000528 в адрес ООО «КВС» были ранее уже указаны по счету-фактуре ООО «Ставэкострой» от 30.01.2017 № 00000085 в адрес ООО ВКЗ «КВС».

Стоимость работ по капитальному ремонту нежилого здания Литер Ж (котельная - позиция 25) в 803,86 раза превышает восстановительную стоимость и в 27,7 раза превышает первоначальную балансовую стоимость здания.

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 26» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 26 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 26».

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются технический паспорт от 18.06.2012 на здание «Для сельскохозяйственного производства и размещения объектов хранения переработки сельскохозяйственной продукции – склад-позиция 26»; технический паспорт от 20.10.2013 на здание «склад-позиция 26 (Литер С)»; план объекта недвижимости от 20.10.2013 на здание «нежилое здание», содержание которого полностью соответствует  зданию Литер С.

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан как «нежилое здание 1471,7 кв. м. Кисловодское шоссе инв. № 0136-154».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер С используется как складское, имеется вывеска с наименованием организации-арендатора. На лицевой стене (фасаде) здания литер С у одних из ворот установлена табличка с номером склада «16», у других ворот табличка с номером склада «17». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «26» на территории по адресу 

<

...> - отсутствует.

Здание литер С (склад-позиция 26 и, одновременно, согласно текущей нумерации, склады № 16, № 17), построено в 2012 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 26.06.2017                  № 00000630 с приложением документов на выполнение в июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 26»: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка стен,  устройство облицовки потолков из ГКЛ, другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 27.06.2017 № 00000635 с приложением документов на выполнение также в июне 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 26» с аналогичным перечнем видов работ: разборка  покрытий полов из плитки, устройство тепло-, звуко-, паро- изоляции полов, устройство цементных стяжек полов и покрытий полов из плиток, отбивка штукатурки стен и потолков, штукатурка, грунтовка, облицовка стен,  устройство облицовки потолков из ГКЛ, другие работы.

Стоимость работ по капитальному ремонту Нежилого здания Литер С (склад-позиция 26), в 24,4 раза превышает восстановительную стоимость и в 1,4 раза превышает первоначальную балансовую стоимость здания.

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 27».

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество» технических паспортах, на здание «склад № 27» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 27 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются технический паспорт от 20.10.2013 на здание «склад-позиция 27 (Литер Ц-Ч)»; план объекта недвижимости от 20.10.2013 на здание «нежилое здание», содержание которого полностью соответствует  зданию Литер Ц-Ч.

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы, данный объект записан как, «нежилое здание 691,0 кв. м. Кисловодское шоссе инв. № 0136-151».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер Ц-Ч используется как складское, имеются вывески с наименованиями организаций-арендаторов. На лицевой стене (фасаде) здания литер Ц-Ч у одних из ворот установлена табличка с номером склада «22», у других ворот табличка с номером склада «23». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «27» на территории по адресу 

<

...> - отсутствует.

Здание литер Ц-Ч (склад-позиция 27 и, одновременно, согласно текущей нумерации, склады №22, №23), построено в 2012 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.  

Также по зданию Литер Ц-Ч установлено включение в состав выполненных работ, наименований и видов работ, работ, несоответствующих назначению и фактическому использованию здани, в том числе: «Демонтаж железобетонных монолитных перекрытий», «Разборка потолков из ГКЛ, устройство потолков из ГКЛ», «Облицовка стен фасада плитками под натуральный камень», «Разборка и устройство перегородок ½ кирпича, из ГКЛ», «Ремонт потолков из ГКЛ», «Снятие и оклейка обоев», «Облицовка стен плитками», «Демонтаж и монтаж потолков типа «Армстронг», «Устройство покрытий из керамогранита», «Устройство покрытий полов из плиток».

Стоимость работ по капитальному ремонту Нежилого здания Литер Ц-Ч (склад-позиция 27) в 74,1 раза превышает восстановительную стоимость и в 2,5 раза превышает первоначальную балансовую стоимость здания. 

В представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество»  технических паспортах, на здание «склад № 29» технический паспорт отсутствует.

Также склад № 29 отсутствует в отчетах по основным средствам собственника ООО «КВС» за периоды 2015-2017 годов.  

В представленных документах по капитальному ремонту в качестве объекта указано «Склад № 29».

В числе представленных ООО ВКЗ «КВС» и ГБУ СК «Ставкрайимущество», в составе технической документации имеются технический паспорт от 18.06.2012 на здание «Для сельскохозяйственного производства и размещения объектов хранения переработки сельскохозяйственной продукции – склад-позиция 29»; технический паспорт от 20.10.2013 на здание «склад-позиция 29 (Литер Щ)»; план объекта недвижимости от 20.10.2013 на здание «нежилое здание», содержание которого полностью соответствует зданию Литер Щ.

В отчетах по основным средствам ООО «КВС» за 2015-2017 годы данный объект записан, как «нежилое здание 692,2 кв. м. Кисловодское шоссе инв. № 0136-156».

По фактическому использованию, на момент проверки, здание литер Щ используется как складское, имеется вывеска с наименованием организации-арендатора. На лицевой стене (фасаде) здания литер Щ у ворот установлена табличка с номером склада «21». 

В ходе осмотра выявлено, что табличка с номером склада «29» на территории по адресу 

<

...> - отсутствует.

Здание литер Щ (склад-позиция 29 и, одновременно, согласно текущей нумерации, склад №21), построено в 2012 году, одноэтажное, группа капитальности – 3.

Также по зданию Литер Щ установлено включение в состав выполненных, - видов работ, несоответствующих назначению и фактическому использованию здания.

ООО ВКЗ «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 30.03.2017                   № 00000308 с приложением документов на выполнение в марте 2017 года капитального ремонта объекта «Склад № 29»: разборка теплоизоляции, элементов конструкции крыши и кровли из профилированного окрашенного листа и устройство кровли из металлочерепицы с устройством потолков, тепло-, паро- изоляции, огнезащиты,, другие работы. 

ООО «КВС» представлен счет-фактура ООО «Ставэкострой» от 04.04.2017 № 00000315 с приложением документов на выполнение также в марте 2017 года капитального ремонта объекта «Склад №29»: внутренние отделочные работы, другие работы.

Стоимость работ по капитальному ремонту нежилого здания Литер Щ (склад-позиция 29) в 89,2 раза превышает восстановительную стоимость и в 3,6 раза превышает первоначальную балансовую стоимость здания.

 Таким образом, судом по результатам анализа установлено дублирование одних и тех же работ в документах ООО «Ставэкострой» для ООО ВКЗ «КВС» и ООО «КВС». 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нереальности фактического выполнения работ и о согласованности действий ООО ВКЗ «КВС», ООО «КВС» и ООО «Ставэкострой» по организации фиктивного документооборота в целях получения необоснованных вычетов по НДС.

В целях установления достоверности составления строительной документации и фактического выполнения ремонтных работ, на основании статьи 31 Налогового кодекса РФ и в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ назначено проведение строительно-технической экспертизы экспертным учреждение «Автономная некоммерческая организация «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант».

В связи принятием решения о проведении экспертизы, в ходе выездной налоговой проверки экспертом проведен осмотр территорий, зданий и помещений по адресу 

<

...>, в которых, согласно предоставленным документам, производился капитальный ремонт с привлечением в качестве подрядчика ООО «Ставэкострой».

При проведении осмотра экспертом сделаны соответствующие замеры, осмотр стен, полов, потолков, конструкций, кровли, сантехнических приборов, оборудования, фотоснимки. Результаты осмотра оформлены актом осмотра помещения от 20.02.2019 № 1.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2019 №15/19 представленные локально-сметные расчеты не соответствуют нормативным документам в области строительства, действующим на дату составления локально-сметных расчетов (МДС 81-35.2004, МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001). Представленные локально-сметные расчеты составлены с нарушением требований методологии.

В представленных локальных сметных расчетах применяются коэффициенты с нарушением требований нормативных документов в области строительства, действующим на дату составления локально-сметных расчетов (МДС).

Объемы выполненных работ, указанные в представленных локальных сметных расчетах, актах приемки выполненных работ (форма КС-2) не соответствуют фактическому состоянию объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

...>  и превышают размеры объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

...>. 

Работы по капитальному ремонту объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

...> на сумму 1 608 339 843,00 руб., в том числе сумма НДС 245 339 976,05 руб., выполнены не были.

По требованию налогового органа общество не представило списки работников, производивших строительные работы на его территории. 

В случае, когда в ходе проверки не представилось возможным установить фактических исполнителей строительных работ, поскольку налогоплательщик не представил списки работников, непосредственно осуществлявших строительные работы на строительном объекте со стороны подрядчиков и их субподрядчиков, в совокупности с иными доказательствами следует вывод о нереальности заявленной сделки (позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2018 N Ф08-1083/2018 по делу № А63-2411/2017).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО Ассоциация «Экострой» с 01.07.2017 ООО «Ставэкострой» исключено из членов Ассоциации (протокол ЗС № 293 от 03.07.2017) со следующей формулировкой: «не соответствует условиям членства в СРО, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами СРО».

В Разделе «Сведения о результатах проведенных СРО проверок ООО «Сэс» имеется запись, что по результатам плановой документарной проверки в июле 2016 года были выявлены нарушения, применены санкции. Это свидетельствует о том, что на дату начала договорных отношений, указанную в договорах подряда с ООО ВКЗ «КВС» - 01.09.2016, к ООО «Ставэкострой» имелись претензии со стороны СРО. Таким образом, установлено, что в деятельности ООО «Ставэкосрой» имелись признаки недобросовестности. 

Согласно свидетельству № 0180.02-2015-

<

***>-С-226 от 10.04.2015 ООО «Ставэкострой» вправе заключать договоры по осуществлению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору составляет до десяти миллионов рублей.

В ходе проверки установлено, что данное требования Свидетельства нарушено, как со стороны ООО «Ставэкострой», так и со стороны ООО ВКЗ «КВС», которое располагало данным документом и имело возможность ознакомления и изучения всех его положений.

При анализе договоров подряда установлено, что в период с 23.01.2017 по 01.06.2017 в 43-х из них сумма одного договора превышала десять миллионов рублей, и, соответственно, суммы по счетам-фактурам также составили более десяти миллионов рублей. Это свидетельствует о том, что ООО «Ставэкострой» осознано нарушило требования, указанные в свидетельства о допуске.

Также это свидетельствует о согласованности действий ООО «Ставэкострой», и ООО ВКЗ «КВС» в формировании и подписании сторонами документов (договоров, ЛСР, актов ф.№ КС-2, справок ф. № КС-3) в противоречие положениям свидетельства о допуске.              

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о нереальности выполнения ООО «Ставэкострой» работ в силу объективных обстоятельств разумного ведения деятельности, в том числе в отсутствие трудовых, материальных, финансовых ресурсов; нереальности одновременного предоставления в аренду зданий, помещений и проведения в них капитального ремонта; нереальности выполнения работ, по документам, являющимся не ремонтными, а строительно-монтажными, заключающимися, в разборке построенных 3-4 года назад зданий (в 2010г.-2014г.), практически до основания и новой отстройке стен, полов, потолков, перекрытий, кровли, наружной и внутренней отделке,  устройству коммуникаций; стоимость якобы выполненных работ по капитальному ремонту в несколько раз превышает кадастровую и балансовую стоимость зданий.

Наличие минимального состава видов работ, указание произвольных объемов выполненных работ, формирование запредельной стоимости ремонта указывает на согласованность действий ООО ВКЗ «КВС» и ООО «Ставэкострой» и наличие умысла со стороны ООО ВКЗ «КВС» в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2016 года и в 1, 2, 3 кварталах 2017 года.

Опровергая выводы налогового органа, заявитель пояснил, что для удобства налогоплательщик, учитывая, что каждое здание имеет два и более помещений, произвел произвольную нумерацию помещений, в связи с чем, нельзя признать достоверным доказательством протокол осмотра и заключение эксперта, проведенное на основании этого протокола.

Однако судом установлено, что оспариваемое решение и приложение к акту № 18 (таблица № 11) содержат описание каждого объекта, указанного в договорах подряда с привязкой к техническому паспорту на каждый объект. При проведении мероприятий налогового контроля компетентными лицами были проанализированы все наименования, виды, количество работ исходя из технических паспортов (планов объектов недвижимости) и протокола осмотра от 11.02.2019 № 799.

Приведенный обществом довод отклоняется судом, т.к. не содержит конкретных ссылок на то, какие именно здания (помещения) не учтены при проведении экспертизы, не подтвержден доказательствами и голословен. Каким образом произвольная нумерация налогоплательщиком спорных помещений могла повлиять на достоверность экспертного заключения, заявитель не пояснил.

Довод общества о лишении налогоплательщика права заявлять ходатайства о несогласии с заключением эксперта не принимается судом ввиду следующего.

Как следует из материалов налоговой проверки, в соответствии с пунктом 6 статьи 95 НК РФ заместителем начальника налогового органа было вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы от 20.02.2019 № 15, то есть  до окончания срока налоговой проверки и составления справки о проведенной налоговой проверки от 22.02.2019. 

Должностные лица, проводившие проверку, ознакомили с этим постановлением проверяемое лицо, а также разъяснили его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, о чем был составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении строительно-технической экспертизы и о разъяснении его прав от 20.02.2019 № 9.              ООО ВКЗ «КВС» не воспользовалось правами, перечисленными в пункте 7 статьи 95 НК РФ, а именно не заявило отвод эксперту; не просило о назначении эксперта из числа указанных им лиц; не представило дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; не присутствовало при производстве экспертизы и не давало объяснения эксперту. 

Поступление заключения эксперта после составления справки о проведении выездной налоговой проверки, но до составления акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения не свидетельствует о том, что доказательства получены налоговым органом с нарушением установленного порядка. 

Таким образом, требования, установленные статьей 95 НК РФ при назначении и проведении строительно-технической экспертизы, соблюдены, права заявителя не нарушены.

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении руководителя общества ФИО10 27.09.2019 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ был проведен допрос указанного лица как подозреваемого по уголовному делу. Согласно протоколу допроса от 26.11.2019 ФИО10 с решением от 05.07.2019 № 1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов, всего в размере 385 643 952 рубля, согласен.

Сумма ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, возмещена обществом в полном объеме после возбуждения уголовного дела, в связи с чем, по ходатайству ФИО10 производство по уголовному делу было прекращено.

Доводы общества о том, что расчеты налогового органа о невозможности в заявленные сроки выполнить перечисленные в документах работ на основе представленных в проверку документов неверны, что локальные сметы и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 содержат раздел «Сметная трудоемкость», измеряемый в чел/часах, но данный показатель является условным и не соответствует реальным временным затратам, а заявленные работы выполнялись параллельно и одновременно на нескольких объектах ничем не обоснованы и документально не подтверждены, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.

Довод налогоплательщика о незаконном вменении обществу недобросовестности организаций – контрагентов второго и последующих звеньев, а также формальном подходе к проведению проверки и пренебрежении пункта 2 статьи 54.1 НК РФ отклоняется судом ввиду следующего.

Контрагенты 2-го и последующего звена указаны в оспариваемом решении в качестве одного из доказательств наличия всей «цепочки» недобросовестных контрагентов. Установленная налоговым органом совокупность доказательств указывает на отсутствие реальности совершения заявителем с обществом «Ставэкострой» спорных хозяйственных операций, искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. И только при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при одновременном соблюдении предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 условий. 

Однако, в оспариваемом Решении № 1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2019, применен именно пункт1 статьи 54.1 НК РФ. Полученные доказательства в совокупности позволили налоговому органу установить искажение заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам с ООО «Ставэкострой». 

Таким образом, ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 54.1. НК РФ не основана на материалах проверки и подлежит отклонению.

По доводу о законном непредставлении документов, в соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщик не пояснил, не представление каких именно документов является правомерным. В отношении ООО ВКЗ «КВС» оспариваемым решением штрафные санкции за нарушение налогового законодательства, предусмотренные статьей 126 Налогового кодекса РФ за совершение правонарушения, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений не применялись. 

Однако, в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль и НДС, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих отнести затраты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций и применить налоговые вычеты по НДС. 

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности представленных документов, отражающих факты хозяйственной жизни по сделкам с конкретными контрагентами.

Таким образом, доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными изложенными в оспариваемом решении от 05.07.2019 № 1404 и в судебном процессе доказательствами, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС. В связи с этим суд находит, что налоговым органом правомерно установлена неуплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. 

Судом исследованы представленные инспекцией расчеты доначисленных по решению налогов, пени: налога на добавленную стоимость в размере  274 387 247 руб., пеней в размере 56 379 255 руб.(расчеты приобщены к материалам дела и проверены судом). Нарушений не выявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решение от 05.07.2019 № 1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 274 387 247 руб., пени в сумме 56 379 255руб., Налоговому кодексу Российской Федерации. Оспариваемое обществом решение не возлагает на него необусловленной законными требованиями обязанности по уплате в бюджет налоговых платежей, не нарушает права общества в экономической, финансовой и (или) иных видах деятельности. 

Относительно несогласия налогоплательщика с оспариваемым решением в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В Постановлении от 12.05.1998 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что при привлечении к ответственности должен соблюдаться принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

На основании части 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Согласно сформировавшейся правоприменительной позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в силу пасти 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 05.07.2019 № 1404, обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность признано тяжелое материальное положение общества.

Всего по результатам проверки начислено налогов (налога на добавленную стоимость) на сумму 274 387 247 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ размер штрафа составляет 40% от суммы начисленных налогов, величина штрафа составляет 109 754 899 руб. (274 387 247 руб. х 40%).

На основании статей 112, 114 НК РФ при выявлении одного обстоятельств сумма штрафа снижается не менее чем в 2 раза. Величина штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ с учетом применения обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, составляет 54 877 450 руб. (109 754 899/2). 

УФНС России по Ставропольскому краю решением от 27.12.2019 по результатам рассмотрения повторной жалобы ООО ВКЗ «КВС» на оспариваемое решение, отменило решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю от 05.07.2019 № 1404 в части доначисления сумм штрафных санкций в размере 48 017 768,75 рублей.

Управление, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учло в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полную уплату налогов, пеней, штрафов, исчисленных обжалуемым решением и отсутствие задолженности по уплате налогов; осуществление благотворительной деятельности; социальная значимость предприятия. В результате сумма штрафа составила 6 859 681,25 руб. (54 877 450 /8).

Таким образом, на основании статей 112, 114 НК РФ сумма штрафа снижена со 109 754 899 руб. до 6 859 681,25 руб.

Основным доводом заявителя по эпизоду, связанному с неправомерным доначислением штрафа, предусмотренного пункта 3 статьи 122 НК РФ, является отсутствие события налогового правонарушения в связи с тем что, налоговые обязательства общества по НДС за проверяемый период определены в соответствии с требованиями налогового законодательства, в том числе, в части их документальной подтвержденности.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. 

Исходя из изложенного, заявление общества и представленные им доказательства, не содержат убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы налогового органа, сделанные в решении о привлечении к ответственности.

На основании вышеизложенного, оспариваемое в обжалуемой части решение соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 05.07.2019 № 1404 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении требований о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 05.07.2019 № 1404 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова