ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-640/2024

г. Воронеж

17 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Сурненкова А.А.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 по делу № А64-640/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 131113,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее также – ответчик, ООО «Стройтеплосервис») с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №68020281025749 от 31.10.2016 г. за ноябрь 2023 г. в размере 131113,26 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 взысканы с ООО «Стройтеплосервис» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения №68020281025749 от 31.10.2016 за ноябрь 2023 г. в размере 131113,26 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4933 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2016 публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 68020281025749, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства РФ. 

Согласно п.3.1.3 указанного договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В рамках действия указанного договора ПАО «ТЭСК» осуществлена поставка электроэнергии в ноябре 2023 г. на общую сумму 131113,26 руб. На  оплату выставлен счет-фактура №Э-047070/02 от 30.11.2023. Потребителем обязательства по оплате электроэнергии не исполнены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ТЭСК» в адрес ООО «Стройтеплосервис» направлялась претензия от 19.12.2023 с требованием об оплате задолженности. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем заявлен настоящий иск.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 68020281025749 от 31.10.2016. Указанный договор сторонами не оспаривается, доказательств его расторжения в материалы дела, вопреки требованиям ст.65 АПК Р, не представлено

Факт поставки электрической энергии за ноябрь 2023 г. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии №Э-047070/02 от 30.11.2023, счетом-фактурой №Э-047070/02 от 30.11.2023, ведомостью снятия показаний электроэнергии за ноябрь 2023 г. Отсутствие подписи в акте приема-передачи электроэнергии не является подтверждением отсутствия поставки энергоресурса при заключенном и действующем договоре № 68020281025749 от 31.10.2016 и не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки или поставку энергоресурса в ином объеме, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.) с ООО «Стройтеплосервис»  в пользу ПАО «ТЭСК» по договору № 68020281025749 от 31.10.2016  взыскана задолженность за периоды, предыдущие спорному, в рамках дел №А64-4540/2023, №А64-5156/2023, №А64-12132/2023.

Письменный отзыв на иск, контррасчет задолженности, равно как и заявление о признании иска в материалы дела не поступили.

Доказательств оплаты долга не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод  суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2024 по делу № А64-640/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройтеплосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               А.А. Сурненков