АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35569/2019 

Дата принятия решения –  20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеПродукт", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 810 232 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 810 232 рублей 36 копеек, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

с участием:

от истца  – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 10.02.2020

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецНефтеПродукт", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 810 232 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, проценты за период с 18.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта ФИО1, возвращенным конвертом от ответчика с отметкой об истечении срока хранения, направленному по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо отзыв не представили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющим документам.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежным поручением №96391 от 11.09.2018  перечислил на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеПродукт", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 810 232 рублей 36 копеек с назначением платежа «перевод остатка с закрываемого счета ООО «ТД Химснаб» НДС не облагается».

Между тем, как указывает истец, из сведений о банковских счетах налогоплательщика, выданного ИФНС России по г. Набережные Челны, следует, что  23.07.2018 ООО «ТД Химснаб» открыт расчетный счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК»,  11.09.2018 указанный счет закрыт. 

В последующем, 11.10.2018, ООО «ТД Химснаб» открыт расчетный счет 

<

***> в   ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Поскольку основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СпецНефтеПродукт», явилось закрытие расчетного счета № 

<

***> ООО «ТД Химснаб» в АО «Альфа-Банк» 11.09.2018 года, истец считает сумму в размере 1 810 232 рублей 36 копеек неосновательным обогащением, перечисленной в отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком.

Претензия от 12 сентября 2019 года исходящий № 03-09/19, в которой истец указал ответчику на необходимость возврата денежных средств в размере 1 810 232 рублей 36 копеек, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 810 232 рублей 36 копеек подтверждается платежным поручением №96391 от 11.09.2018, а также представленной в материалы дела выпиской со счета 30101.810.2.0000.0000824.

Поскольку доказательств возврата указанных денежных средств, иное встречное исполнение в материалы дела не представлено, удерживание полученной суммы фактически свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В рамках настоящего дела определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения встречных обязательств на сумму 1 810 232 рублей 36 копеек, либо доказательства возврата денежных средств.

Ответчиком определение суда не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статей 9 и 41 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 1 810 232 рублей 36 копеек и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 1 810 232 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 1 810 232 рублей 36 копеек, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты.

Согласно статье 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности подлежит удовлетворению на основании следующего.

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеПродукт", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 810 232 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 810 232 рублей 36 копеек, начиная с 18.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецНефтеПродукт", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 31 102 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина