АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2671/2017

23 апреля 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от истца: Фомичева С.А., директора (приказ от 24.05.2017 № 02-04/49),

Красновой М.П. (доверенность от 09.04.2018 № 22),

от ответчика: Мандравиной Т.Н. (доверенность от 09.01.2018 № 05/14-25),  

Семеновой А.В. (доверенность от 28.09.2017 № 05/14-6708), 

от третьих лиц – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики: Яхатина С.А. (доверенность от 15.01.2018 № 129),

от общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта»:

Гундырева А.И. (доверенность от 01.11.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и 

дорожного хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта», Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

Чувашской Республики

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017,

принятое судьей Красновым А.М.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-2671/2017

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики 

«Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской 

Республики (ИНН: 2128004517, ОГРН: 1022101129775) 

к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики

(ИНН: 2128017900, ОГРН: 1022101151071) 

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общество с 

ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта», казенное учреждение 

Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» 

Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, 

и   у с т а н о в и л : 

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии) о взыскании 123 893 007 рублей 30 копеек убытков, возникших вследствие перевозок льготных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии), общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта» (далее – ООО  «ЕТК»), казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 в удовлетворении иска отказано.     

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 9, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолковали статью 2 названного Кодекса. По его мнению, наличие в  договорах условия о безвозмездной перевозке льготной категории граждан не исключает права предъявлять требование о возмещении убытков от предоставляемых услуг по перевозке данной категории пассажиров.  

	ООО «ЕТК» также не согласилось с выводами судов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

	Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, справка от 23.03.2017, составленная по результатам встречной проверки ООО «ЕТК», является недопустимым доказательством; суды не проверили достоверность содержащихся в ней сведений, а апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представленные Предприятию отчеты по форме Т-1 содержат достоверные данные о перевезенных льготных категорий граждан и являются достаточным доказательством для расчета понесенных истцом убытков.

	Минтранс Чувашии посчитал незаконными принятые судебные акты и также обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

	Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, обязанность по компенсации перевозчику убытков возникает из закона и не зависит от условий договора. 

	Подробно позиции Предприятия, ООО «ЕТК» и Минтранса Чувашии изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Минфин Чувашии в отзывах на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобах доводов, указав на законность принятых судебных актов. 

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Предприятие и  Минтранс Чувашии в судебном заседании заявили ходатайства о  приобщении к материалам дела письменных пояснений. Рассмотрев данные ходатайства и заслушав мнения представителей иных лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции  счел заявленные ходатайства необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявители нарушили порядок подачи дополнений к кассационной жалобе и заблаговременно не уведомили о них других лиц, участвующих в деле.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе ООО «ЕТК» и к отзыву Минфина Чувашии также подлежат возврату данным лицам, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не приобщает и не исследует дополнительные доказательства по делу.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 31.10.2014 № 87 и от 07.05.2015 № 117, заключенных с Минтрансом Чувашии (заказчиком), Предприятие (исполнитель) в период с 31.10.2014 по 31.12.2015 осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах, в том числе граждан, относящихся к льготным категориям.

Согласно пункту 2.2.15 названных договоров исполнитель обязуется обеспечить бесплатную перевозку льготных категорий граждан при наличии карт для безналичной оплаты проезда льготными категориями граждан в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 № 566 «О картах для безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования на территории Чувашской Республики» на всех автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору.

	Предприятие посчитало, что осуществление перевозок льготной категории граждан привели к возникновению у него убытков, ответственность за возникновение которых лежит на Минфине Чувашии, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 16.1, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 4, 9 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012               № 594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не доказал наличие у него убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения. 

	Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

	В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

	На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

	В статье 16.1 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

	В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

	Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

	Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (в редакции, действующей в спорный период; далее – Закон Чувашской Республики № 48) организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах, а также участие в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с федеральным законодательством осуществляются уполномоченным органом.

	Согласно статье 9 Закона Чувашской Республики № 48 объем государственного заказа на пассажирские перевозки автомобильным транспортом обеспечивается размером финансовых средств, предусмотренных в республиканском бюджете Чувашской Республики.

	В целях реализации Закона Чувашской Республики № 48 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2012 № 594 были утверждены Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике. 

	В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 названных Правил организация регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике осуществляется посредством формирования и размещения заказа, в том числе государственного. Государственный заказ на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных маршрутах формируется уполномоченным органом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Заказ на осуществление регулярных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, размещается в порядке, предусмотренном положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденным Кабинетом Министров Чувашской Республики.

	В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

	В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

	Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что договоры между Минтрансом Чувашии и Предприятием заключены на перевозки пассажиров, организованных сверх государственного заказа. Заключив договоры, истец взял на себя обязательства по предоставлению права бесплатного проезда льготной категории граждан. При этом данные договоры не содержат условия о том, что пассажирские перевозки осуществляются на дотационной основе.

	Суды также проанализировали и оценили расчет заявленной ко взысканию суммы убытков и пришли к выводу о том, что данный расчет не является достоверным и не подтверждает факт несения Предприятием убытков на искомую сумму. 

	Кроме того, между Минтрансом Чувашии и Предприятием заключены Соглашения от 23.05.2014 № 2/5 и от 11.02.2015 № 2/2 о предоставлении в 2014 и 2015 годах субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат Предприятия по обеспечению перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам в соответствии с перечнем маршрутов и перевозчиков, осуществляющих перевозку льготных категорий пассажиров при наличии льготного проездного билета, в 2014 году на сумму                   59 211 700 рублей, в 2015 году – 75 611 700 рублей. 

	Названные денежные средства предоставлены Предприятию в виде субсидий на обеспечение перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам в 2014 и 2015 годах.

	Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика. 

	Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении иска.

	Довод ООО «ЕТК» о необоснованном отказе в принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку полномочия апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств ограничены (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд не установил невозможность представления доказательств в суд первой инстанции и отказал в их приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом апелляционный суд не нарушил нормы процессуального законодательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб Предприятия и ООО «ЕТК», подлежат отнесению на заявителей. 

	Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы Минтранса Чувашии не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А79-2671/2017

оставить без изменения, кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационных жалоб государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта», отнести на заявителей. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина