Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«29» октября 2025 года.

Дело № А69-3013/2025

           Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года. 

           Полный текст определения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН 

<

***> , юридический адрес: 667000, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сосновоборск Красноярского края, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 09.06.2025 № 01-06-07/25,,

от ответчика – не явились,

                                                           установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным судом о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и возможности перехода в судебное разбирательство на 29.10.2024, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу не возразил, отзыва на заявление не представил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела в порядке статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – кредитор, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Енисей» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2022 в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» введена процедура наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев, до 18 октября 2022 года, временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Енисей» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сообщение о введении наблюдения опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 25.04.2022 № 8676927, в газете «Коммерсантъ» № 77(7278) от 30.04.2022, объявлении № 54030626518 стр. 259. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2022 муниципальное унитарное предприятие «Енисей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 18 апреля 2023 года, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Енисей» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2023 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 октября 2023 года, судебное заседание назначено на 10.10 часов 18 октября 2023 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.10.2023 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 апреля 2024 года, судебное заседание назначено на 10.00 часов 18 апреля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2024 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 октября 2024 года, судебное заседание назначено на 10.20 часов 17 октября 2024 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.10.2024 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 апреля 2025 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.04.2025 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 октября 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2025 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 18 апреля 2026 года.

Должностным лицом Управления ФИО3 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на бездействие и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Енисей» ФИО2 возложенных на него обязанностей от 09.04.2025 исх. № 22-28/03119@, в результате мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения конкурсным управляющим ФИО2 в отношении должника МУП «Енисей» правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

12 мая 2025 года ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 вынесено определение № 00051725 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было получено управляющим 16.05.2025, о чем свидетельствует почтовое уведомление 80082209540170.

13 мая 2025 года в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено управляющим от 22 мая 2025 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление 80082209540217.

В связи с непредставлением в срок до 11.06.2025 арбитражным управляющим истребуемых сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, 11.06.2025 срок проведения административного расследования был продлен до 11.07.2025.

Уведомлением от 23.07.2025 Управление известило арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении 12.09.2025 в 11 ч. 00 мин. Уведомление получено 30.07.2025.

По результатам проведенного административного расследования, а также по итогам ознакомления с материалами судебного дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Енисей» № А69-341/2022 в Арбитражном суде Республики Тыва, рассмотрения информации, материалов и сообщений, размещенных в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) официального сайта Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте ЕФРСБ в отношении должника МУП «Енисей», при непосредственном обнаружении на дату составления протокола об административном правонарушении в действиях конкурсного управляющего ФИО2 Управлением установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Усмотрев в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2025 № 00051725.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Протокол об административном правонарушении от 12.09.2025 № 00051725 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО3 в соответствии с ее компетенцией, установленной статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Управления от 18.03.2015 № П/95 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол от 12.09.2025 № 00051725 составлен Управлением в отсутствие ФИО2.

Уведомлением от 23.07.2025 № 01-1990/25 Управление уведомило ФИО2 о необходимости явиться в 11 час. 00 мин. 12.09.2025 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, получено ФИО2 30.07.2025, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80080411584289. 

Таким образом, факт надлежащего уведомления ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Нарушение Управлением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО2 совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Управлением в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяются следующие нарушения:

1) в непроведении в установленный срок инвентаризации имущества должника;

2) в нарушении срока созыва собрания кредиторов должника с представлением отчета  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

3) в нарушении сроков размещения обязательных сведений о результатах проведения собраний кредиторов, предусмотренных законом о банкротстве.

1. Административным органом вменяется то, что конкурсный управляющий должника ФИО2 нарушил пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно не провел в срок до 21.02.2023 инвентаризацию имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок инвентаризации имущества определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), в пункте 1.4 которых сформулирована цель названного действия, состоящая в выявлении фактического наличия имущества, сопоставлении фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверке полноты отражения в учете обязательств. В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации имущества является выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Различают два вида проверок: натуральную и документальную. Натуральная (вещественная) проверка состоит из непосредственного наблюдения объектов и определения их количества путем подсчета, взвешивания, обмера.

Таким образом, инвентаризация представляет собой определенную последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечить достоверность данных учета и отчетности. При этом основу инвентаризации составляет проверка фактического наличия материальных ценностей, имущественных прав и обязательств.

Согласно пункту 3.1 Методических указаний до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

В соответствии с пунктом 3.2 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, зарегистрированные в установленном порядке за должником.

Решением суда Арбитражного суда Республики Тыва от 21.11.2022 по делу № А69-341/2022 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Следовательно, в срок 21.02.2023 конкурсный управляющий должника обязан был провести инвентаризацию имущества должника с учетом утверждения ФИО2 21.11.2022.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что инвентаризация имущества должника не проведена, с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ФИО2 в арбитражный суд до 21.02.2023 не обращался, мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника МУП «Енисей» начаты конкурсным управляющим 20.03.2023, то есть спустя три месяца после введения процедуры конкурсного производства с нарушением на 27 дней. Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 19.06.2023 № 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника Рей Н.М. нарушил пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно не провел инвентаризацию имущества должника. 

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Не предоставление собранию кредиторов отчетов о его деятельности не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Таким образом, в силу закона отчеты должны быть представлены собранию кредиторов вне зависимости от поступления или непоступления от кредиторов просьбы о представлении таких отчетов.

Административным расследованием установлено, что собранием кредиторов МУП «Енисей» в ходе процедуры конкурсного производства какое-либо решение о периодичности представления арбитражным управляющим отчета собранию кредиторов не принималось. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был предоставлять отчет собраниям кредиторов МУП «Енисей» и проводить собрания кредиторов должника не реже 1 раза в три месяца.

Так, с учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении должника МУП «Енисей» 21.11.2022, очередное собрание кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» арбитражным управляющим ФИО2 должно было быть проведено не позднее 21.02.2023.

Однако, как подтверждается сведениями ЕФРСБ в срок до 21.02.2023 собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» конкурсным управляющим ФИО2 не созывалось и не проводилось.

Собрание кредиторов МУП «Енисей» с повесткой дня «1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего. 2. Выбор места проведения собрания кредиторов МУП «Енисей» ФИО2 было созвано лишь на 31.03.2023, с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока на 1 месяц и 10 дней.

Также непосредственно обнаружено, что в ЕФРСБ ФИО2 к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов от 03.04.2023 № 11154458 прикреплен протокол собрания кредиторов другого должника - открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой».

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по созыву и проведению собраний кредиторов с представлением отчета о своей деятельности в установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срок. Нарушение конкурсным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве по организации и проведению собраний кредиторов МУП «Енисей" привело к тому, что кредиторам и другим участникам собраний кредиторов в установленные сроки (в период с 21.11.2022 по 21.02.2023) не представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника.

3. В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим МУП «Енисей» ФИО2 не исполнена обязанность в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов в срок до 07.10.2024, до 15.01.2025, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ N 15343846 от 13.09.2024 собрание кредиторов МУП «Енисей» было назначено арбитражным управляющим ФИО2 30.09.2024. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 07.10.2024 (с учетом выходных дней).

Административным расследованием установлено, что 30.09.2024 собрание кредиторов МУП «Енисей» не состоялось по причине отсутствия кворума.

Сообщение о результатах проведения 30.09.2024 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ 11.10.2024 (сообщение № 15658985) с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня.

Сообщением от 13.12.2024 № 16360554 конкурсный управляющий ФИО2 назначил проведение очередного собрания кредиторов МУП «Енисей» на 28.12.2024.

Таким образом, сообщение о результатах проведения указанного собрания должно быть включено в ЕФРСБ до 15.01.2025 (с учетом «новогодних каникул»).

Сообщение о результатах проведения 28.12.2024 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО2 в ЕФРСБ не включил ни до 15.01.2025, ни позже этой даты.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Обстоятельства, исключающие вину ответчика по указанным эпизодам, судом не установлены. 

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения. 

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание, совершение административного правонарушения ФИО2 впервые(обратное материалы дела не содержат), совершенное им правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу, не привело, суд считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), отвечать положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сосновоборск Красноярского края, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                                                  А.М. Ханды