ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А36-7161/2023

г. Воронеж

4» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2024 года

Постановление  в полном объеме изготовлено «4» июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

 

при участии:                      

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 04.04.2023, паспорт гражданина РФ, 

от акционерного общества «Транснефть-Дружба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу № А36-7161/2023 (судья Коровин А.А.) 

по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №197 от 05.03.2020 в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №197 от 05.03.2020 в размере 70 000 руб.

Определением от 28.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 23.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, акционерное общество «Транснефть-Дружба» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать в полном объеме, в случае отклонения доводов жалобы и признания иска правомерным, уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.05.2024 ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», ввиду наличия технических неполадок, в ходе телефонного разговора сообщил о согласии на рассмотрение доводов жалобы в его отсутствие.

Поскольку у суда апелляционной инстанции имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (арендодателем) и акционерным обществом «ТранснефтьДружба» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 197 от 05.03.2020, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее – лесной участок). Указанный лесной участок предоставлен с целью строительства объекта «МН Куйбышев-Унеча-2, р. Воронеж, 810 км, основная, DN1200. Реконструкция» (пункт 1.3 договора). 

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию. За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора). 

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 к договору срок аренды лесного участка установлен до 01.07.2023. 

В связи с тем, что в 2022 ответчик не предоставил лесную декларацию, истец направил претензии № 14 от 15.03.2023 и от 03.05.2023 № И32-945, с требованием уплатить неустойку в размере 70 000 руб. 

В ответе от 24.04.2023 № ТДР-100-04-05-11/15956 ответчик указал на необоснованность претензии в связи с тем, что лесной участок в 2022 году не использовался.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления лесного хозяйства Липецкой области в суд с рассматриваемым иском, удовлетворенного судом области в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик полагает применимым к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 15.06.2022 № 1064 «О внесении изменений в приложение № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353» о продлении сроков подачи лесных деклараций до 01.05.2024, с учетом того, что осуществляемые ответчиком на арендуемом лесном участке, предоставленном для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, действия охватываются понятием «заготовка древесины». Кроме того, учитывая непредставление истцом доказательств наступивших негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, заявитель полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 7 000 руб.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам – в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Форма типового договора аренды лесного участка установлена приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 (ред. от 23.03.2023) «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1 - 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Как следует из материалов дела, в 2022 году ответчик не предоставил лесную декларацию, данное обстоятельство им не оспаривается.

Вместе с тем заявитель, доказывая правомерность своих действий, ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.06.2022 № 1064 «О внесении изменений в приложение № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353» сроки вырубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по лесным декларациям, поданным до 01.05.2022, увеличены до 01.05.2024.

В связи с поступившими обращениями региональных лесных ведомств и лесопользователей по вопросу увеличения сроков действия лесных деклараций Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в информационном письме от 22.08.2022 разъяснило, как работает эта мера поддержки: в особенности разрешительных режимов в сфере лесных отношений внесены изменения, призванные снизить логистические издержки лесозаготовителей и предупредить риски, связанные с возможными неустойками за несвоевременную заготовку и вывоз древесины с лесных участков. В рамках реализации поправок сроки рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины по лесным декларациям, поданным до 1 мая 2022 года, увеличены. Эта же мера применена в отношении деклараций, которые поданы в прошлом году и продолжали действовать на момент вступления в силу постановления Правительства № 1064.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что мораторий на ежегодное предоставление лесных деклараций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1064, распространяется исключительно на лесные участки, предоставленные для вырубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, хранения и вывоза древесины.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 25, части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (части 2, 3, 5 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Освоение лесов в силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с Письмом Росреестра от 04.12.2019 № 14-11811-ГЕ/19 «О видах разрешенного использования земельных участков» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 27.11.2019 № Д23и-41296) на земельном участке с кодом 10.1 Классификатора «заготовка древесины» допускается рубка лесных насаждений, выросших в природных условиях, в том числе гражданами для собственных нужд, частичная переработка, хранение и вывоз древесины, создание лесных дорог, размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), охрана и восстановление лесов, что в частности в полной мере соотносится с видами использования лесов, указанными в пунктах 1 (заготовка древесины) и 14 (создание и эксплуатация объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры) части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Часть 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечисляет в пунктах 1 - 16 виды использования лесов и относит к ним строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов (пункт 13).

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующая строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос, ликвидацию и консервацию объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в части 1 закрепляет, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях в том числе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (пункт 3).

В спорном случае в соответствии с пунктом 1.3. договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 197 от 05.03.2020 целью предоставления лесного участка является строительство объекта «МН Куйбышев-Унеча-2, р.Воронеж, 810 км, основная, DN1200. Реконструкция» (пункт 1.3 договора), что соответствует предусмотренному статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации виду разрешенного использования – «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов», в связи с чем подача лесных деклараций осуществляется на общих условиях, не подпадающих под действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 15.06.2022 № 1064 «О внесении изменений в приложение № 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353».

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании приведенных положений лесного законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица) (подпункт «д» пункта 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного и надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 197 от 05.03.2020, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом характера правоотношений и условий делового оборота.

При изложенных обстоятельствах, произведенный истцом расчет неустойки по пп. «д» п. 4.2 договора аренды в сумме 70 000 руб. за 2022 год является правомерным. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также настаивает на том, что размер неустойки является завышенным и превышает размер убытков истца.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание подпункта «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 197 от 05.03.2020, суд приходит к выводу о том, что установленная мера ответственности не является несправедливым договорным условием, применяемым исключительно к ответчику, так как соответствует условиям, содержащимся типовом договоре аренды лесного участка, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 (ред. от 23.03.2023) «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Размер неустойки обусловлен с целью соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации и предполагает необходимость обеспечения арендаторами определенной дисциплины в использовании лесного фонда, позволяющей нормальным образом осуществлять использование лесов в соответствии с правилами их охраны и воспроизводства. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу № А35-4674/2017.

Таким образом, требование Управления лесного хозяйства Воронежской области о взыскании неустойки в сумме 70 000 руб. за 2022 год подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Основания для переоценки выводов суда области, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.    

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2024 по делу № А36-7161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1