﻿032/2019-29510(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5929/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. (произведена замена в связи с отпуском  судьи Андреевой Е.В.) и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственность «Коммерческий банк  "Интеркоммерц"» (ИНН 7704045650, ОГРН 1037700024581) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Швецова Ю.В. (доверенность  от 15.11.2018), в отсутствие должника Оружева А.Р. (ИНН 773177754910), арбитражного  управляющего Черниговского С.А., Блинова А.Н., иных участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного  управляющего Черниговского С.А. и Блинова А.Н. на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А63-5929/2018  (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.  

Оружев А.Р. (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского  края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.05.2018 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Черниговский С.А.  

Решением от 26.12.2018 должник признан банкротом, открыта процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Черниговский С.А.  

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 решение от 26.12.2018  отменено в обжалуемой части, вопрос об утверждении финансового управляющего  направлен на рассмотрение суда первой инстанции.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Черниговский С.А. просит  постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсный  управляющий ООО «Коммерческий банк "Интеркоммерц"» – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) знал о проведении собрания  

кредиторов должника в заочной форме и сроках представления бюллетеней, в  установленный срок бюллетени управляющему не направил.  

В кассационной жалобе Блинов А.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на  то, что информация о собрании кредиторов размещена в установленном порядке, банк  мог принять участие в собрании; претензии к работе Черниговского С.А. отсутствуют;  сознанное по требованию банка собрание кредиторов, на котором принято решение о  выборе саморегулируемой организации, Блинов А.Н. оспаривает.  

В отзыве банк просит постановление оставить без изменения. 

От Черниговского С.А. 05.06.2019 в суд кассационной инстанции поступило в  электронном виде ходатайство об отказе от кассационной жалобы; 24.06.2019  от Черниговского С.А. поступило заявление об оставлении без рассмотрения ходатайства  об отказе от кассационной жалобы и рассмотрении жалобы по существу; в судебном  заседании 27.06.2019 Черниговский С.А. просил рассмотреть его жалобу по существу.  

В судебном заседании представитель банка повторил доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Судебные акты в части введения в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина не обжалуются.  

Как видно из материалов дела, 06.04.2018 должник обратился с заявлением о  признании себя банкротом и просил ввести процедуру реализации имущества гражданина;  определением от 28.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден Черниговский С.А.  

Решением от 26.12.2018 должник признан банкротом, открыта процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Черниговский С.А. При  утверждении финансового управляющего суд первой инстанции, принимая во внимание,  что первое собрание кредиторов должника не состоялось, иная кандидатура  управляющего либо иная саморегулируемая организация не заявлены, утвердил  финансовым управляющим в процедуре реализации имущества Черниговского С.А.,  являвшегося финансовым управляющим в процедуре реструктуризации должника,  сославшись на абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд  первой инстанции исходил из того, что банк был осведомлен об отмене обеспечительных  мер и имел реальную возможность реализовать свое право на участие в собрании  кредиторов, проводимом в форме заочного голосования, в том числе, на выбор  кандидатуры финансового управляющего, как посредством представления финансовому  управляющему к 23 часам 59 минутам 29.11.2018 бюллетеней, так и требования о  

включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса о смене саморегулируемой  организации. Банк, действуя добросовестно и разумно, должен был принять меры по  выбору надлежащего способа информирования Черниговского С.А. о результатах  принятых банком решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, т.е.  способа, позволяющего обеспечить к 29.11.2018 получение адресатом бюллетеней для  голосования (экспресс-почта, электронная почта). Банк 27.11.2018 в 18 часов 18 минут  направил бюллетень и требование о внесение дополнительного вопроса в повестку дня по  адресу для направления корреспонденции в адрес управляющего, не приняв во внимание,  что использование почтового абонентского ящика для получения заполненных  бюллетеней для голосования не допускается; не направил бюллетени по адресу  электронной почты. Выбрав такой способ отправления, банк знал, что корреспонденция  не будет получена адресатом.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда в части утверждения кандидатуры  финансового управляющего, исходил из того, что с учетом периода действия  обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов банк был лишен  возможности выразить к дате судебного заседания, назначенного для рассмотрения  результатов процедуры реструктуризации, свое волеизъявление по вопросу выбора  саморегулируемой организации и кандидатуры финансового управляющего.  

Определением от 26.06.2018 к производству суда принято заявление Блинова А.Н.  об установлении требований; определением от 17.07.2018 к производству суда принято  заявление банка о включении требований в реестр.  

Определением от 04.09.2018 в реестр требований кредиторов должника включены  требования Блинова А.Н. в сумме 484 тыс. рублей.  

19 сентября 2018 года в ЕФРСБ управляющий опубликовал извещение о  проведении первого собрания кредиторов должника 19.10.2018.  

Определением от 27.09.2018 рассмотрение заявления банка о включении  требований в реестр отложено на 29.10.2018.  

Банк 18.10.2018 направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде  отложения проведения первого собрания кредиторов; определением от 18.10.2018  заявление оставлено без движения до 19.11.2018.  

В ЕФРСБ 29.10.2018 управляющий опубликовал извещение о проведении первого  собрания кредиторов должника в форме заочного голосования 29.11.2018 с повесткой дня:  отчет финансового управляющего, принятие решения об утверждении или об отказе в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об  обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина. В сообщении указано, что заполненные бюллетени  

для голосования с приложением к ним документов, подтверждающих полномочие на  подписание, должны быть направлены финансовому управляющему посредством  почтовой связи в разумный срок, который обеспечит их получение финансовым  управляющим до окончания приема бюллетеней (29.11.2018) для голосования по адресу:  355004, г. Ставрополь, ул. Мира, 232, а также продублированы посредством направления  в электронном виде на электронный адрес; дата окончания приема бюллетеней для  голосования – 29.11.2018. В сообщении также указан адрес для направления  корреспонденции управляющему: 355029, г. Ставрополь, а/я 2924.  

Определением от 30.10.2018 суд удовлетворил ходатайство банка об отложении  проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований  кредиторов, заявленных в установленный срок, и поручил финансовому управляющему  провести первое собрание кредиторов после рассмотрения требований кредиторов,  заявленных в установленный срок.  

Определением от 02.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены  требования банка в сумме 618 678 010 рублей 33 копеек, из которых 280 951 тыс. рублей,  как обеспеченные залогом имущества должника: жилой дом, общей площадью 770,2 кв. м,  расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Шульгино,  НП «Новый дом», рыночной стоимостью 173 603 тыс. рублей; земельный участок для  индивидуального жилищного строительства общей площадью 1833 кв. м, расположенный  по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., в районе  д. Шульгино, уч. 10, рыночной стоимостью 33 233 тыс. рублей; земельный участок для  индивидуального жилищного строительства общей площадью 1862 кв. м, расположенный  по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., в районе  д. Шульгино, уч. 6, рыночной стоимостью 33 758 тыс. рублей; земельный участок для  индивидуального жилищного строительства общей площадью 2226 кв. м, расположенный  по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., в районе  д. Шульгино, уч. 7, рыночной стоимостью 40 357 тыс. рублей. В заседании суда первой  инстанции банк не присутствовал, данное определение опубликовано 17.11.2018.  

15 ноября 2018 года по адресу, указанному управляющим для направления  корреспонденции (355029, г. Ставрополь, а/я 2924), банк направил управляющему  заявление об отложении проведения первого собрания кредиторов, указав на действие  обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания и необходимость включения  в повестку дня вопроса об избрании саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть избран управляющий для ведения процедуры банкротства должника  (т. 3, л. д. 63, 64). По данным сайта Почты России, письмо прибыло в место вручения  22.11.2018, однако получено управляющим 30.11.2018 в 14 часов 30 минут.  

19 ноября 2018 года управляющий заявил ходатайство об отмене обеспечительных  мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов. Определением  от 19.11.2018 судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства назначено на  26.11.2018. Определением от 26.11.2018 отменены меры в виде отложения проведения  первого собрания кредиторов, принятые определением от 30.10.2018; определение  опубликовано 27.11.2018 в 17 часов 09 минут. Таким образом, об отмене обеспечительных  мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов банк мог узнать не ранее  названного времени.  

В протоколе от 30.11.2018, опубликованном в ЕФРСБ 30.11.2018 в 20 часов 39 минут управляющий указал, что бюллетени от кредиторов не поступили. 

В суд первой инстанции 06.12.2018 поступило ходатайство банка об отложении  судебного заседания по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина со  ссылкой на то, что банком управляющему 15.11.2018 направлено заявление об отложении  проведения первого собрания кредиторов с учетом действия обеспечительных мер и  необходимости включения в повестку дня вопроса об избрании саморегулируемой  организации, 27.11.2018 банком управляющему направлено предложение о включении в  повестку дня вопроса о выборе саморегулируемой организации; 03.12.2018 банк направил  управляющему заявление о повторном проведении первого собрания. Банк также  11.12.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительным протокола  первого собрания кредиторов должника от 30.11.2018.  

В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении  собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес  управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для  голосования. Согласно сообщению о проведении собрания, бюллетени должны быть  направлены посредством почтовой связи в срок, который обеспечит их получение  управляющим до окончания приема бюллетеней (29.11.2018), по адресу: 355004,  г. Ставрополь, ул. Мира, 232, и продублированы посредством направления в электронном  виде на электронный адрес. Таким образом, при проведении собрания кредиторов в форме  заочного голосования в соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве  необходимо обязательное направление бюллетеней по почтовому адресу в срок,  позволяющий получить их управляющим до окончания приема бюллетеней. В данном  случае направление бюллетеня по электронной почте не может быть признано  надлежащим и достаточным с учетом положений пункта 7 статьи 213.8 Закона о  банкротстве. Проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования в  электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи  регламентировано пунктами 8, 9 статьи 213.8 Закона о банкротстве, предусматривающими  

направление документов и сведений, подписанных электронной подписью лица, их  направившего. Суд первой инстанции правильно указал на то, что использование  почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования  не допускается. Однако, при этом суд не принял во внимание, что в данном случае у  кредитора с учетом даты и времени публикации определения об отмене обеспечительных  мер было два дня для принятия решения по вопросам повестки дня и направления  бюллетеня по почтовому адресу управляющего.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. Действующее  законодательство о банкротстве предусматривает, что на стадии введения процедуры  реализации имущества после завершения процедуры реструктуризации долгов  гражданина собрание кредиторов вправе большинством голосов изменить как  саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен финансовый  управляющий, так и предложить иную кандидатуру управляющего. В силу пункта 12  статьи 213.8 и пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой судом  утверждается управляющий, относится к исключительной компетенции собрания  кредиторов. Приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил  кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.  

Апелляционный суд с учетом периода действия обеспечительных мер пришел к  обоснованному выводу о том, что в данном случае у кредитора не было времени,  достаточного для выражения волеизъявления относительно выбора саморегулируемой  организации и кандидатуры финансового управляющего, а также не было реальной  возможности обеспечить направление бюллетеней от места нахождения банка по  почтовому адресу управляющего в срок, позволяющий доставить корреспонденцию  управляющему до 29.11.2018, поэтому при таких обстоятельствах у суда первой  инстанции отсутствовали основания для утверждения управляющего без учета мнения  кредитора с учетом установленного законодателем приоритета в решении вопроса о  выборе управляющего или саморегулируемой организации кредиторами. Основания для  иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств дела у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Судом учтено, что направление заявление банка  управляющему об отложении проведения собрания и внесения дополнительного вопроса в  

повестку дня и ходатайства в суд об отложении рассмотрения вопроса о введении  следующей процедуры банкротства и утверждении кандидатуры управляющего не были  направлены на безосновательное затягивание процесса; кредитор в рамках дела о  банкротстве реализовал свои права в разумные сроки с учетом периода действия  обеспечительных мер; факты недобросовестного поведения банка не установлены.  

Доводы жалоб по существу направлены на переоценку установленных  апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно  к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания  для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в  кассационных жалобах, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу   № А63-5929/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи А.Н. Герасименко  

  И.М. Денека