Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5439/2017

г. Нальчик

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 5 426 229 рублей 64 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, учреждение)  о взыскании 5 426 229 рублей 64 копеек. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),  в суд не явились.

До начала судебного заседания  через канцелярию суда поступило ходатайство (исх.№09/120 от 15.03.2018), в котором ответчик, не оспаривая исковые требования по существу,  просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансово-экономическим положением учреждения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) -  без участия сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между  истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключены  государственные контракты на оказание услуг по обеспечению лекарственными средствами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания, средствами для дезинфекции и иммунобиологическими препаратами №278/10/2015-ДЛО от 27.10.2015 и №34/05/2016-ДЛО, предметом которых является выполнение исполнителем услуги по закупке, хранению и доставке товара по ассортименту и количеству, указанному в заявках государственного заказчика и в спецификации (приложение №1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 3.1 контрактов качество отпускаемого товара, его упаковка, маркировка и сопроводительные документы должны соответствовать стандартам, техническим условиям, требованиям нормативно-технической документации, санитарным и иным требованиям.

На основании письма Федеральной службы Росздравнадзора от 07.02.2017 №01и-245/17 о получении сведений о возможной технической неисправности шприц-ручек, Министерством была получена информация от ответчика (исх. № 08/260 от 07.07.2017) о том, что лекарственный препарат ПегИнтрон, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 150 мкг+  растворитель в количестве 564 упаковки на сумму 5426229,64 рублей, закупленный Министерством по государственным контрактам №278/10/2015-ДЛО от 27.10.2015 и № 34/05/2016-ДЛО от 17.05.2016, находится в карантинной зоне, реализация лекарственного препарата приостановлена.

13.07.2017 Министерство направило в адрес Управления Росздравнадзора по КБР письмо (исх.№23-13/5495) с просьбой разъяснения вопроса о возможности замены поставщиком лекарственного препарата на препарат иной серии.

В ответ на указанное письмо Территориальный орган Росздравнадзора по КБР сообщил, что в соответствии с письмом Росздравнадзора от 07.02.2017 №01и-245/17 реализация лекарственного препарата "ПегИнтрон, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 150 мкг + р-ль (вода д/инъекций) 0,7 мл, шприц-ручки двухкамерные clcarclick (1) + иглы стерильные (1) + салфетки (2)], уп. конт. яч. (1), пачки картонные" серий 5IRC70101, 4IRC70114 производства "МСД Интернэшнл ГмбХ (Сингапур Бранч)", Сингапур/упаковано ЗАО "ОРТАТ" Россия, на территории Российской Федерации приостановлена. 

13.07.2017 Министерством со ссылкой на письмо Федеральной службы Росздравнадзора от 07.02.2017 № 01и-245/17 в адрес ответчика была направлена претензия №23-15/5499 о необходимости замены некачественного лекарственного препарата либо возмещении его стоимости.

17.08.2017 в Министерство поступила информация от ГАУ «Аптечный склад» Минздрава КБР (исх. № 08/350 от 17.08.2017) о том, что осуществлена замена всего объема лекарственного препарата ПегИнтрон, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 150 мкг+ растворитель в количестве 564 упаковок на качественный препарат другой серии.

07.09.2017   в соответствии с письмом ГАУ «Аптечный склад» Минздрава КБР (исх. №08/380 от 06.09.2017) Министерством получена информация о том, что замененный лекарственный препарат ПегИнтрон, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 150 мкг+ растворитель в количестве 564 упаковок вновь помещен в карантинную зону на основании письма Федеральной службы Росздравнадзора от 28.08.2017г. № 01И-2134/17 в связи с ненадлежащим качеством препарата.

19.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №23-15/8133 от 18.10.2017) о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Указанная претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу статьи 15 Кодекса истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 3.6 Стандарта отрасли "Контроль качества лекарственных средств на промышленных предприятиях и в организациях. Общие положения", утвержденного Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации Российской Федерации 07.05.1996, результаты испытаний (анализов) считают отрицательными, а продукцию не выдержавшей испытаний (анализов), если по результатам испытаний (анализов) обнаружено хотя бы одно несоответствие требованиям, установленным в нормативной документации.

Данное правило обусловлено, в частности, тем, что наличие в обороте лекарственных средств, не отвечающих или не в полной мере отвечающих предъявляемым к ним требованиям, может повлечь причинение вреда здоровью или угрожать жизни людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки некачественного товара подтвержден  материалами дела, в том числе письмами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.02.2017г. № 01и-245/17 и от 28.08.2017г. № 01И-2134/17, которые в соответствующем порядке не оспорены, поэтому выводы относительно свойств лекарственного препарата не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, учреждение, поставив товар ненадлежащего качества, обязано возместить ущерб заказчику в виде стоимости поставленного товара.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, и то обстоятельство, что  учреждение является социально-значимым объектом в сфере здравоохранения,  суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до                     2000 рублей.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики  в пользу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - «ПегИнтрон, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения 150 мкг+ растворитель» в количестве 564 упаковки, в размере 5 426 229 (пять миллионов четыреста двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 64 копейки.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               М.Х. Паштова