040/2023-138308(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20247/2022

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Лого-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 10.10.2011)  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому  краю, ОСП по Кавалеровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по  Кавалеровскому району ФИО1  

должник: общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, 692411, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул.  Кузнечная, д. 19, кв. 63)  

о признании недействительным постановление от 28.10.2022 об окончании  исполнительного производства № 3704/22/25017-ИП от 01.02.2022,  

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.12.2022г., сроком на 1 год, диплом,  паспорт,  

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены, установил: 

 общество с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (далее по тексту –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по  Кавалеровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавалеровскому  району ФИО1 о признании недействительным постановление от 28.10.2022 об  окончании исполнительного производства № 3704/22/25017-ИП от 01.02.2022.  

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд, руководствуясь  частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся  лиц по имеющимся материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2023  объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 06.06.2023, информация о котором  размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20247/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

 После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя заявителя.  

В обоснование заявленного требования общество указало, что судебным  приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры,  направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в  частности, судебным приставом-исполнителем выходы по магазинам должника не  осуществлялись, акты описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, не были  составлены.  

Дополнительно обществом заявлено ходатайство об истребовании документов об  оплате (Платежные поручения/Приходно-кассовые ордера) ООО «ЭРА» по  поставленной алкогольной продукции на адрес: Россия, Приморский Край,  Кавалеровский Район, Рудный Поселок, Спортивная Улица, д. 14а, магазин. У  следующих поставщиков: 1. ООО «ДАНТЕ» ИНН: 

<

***> по следующим товарно-транспортным накладным: ДД0000000010461 (TTN-0542794013) от 07.04.2022  ДД0000000024259 (TTN-0570200754) от 28.07.2022 ДД0000000033367 (TTN- 0587561678) от 06.10.2022 ДД0000000006100 (TTN-0533716003) от 25.02.2022 2. ООО  «ВДК» ИНН: 

<

***> по следующей товарно-транспортным накладной: А000001111 (TTN-0538164994) от 17.03.2022 3. ООО "ИМПЕРИЯ", ИНН: 

<

***> по  следующим товарно-транспортным накладным: 1820 (TTN-0528637513) от 03.02.2022  4009 (TTN-0534993511) от 03.03.2022 4. ООО «СОЮЗ», ИНН: 

<

***> по  следующим товарно-транспортным накладным: 2290 (TTN-0530145860) от 10.02.2022  3784 (TTN-0534993375) от 03.03.2022.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в силу  следующего.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Обращалась в суд с ходатайствами об истребовании заявитель не подтвердил  невозможность самостоятельно получить испрашиваемые сведения.  

Часть 4 статьи 66 АПК РФ предписывает арбитражному суду оказывать  содействие сторонам в получении необходимых доказательств, однако в  рассматриваемом случае заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами  имея реальную возможность самостоятельно получить истребуемте документы.  

Помимо этого, в нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявителем не указаны  обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  которые могут быть установлены этими доказательствами.  

На основании изложенного, с учетом принципов относимости и допустимости  доказательств, суд считает, что отсутствие в материалах дела истребуемых документов  не препятствует рассмотрению дела по существу, кроме того, удовлетворение  ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, и, как  следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.  

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, пояснив, что  считает действия по вынесению оспариваемого постановления законными и  обоснованными, поскольку были приняты исчерпывающие меры, которые не привели к  исполнению требований исполнительного документа в силу объективных причин.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17959/2021 от  08.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Эра" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Лого-Т" взысканы сумма основного долга 365 381,48  руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 2 109 715,29 руб., начисленные за  период с 09.01.2019 по 12.10.2021, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 35 375 рублей.  

17.01.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС   № 023516175.  

На основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району ГУФССП России по Приморскому краю  было вынесено постановление от 01.02.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 3704/22/25017-ИП.  

 Согласно представленным документам – в рамках исполнительного  производства № 3704/22/25017-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы  в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, должнику вручено  требование о предоставлении бухгалтерского баланса. Установлено наличие у должника  счетов в ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», в связи с чем, 16.02.2022 вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся  на указанных счетах. 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения  взыскания на наличные денежные средства. Во исполнение вышеуказанных  постановлений денежные средства от ООО «Эра» в счет погашения задолженности  перед ООО «Лого-Т» не поступали по причине их отсутствия. Иное имущество, на  которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производствам  3704/22/25017-ИП, у должника отсутствовало. 24.05.2022 ООО «Эра» расторгнут  договор аренды от 07.07.2021 на здания (помещения) магазина, по юридическому  адресу ООО «Эра» деятельность не осуществляет.  

Поскольку мероприятия по проверке имущественного положения должника не  привели к исполнению исполнительного документа, 28.10.2022 судебный пристав  составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым установил, что у  должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все  принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию  его имущества оказались безрезультатными, и вынес постановление от 28.10.2018 об  окончании исполнительного производства № 3704/22/25017-ИП и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

Заявитель, полагая, что постановление от 28.10.2022 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 3704/22/25017-ИП  является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Данное постановление направлено в адрес взыскателя только 12.11.2022 и  получено заявителем 15.11.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела  конвертом и не оспаривается ОСП, в связи с чем, заявителем не пропущен срок на  обращение в арбитражный суд, установленный статьёй 122 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ.  

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии  с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68  Закона № 229-ФЗ).  

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68  Закона № 229-ФЗ.  

 Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника  имущества и денежных средств.  

Так, в силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного  производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых  документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и  юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в  исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в  целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N  229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  

исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы  на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ;  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя  или по собственной инициативе.  

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ установлены основания возвращения  исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного  производства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках  или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим  Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными.  

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается  взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным  статьей 46 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, для окончания исполнительного производства в  рассматриваемом случае необходимо наличие двух оснований: невозможность  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, и достаточность  проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем,  направленных на исполнение исполнительного документа.  

Из материалов исполнительного производства № 3704/22/25017-ИП следует, что  судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие исполнительные  действия: направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления  имущества должника-организации. Так, согласно ответов из регистрирующих органов у  должника-организации имеются расчетные счета в ПАО СКВ Приморья "Примсоцанк",  на данные счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Других расчетных  счетов иных кредитных организациях не имеет. По данным подразделения МВД России  какой-либо автотранспорт за должником не зарегистрирован. Сведения о  зарегистрированном за должником праве собственности на недвижимое имущество по  данным Управления Росрегистрации по Приморскому краю отсутствуют. По данным  ГИМС о государственной регистрации маломерных судов за должником не  зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзор какой-либо техники не должником не  значится.  

02.02.2022 руководителю организации вручено требование о предоставлении  финансовых документов, а также предупреждение об уголовной ответственности по  статье 315 УК РФ, требование о погашении задолженности.  

16.02.2022 ГУ УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства ООО «ЭРА».  

 14.04.2022 руководителю должника вручено постановление об ограничении  расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные  средства.  

 Примсоцбанк направил письмо от 22.04.2022 № 001-00-37-12-07-03/840 в адрес  ОСП Кавалеровского района с указанием на то, что постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника принято банком и что при окончании  действия моратория исполнение по предъявленному постановлению об обращении  будет возобновлено.  

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что 24.05.2022 ООО  «Эра» расторгнут договор аренды от 07.07.2021 на здания (помещения) магазинов,  сведения о которых были отражены на сайте Росалкогольрегулирования; по  юридическому адресу ООО «Эра» деятельность не осуществляет.  

Иные документы, свидетельствующие об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение  исполнительного документа, в материалах исполнительного производства   № 3704/22/25017-ИП отсутствуют.  

Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на  том основании, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Однако данный довод оспариваемого постановления противоречит материалам  дела.  

Определением от 20 марта 2023 по ходатайству заявителя суд истребовал у  Министерства промышленности и торговли Приморского края следующие документы:  

- справку и/или сведения о ведении ООО «ЭРА» (ИНН 

<

***>)  предпринимательской деятельности в период с 01.02.2022г. по 20.02.2023г. по  следующим адресам:  

1. 

<

...>,  магазин;  

2. 

<

...>,  магазин;  

3. 

<

...>,  магазин.  

Во исполнение определения суда Министерство сообщило, что ООО «Эра»  имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 25РПА0005330  действующую до 08 августа 2023 года.  

Министерством запрошены сведения в системе единой государственной  автоматизированной системы (ЕГАИС), из которых следует, что в запрашиваемый  период ООО «Эра» закупало алкогольную продукцию.  

Для подтверждения указанной информации Министерством представлены в  материалы дела отчет о поставках по региону (Приморский край) за период с 01.02.2022  по 20.02.2023; отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции за период с 01.02.2022 по 20.02.2023.  

Согласно представленных отчетов, должник в период 01.02.2022 по 20.02.2023 г.  закупал у ООО «ДАНТЕ» (ИНН 

<

***>), ООО "ИМПЕРИЯ" (ИНН 

<

***>)  ООО «ВДК» (ИНН 

<

***>) ООО «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>) алкогольную  продукцию в общем количестве 84 089 шт.  

В отчете отражено, что ООО «ДАНТЕ» поставляло должнику различную  алкогольную продукцию на протяжении всего периода исполнительного производства.  

Так, сидр газированный сладкий "Бон Сезон" пастеризованный 4,500% 0,4000л.  был принят должником по товарным накладным ДД0000000021281 (TTN-0564156522),  ДД0000000023280 (TTN-0568399743), ДД0000000033367 (TTN-0587561678),  ДД0000000043029 (TTN-0606050223), соответственно, 05.07.2022, 22.07.2022,  11.10.2022, 29.12.2022.  

Пиво "Жигулевское Бочковое" светлое. Пастеризованное. Бутылка стеклянная  0,45 л 5,000% 0,4500 л. было принято должником по товарным накладным  ДД0000000024259 (TTN-0570200754), ДД0000000040486 (TTN-0600912947),  ДД0000000004356 (TTN-0616600522), ДД0000000005217 (TTN-0618214809),  соответственно, 02.08.22, 01.12.2022, 09.02.2023, 16.02.2023.  

Пиво светлое пастеризованное "Сибирская Корона золотистое" 4,200% 0,4500 л.  было принято должником по товарным накладным ДД0000000026243 (TTN- 0573792329), ДД0000000030783 (TTN-0582562451), ДД0000000002098 (TTN- 0612381665), ДД0000000003000 (TTN-0613972290), соответственно, 02.08.2022,  15.09.2022, 21.01.2023, 28.01.2023.  

Пивной напиток пастеризованный "ЭССА" со вкусом и ароматом ананаса и  грейпфрута 6,500% 0,4500 л. был принят должником по товарным накладным  ДД0000000043934 (TTN-0608314099), ДД0000000000067 (TTN-0609007888),  ДД0000000001253 (TTN-0610835579), ДД0000000003000 (TTN-0613972290),  соответственно, 31.12.2022, 05.01.2023, 14.01.2023, 28.01.2023.  

Как следует из отчета, вся алкогольная продукция поставлялась в нежилое  помещение по адресу: «Россия, Приморский Край, Кавалеровский Район, Рудный  Поселок, Спортивная Улица, д. 14а, магазин».  

При этом значительная часть алкогольной продукции отгружалась в магазин уже  после расторжения договора аренды - 24.05.2022, что подтверждает факт того, что  должник продолжал вести в указанном помещении деятельность по закупке  алкогольной продукции в период исполнительного производства и принимал в  собственность поставленную продукцию.  

С учётом изложенного, доводы судебного пристава-исполнителя о не  осуществлении должником предпринимательской деятельности по адресу нахождения  магазина не нашли своего подтверждения материалами дела.  

Из анализа положений п.5 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве,  абзаца 5 п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных  приставах" следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав вправе  входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им,  производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости  вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать  указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами  или принадлежащих им.  

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был проведен осмотр  магазина с целью установления имущества, принадлежащего ООО «Эра», в том числе  наличных денежных средств в материалы дела не представлено.  

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры  принудительного исполнения, к которым относятся, в частности, обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;  обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу  трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение  взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения  платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве  

взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации,  права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного  права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации,  право использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.  

Вместе с тем, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по  делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к  выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все  исчерпывающие меры и не были совершены все необходимые исполнительные  действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований  исполнительного листа серии ФС № 023516175.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и  (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона N  229-ФЗ). Взыскание обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах  или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69 Закона N 229-ФЗ).  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом  владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона N 229-ФЗ). В этом случае  должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую  очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника  определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 Закона N 229-ФЗ).  

 В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования  об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного  для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований, наложить арест на имущество должника.  

В рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил вход в помещения магазинов, в которых осуществляет  деятельность ООО «Эра» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции 25РПА0005330 в целях исполнения исполнительных документов и в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа не установил возможность  наложения ареста на имущество принадлежащее должнику.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о преждевременном и  безосновательном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного  производства № 3704/22/25017-ИП, а также о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены не все возможные и необходимые действия в рамках его  полномочий, а именно: не запрошена информация у Министерства промышленности и  торговли Приморского края или других государственных органов, для розыска  имущества, на которое может быть наложен арест и/или обращено взыскания; не  наложен арест на имущество должника; не обращено взыскание на имущество  должника, то есть изъятие имущества и (или) его реализация либо передача имущества  взыскателю.  

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение  требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с нарушением  

прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному  производству.  

 Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует  задачам и принципам исполнительного производства, повлекло необоснованное  затягивание исполнение судебного акта, в связи с чем, безусловно, повлекло нарушение  прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа,  затянуло решение вопроса о получении присужденной суммы, несмотря на право  взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в  соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, суд считает, что постановление от 28.10.2022 об окончании  исполнительного производства не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя  подлежит удовлетворению.  

Суд полагает, что требование заявителя об обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, является не самостоятельным  требованием, а способом восстановления нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 данной статьи в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том  числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Отделение судебных приставов  по Кавалеровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в порядке и сроки установленные положениями Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать постановление от 28.10.2022 судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства № 3704/22/25017-ИП от 01.02.2022  недействительным.  

Обязать Отделение судебных приставов по Кавалеровскому району Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Колтунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна