159/2017-39248(1) 

 Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2965/2017

город Брянск

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2017 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Навлинский» к  ИП ФИО1  

о привлечении к административной ответственности при участии: от административного органа: не явились; от ответчика: не явились; установил: 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Навлинский» (далее – административный орган, МО МВД России) обратился в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель,  ИП ФИО1) к административной ответственности на основании части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП Российской Федерации).  

 Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя в установленном законом порядке.  

 25.10.2016 сотрудниками административного органа в торговой точке на  центральном рынке п.Навля Брянской области установлен факт хранения и предложения к  продаже предпринимателем продукции, маркированной товарными знаками «Adidas»,  «Reebok» без соответствующего лицензированного соглашения, либо иного документа,  подтверждающего право на использование указанных товарных знаков.  

 25.10.2016 в присутствии понятых изъята продукция в количестве 2 единиц, в том  числе: спортивный костюм, маркированный товарным знаком «Adidas» в количестве 1 ед.,  

толстовка с логотипом «Reebok» в количестве 1 ед., о чем составлен протокол изъятия  вещей и документов.  

26.10.2016 сотрудником административного органа вынесено определение о  возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации. 25.09.2016 у  предпринимателя отобраны объяснения.  

 В рамках возбужденного административного дела с целью исследования вопроса  соответствия качества и наличия признаков контрафактности изъятой продукции, а также  наличия у предпринимателя соглашений с правообладателями, МО МВД России  определением от 26.10.2016 назначена товароведческая экспертиза, производство которой  поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», также назначено  товароведческое исследование, производство которого поручено ООО «Власта –  Консалтинг».  

С учетом заключения эксперта № 6576 от 28.10.2016, а также заключения ООО  «Власта – Консалтинг» от 02.11.2016 № 11546, усмотрев в действиях предпринимателя  признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской  Федерации, сотрудником административного органа 16.12.2016 составлен протокол об  административном правонарушении № 2235/К0093688 и на основании статьи 23.1 КоАП  Российской Федерации МО МВД России обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление  административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК Российской Федерации) товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к  результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК Российской Федерации в качестве товарных  знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК Российской Федерации на товарный знак, т.е. на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак).  

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», устанавливаемая  ст.14.10 КоАП Российской Федерации административная ответственность может быть  применена лишь в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное  воспроизведение товарного знака. При этом следует учитывать, что указанное  определение предмета административного правонарушения не означает, что к  административной ответственности по ст.14.10 КоАП Российской Федерации может быть  привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак,  знак обслуживания или сходное с ними обозначение на таком предмете.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к указанной ответственности, может быть привлечено  любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец  соответствующего товара.  

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в  Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация  является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.  

Компания «Reebok International Limited» является правообладателем товарных  знаков «Reebok», в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных  знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 92658, 84023,  92659, 79473, 91606, 127480, 83828.  

 Товарные знаки «Adidas» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной  организации интеллектуальной собственности и на них выданы свидетельства № 414035,  426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251, 699437.  Обладателями исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории  Российской Федерации являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Marketing  B.V.».  

Уполномоченным представителем компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл  Лимитед», являющихся правообладателями товарных знаков «Adidas», «Reebok»,  является компания ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва.  

Судом из материалов дела установлено, что 25.10.2016 предприниматель в торговой  точке на центральном рынке п.Навля Брянской области хранил и предлагал к продаже  товары, маркированные товарными знаками «Adidas», «Reebok» (спортивный костюм,  маркированный товарным знаком «Adidas» в количестве 1 ед., толстовка с логотипом  «Reebok» в количестве 1 ед.) без соответствующего лицензированного соглашения, либо  иного документа, подтверждающего право на использование указанных товарных знаков.  

Согласно информации ООО «Власта – Консалтинг», изложенной в письме от  02.11.2016 № 11546, представленная на исследование продукция имеет признаки  несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok» содержит незаконное  воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok», является контрафактной,  правообладателями с предпринимателем соглашений об использовании товарных знаков  на указанной продукции не заключалось.  

Кроме того, согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и  оценки бизнеса» № 6576 от 28.10.2016, представленная на фотографиях продукция имеет  признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «Reebok», содержит  незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Reebok», обладает признаками  контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без  соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ее  реализация производится с нарушением прав правообладателей.  

 Доказательств наличия у ответчика соглашений с правообладателями об  использовании товарных знаков «Adidas», «Reebok» суду не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предлагаемая к продаже  предпринимателем продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Reebok»,  изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 25.10.2016, является контрафактной.  

Материалами подтверждается и не оспорено предпринимателем в объяснениях от  25.09.2016, что изъятый товар содержал товарные знаки «Adidas», «Reebok», хранился и  предлагался к реализации в торговой точке предпринимателя и являлся контрафактным,  при этом у ответчика не было разрешения правообладателей на использование названных  объектов индивидуализации товаров.  

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, процессуальных нарушений  требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской  Федерации.  

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере  использование товарных знаков, нарушают права их правообладателей, в связи с чем, суд  не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем  правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП Российской  Федерации.  

В соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее  пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения  вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела  является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

В рассматриваемом случае суд учитывает, что предприниматель ранее не  привлекался к административной ответственности, размер штрафа является для него  значительным.  

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный  частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации для должностных лиц (в соответствии  с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации, лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено  иное) составляет 50 000 руб., суд находит возможным назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарных знаков.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Навлинский» удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 242130, Брянская  обл., п.навля, ул.Полины Осипенко, д.11; дата и место государственной регистрации:  14.02.2014, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации с  назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов  административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарных  знаков «Adidas» (спортивный костюм в количестве 1 единицы), «Reebok» (толстовка в  количестве 1 единицы), изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 25.10.2016.  

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

МОМВД России «Навлинский» по Брянской области, ИНН 

<

***>, КПП  324501001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по  Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15638000, УИН 18880432160030022352.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья Черняков А.А.