АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55307/2022

15 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Северский трубный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН9701126760, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от АО «Северский трубный завод»: Д.М. Бузук, представитель по доверенности № СТ-101 от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом, 

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», к акционерному обществу «Северский трубный завод» с требованием о взыскании убытков в сумме 176924 руб. 12 коп.

Определением суда от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что материалы дела не содержат прямых доказательств вины ОАО «РЖД» или АО «СТЗ».

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика АО «Северский трубный завод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца, пояснил, что не является перевозчиком, договорных отношений с истцом не имеет. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика ОАО «Российские железные дороги» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что отсутствуют правовые основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности в виде возмещения убытков, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзывы ответчиков и третьего лица, указывает, что в период с 09.12.2021 года (дата приема вагона с грузом к отправлению ответчиком 1 ОАО «РЖД») до 15.12.2021 года (дата передачи вагона с грузом от ответчика 1 ОАО «РЖД» ответчику 2 АО «Северский трубный завод», указана в Памятке приемосдатчика ст.Полевской № 238 на подачу вагонов) вагон с грузом в течение 6 суток находился в зоне ответственности Перевозчика ответчик 1 ОАО «РЖД»; в период с 15.12.2021 года (дата передачи вагона с грузом от ответчика 1 ОАО «РЖД» ответчику 2 АО «Северский трубный завод», указана в Памятке приемосдатчика ст.Полевской № 238 на подачу вагонов) до 17.12.2021 года (дата перевески вагона и установления недостачи груза в нём, указана в Приемо-сдаточном акте № ПЛ121000012 от 17.12.2021 года Третьего лица ООО «ГЕРМЕС») вагон с грузом в течение 2 суток находился в зоне ответственности грузополучателя ответчик 2 АО «Северский трубный завод».

Истец представил пояснения к расчету исковых требований, указал, что общая сумма требований по иску 176924 руб. 12 коп., общий период доставки 8 суток: размер требований 132693 руб. 09 коп. пропорционален (75%) периоду доставки 6 суток; размер требований 44231 руб. 03 коп. пропорционален (25%) периоду доставки 2 суток.

Просит  взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» в г.Екатеринбург Свердловская железная дорога ущерб, возникший в связи с утратой груза в процессе перевозки в сумме 132693 руб. 09 коп.; с акционерного общества «Северский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трэйд-Сервис» ущерб, возникший в связи с утратой груза в процессе перевозки, в сумме 44231 руб. 03 коп.

Возражения истца приобщены к материалам дела.

От ответчика ООО «РЖД» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2023.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Представителем АО «Северский трубный завод» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), устно заявил ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 19.01.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 28.02.2023. 

От АО «СТЗ» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ необходимо одновременное наличие, как самих убытков, так и вины лица, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) лица и их возникновением, между тем, доводы истца сводятся к тому, что по данным ж.д. накладной он передал определенное количество груза к перевозке, а в соответствии с подписанным приемо-сдаточным актом количество установленного при взвешивании у грузополучателя груза оказалось меньше, истцом делаются выводы, что недостача груза возникла в пути, у одного из ответчиков, но не приводит аргументов и доказательств, при каких обстоятельствах возникла недостача, когда, в чьем ведении находился груз во время ее возникновения, также истец не приводит и доказательств того, что им действительно было передано указанное в ж.д. накладной ЭИ951897 количество лома, что вагон 60643137 был правильно взвешен, что с момента взвешивания вагона и до передачи его перевозчику были приняты меры, препятствующие доступу каких-либо лиц к грузу, согласно данным ж.д. накладной, масса груза при отправке была определена грузоотправителем (истцом), что не свидетельствует однозначно о том, что к перевозке действительно было принято указанное количество груза, перевозчик не проверял соответствие массы предъявленного к перевозке груза данным, указанным в ж.д. накладной грузоотправителем, грузы, приходящие в адрес грузополучателя АО «СТЗ», и грузы, отправляемые АО «СТЗ», принимаются на примыкающих к ж.д. станции Полевской выставочных путях необщего пользования (ст. Промышленная), которые не имеют вагонных весов, и оборудованы смотровыми вышками, выдача грузов от перевозчика производится путем осмотра вагонов на предмет отсутствия технических или коммерческих неисправностей вагонов, проверки исправности ЗПУ при наличии, наличия визуальных признаков образования недостачи в пути следования для открытого подвижного состава, как в случае со спорным полувагоном, при выполнении приемо-сдаточных операций между ОАО «РЖД» и приемосдатчиками ООО «СинараПромТранс», являющегося владельцем путей необщего пользования и оказывающее услуги по подаче и уборке вагонов различным грузополучателям Полевского, включая АО «СТЗ», вышеописанных обстоятельств, влекущих выдачу груза перевозчиком с проверкой массы выявлено не было, груз прибыл в исправном полувагоне, внешних признаков какого-либо изъятия выявлено не было, указанные обстоятельства не позволяют грузополучателю требовать от перевозчика выдачи груза с проверкой массы, при этом он вправе привлекать его к проверке на основании отдельного договора, но это является правом грузополучателя, а не обязанностью, к тому же, указанные процедуры осуществляются уже после проведения приемо-сдаточных операций с перевозчиком, когда с него уже снимается ответственность за сохранность груза, между АО «СТЗ» и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор поставки №1 от 25.09.2019, в силу которого АО «СТЗ» является покупателем стального лома, договорно-правовая связь между АО «СТЗ» и ООО «Евро-Трейд-Сервис» отсутствует, потому какую-либо материально-правовую ответственность, связанную с риском недостачи, утраты, повреждения груза АО «СТЗ» перед ООО «Евро-Трейд-Сервис» нести не может, за исключением случаев ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством РФ либо договором поставки №1 от 25.09.2019 в отношении грузоотправителя.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ООО «СинараПромТранс» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что между АО «СТЗ» и Третьим лицом заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 117/5-141/66 от 26.01.2016, в соответствии с которым Третье лицо, являясь владельцем путей необщего пользования (договор аренды № 117/5¬111/94 от 29.01.2016) оказывает услуги по подаче и уборке вагонов грузополучателю АО «СТЗ»; выставочные пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс»(ст. Промышленная) не имеют вагонных весов, и оборудованы смотровыми вышками; в ходе приемо-сдаточных операций между третьим лицом и ОАО «РЖД» визуальных признаков образования недостачи в пути следования выявлено не было; для дальнейшей приемки груза, необходимо перемещение вагона в адрес грузополучателя АО «СТЗ» для его взвешивания и установления фактической массы прибывшего груза, в ходе взвешивания вагона у грузополучателя АО «СТЗ» были установлены расхождения между массой лома, указанной истцом в железнодорожной накладной, и фактической массой лома в прибывшем вагоне, при этом, какие-либо внешние признаки образования недостачи в пути следования также отсутствовали, также, территория грузополучателя и путей необщего пользования, включая выставочные пути находится под круглосуточной охраной; охраняются как станция Промышленная (выставочные пути на ст. Полевской), так и станция Сортировочная АО «СТЗ», куда был подан вагон; образование недостачи в следствии хищения по пути следования вагона от ст. Промышленной до ст. Сортировочной исключено, вагон в грузом на путях необщего пользования не отстаивался, в связи с чем, хищение груза в период отстоя вагона также исключено; в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части требований к ОАО «РЖД» и прекратить производство по делу в указанной части, принять отказ от части исковых требований в размере 42724 руб. 12 коп., прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с АО «СТЗ» 134200 руб. убытков, возникших в связи с утратой груза в процессе перевозки в период нахождения вагона с грузом в зоне ответственности АО «СТЗ».

В судебном заседании представителем ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 2/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс».

Документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований в полном объеме, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от исковых требований в части требований к ОАО «РЖД», а также отказ от части исковых требований в размере 42724 руб. 12 коп., в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Представитель АО «СТЗ» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 10.03.2023.

От истца поступили объяснения, в которых указывает, что участниками арбитражного дела не оспаривается факт несохранной перевозки и утраты груза в процессе его поставки истцом третьему лицу ООО «ГЕРМЕС» железнодорожным транспортом, свидетельством, что в рассматриваемом случае истец погрузил в вагон 60643137 груз весом 63030 кг., а также полностью исполнил требования Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом к нему как грузоотправителю, является заключенный без возражений и претензий со стороны перевозчика ОАО «РЖД» договор перевозки груза железнодорожным транспортом, оформленный железнодорожной транспортной накладной ЭИ951897, от приема вагона с грузом от Ответчика «РЖД» 15.12.2021 года 03:30 до даты передачи груза 17.12.2021 третьему лицу ООО «ГЕРМЕС» с установлением недостачи 4980 кг. вагон с грузом находился в зоне ответственности грузополучателя ответчика АО «Северский трубный завод» и его контрагентов ООО «СинараПромТранс» (осуществляет операции по приему вагонов от ОАО «РЖД» и перемещению их на путях необщего пользования) и ЧОП, выполняющем охранные функции по договору с АО «Северский трубный завод», договорно-правовая связь между истцом и ответчиком  АО «СТЗ» имеется и установлена в соответствие с договором перевозки груза железнодорожным транспортом ЭИ951897, согласно которому АО «СТЗ» является грузополучателем, на которого возлагалась обязанность выдать груз ООО «ГЕРМЕС» полностью весом установленным данным договором.

Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец и третье лицо (ООО «Синарапромтранс») явку не обеспечили.

Представителем АО «СТЗ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приемо-сдаточного акта № 140021528968 от 17.12.2021.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель АО «СТЗ» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Гермес» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (далее также – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (покупатель) заключен договор поставки лома черных и/или цветных металлов №ГС/168/21 от 01.08.2021 (далее также – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов.

Во исполнение договора поставки, истцом, в качестве грузоотправителя, передан на станции отправления Мегион Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее также – перевозчик), а ОАО «Российские железные дороги» принят к перевозке груз «лом черных металлов, не поименованный в алфавите» массой 63030 кг. в вагоне № 60643137, станция назначения: Полевской Свердловская железная дорога, грузополучатель: акционерное общество «Северский трубный завод», провозная плата составила 102204 руб., что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ951897.

При отправлении груза с ООО «Евро-Трэйд-Сервис» была взыскана по указанной перевозке провозная плата в размере 102204 руб. 

Все эти вышеуказанные сведения указаны в договоре перевозки - железнодорожной транспортной накладной ЭИ951897, заключенном с перевозчиком ОАО «РЖД» без претензий к истцу и сомнений в достоверности указанных в договоре перевозки данных. Требований о производстве контрольной перевески на станции отправления Мегион от ответчика ОАО «РЖД» истцу не поступало.

В спецификации № 21 от 07.12.2021 к договору поставки №ГС/168/21 от 01.08.2021 (далее также – спецификация) сторонами согласованы цена поставляемого товара, а также грузополучатель (АО «Северский трубный завод»).

 АО «Северский трубный завод» груз принят от ОАО «Российские железные дороги» без возражений, что также подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ951897.

Между тем, согласно приемо-сдаточному акту № ПЛ121000012 от 17.12.2021, составленному ООО «Гермес», были определены вид лома, цена и стоимость фактически оказавшегося груза, фактический вес при перевешивании (без тары) составил 58050 кг., выявлена недостача груза против перевозочных документов, которая составила 4980 кг. (63030 кг. – 58050 кг.).

Стоимость груза при весе, установленном при отправлении по перевозочным документам, 63030 кг. составила 1733325 руб., стоимость груза при фактическом весе при перевешивании у покупателя – 58050 кг., составила 1564475 руб.

Стоимость недостающего металла составила 168850 руб. (1733325 руб. - 1564475 руб.).

В связи с возникшими убытками истцом были направлены претензии в адрес акционерного общества «Северский трубный завод» (№ 2308/137/4 от 23.08.2022) и ОАО «Российские железные дороги» (№ 2308/137/2 от 23.08.2022) о возмещении убытков.

В связи с отсутствием добровольного возмещения размера убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях Железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если недостача груза зафиксирована в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Груз был принят к перевозке по железнодорожной транспортной накладной  № ЭИ951897  в вагоне № 60643137 массой 63030 кг. без возражений к массе груза.

Свидетельством, что в рассматриваемом случае истец погрузил в вагон № 60643137 груз весом 63030 кг, а также полностью исполнил требования Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом к нему как грузоотправителю, является заключенный без возражений и претензий со стороны перевозчика ОАО «РЖД» договор перевозки груза железнодорожным транспортом, оформленный железнодорожной транспортной накладной ЭИ951897.

В соответствии со спецификацией №21 от 07.12.2021 к договору поставки лома черных и / или цветных металлов № ГС/168/21 от 01.08.2021 Поставщиком и Покупателем определена цена товара, также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя АО «Северский трубный завод».

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭИ951897, универсальному передаточному документу № 1387 от 09.12.2021, а также спецификации № 21 от 07.12.2021 АО «Северский трубный завод» является грузополучателем груза лом черных металлов на сумму 1733325 руб.

Условия перевозки данного груза – лом черных металлов в указанном виде подвижного состава (открытый, полувагон) соответствует действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела и пояснений АО «Северский трубный завод», 15.12.2021 03:30 ОАО «Российские железные дороги» передало вагон 60643137 с грузом ООО «СинараПромТранс», которое осуществляет на путях необщего пользования при станции назначения Полевской Свердловской ж.д. операции по подаче и уборке вагонов с грузами в адрес АО «Северский трубный завод» с оформлением памятки приемосдатчика ст.Полевской на подачу вагонов № 238.

Порядок взаимодействия ОАО «РЖД» и ООО «СинараПромТранс» регламентирован «Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» и железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Вагон 60643137 принят ООО «СинараПромТранс» от ОАО «РЖД» без замечаний и претензий по количеству и качеству груза к последнему.

Согласно Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 117/5-141/66 от 26.01.2016 ООО «СинараПромТранс» произвело доставку (подачу) вагона с грузом со ст.Промышленная на ст.Сортировочная АО «Северский трубный завод».

Приемосдаточные операции в отношении вагона с грузом между АО «Северский трубный завод» и ООО «ГЕРМЕС» оформлены 17.12.2021 с установлением недостачи 4 980 кг и составлением ООО «ГЕРМЕС» Приемо-сдаточного акта № ПЛ121000012 от 17.12.2021.

Как следует из материалов дела, на станции назначения ФИО2 «Северский трубный завод» принял от перевозчика ОАО «РЖД» груз без возражений по массе груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 238 на подачу вагонов (п. 21 указанной памятки).

Таким образом, от приема вагона с грузом от ОАО «РЖД» 15.12.2021 03:30 до даты передачи груза 17.12.2021 третьему лицу ООО «ГЕРМЕС» с установлением недостачи 4 980 кг вагон с грузом находился в зоне ответственности грузополучателя АО «Северский трубный завод» и его контрагентов, в связи с чем, риск утраты груза перешел с ОАО «РЖД» на АО «СТЗ».

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований к ОАО «РЖД», а также отказ от части исковых требований в размере 42724 руб. 12 коп.

Ходатайство об отказе от иска в части требований к ОАО «РЖД», а также отказ от части исковых требований в размере 42724 руб. 12 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска приняи судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», а также производство по делу в части исковых требований в размере 42724 руб. 12 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Коммерческий акт при получении груза АО  «Северский трубный завод» от ОАО «РЖД» на станции Полевской не составлялся, иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлен довод о том, что у него, как у грузополучателя, отсутствовала обязанность по проверке массы груза, кроме случаев, установленных ст. 41 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 41 УЖТ РФ в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 (пункт 1.8) недостача массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения и в пути следования.

(пункт 1.10) Масса груза: масса груза, соответствующая сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по п.п. 1.8 и 1.9 настоящей Рекомендации.

Согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у грузополучателей и на железнодорожной станции назначения вагонных весов грузы, перевозимые навалом и насыпью и прибывшие без признаков недостачи, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы.

Между тем, в отсутствии случаев, установленных ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, перевешивании груза для определения разницы между заявленной массой в железнодорожной транспортной накладной  № ЭИ951897 и установленной в приемо-сдаточном акте № Пл121000012 от 17.12.2021 является правом грузополучателем на основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым АО «Северский трубный завод» не воспользовалось.

Кроме того, по смыслу ст. 41 Устава железнодорожного транспорта, предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Таким образом, указанный довод ответчика судом отклоняется.

Ответчиком заявлен довод о том, что груз не мог быть утрачен на его территории в связи с тем, что территория грузополучателя и путей необщего пользования, включая выставочные пути, находятся под круглосуточной охраной, охраняется как станция Промышленная (выставочные пути на ст. Полевской), так и станция Сортировочная АО «СТЗ», таким образом, недостачи в следствии хищения на путях необщего пользования практически исключено.

На основании статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае факт недостачи груза, а также факт утраты груза в зоне ответственности грузополучателя подтвержден материалами дела.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие его вины в недостачи груза на территории грузополучателя и путей необщего пользования, включая выставочные пути, судом отклоняется, поскольку охранная организация является контрагентом ответчика, и, следовательно, в соответствии со статьями 313, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Северский трубный завод» не проявил разумной степени осмотрительности, связанной с необходимостью определения массы груза при принятии его, сопоставлении массы груза с изначальной во избежание ситуации с утерей груза в пути следования, а также отсутствии фиксации соответствующими документами с участием перевозчика расхождений. Таким образом, риски утраты груза в размере разницы между заявленной массой в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ951897 и установленной в приемо-сдаточном акте № Пл121000012 от 17.12.2021, относятся именно на него.

Суд полагает, что в данном случае истцом доказано наличие юридического состава для взыскания убытков с грузополучателя в заявленном размере.

Размер недостачи составил 4980 кг. (63030 кг. – 58050 кг.), разница между весом, указанным в накладной и весом, определенным в приемо-сдаточном акте.

Также в приемо-сдаточном акте установлен уровень засоренности, который составил 2%, вес недостачи с уменьшением на процент засоренности составил 4880 кг. по цене 27500 руб. /тонна, стоимость определена согласно спецификации № 21 от 07.12.2021, приемо-сдаточному акту № ПЛ121000012 от 17.12.2021.

Таким образом, по расчету истца стоимость убытков от несохранной перевозки составила 134200 руб. (27500 руб. * 4,88).

Расчет судом проверен, суд считает обоснованными требования истца к  АО «Северский трубный завод» в размере 134200 руб., поскольку после завершения перевозки и до вручения груза покупателю произошла утрата части груза.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) прекратить.

2. Производство по делу в части исковых требований в размере 42724 руб. 12 коп. прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134200 рублей убытков, а также 5026 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Трейд-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1282 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2182 от 30.09.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                       О.И. Ушакова