ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85873/2018

29 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.32

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии:  

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023, посредством веб-конференц связи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по обособленному спору № А56-85873/2018/разн.32 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»

установил:

04.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ДВК-инжиниринг» о признании ООО «Созвездие» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 14.08.2019 к участию в деле привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». 

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; при рассмотрении дела применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202. 

02.03.2023 (зарегистрировано 06.03.2023) в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление, в котором просит: 

- истребовать у Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области информацию: о готовности многоквартирного жилого дома 1 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район об обоснованных затратах, произведенных на завершение строительства многоквартирного жилого дома 1 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; о реализации свободных площадей и размере денежных средств, полученных от реализации многоквартирного жилого дома 1 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; о денежной стоимости реализации всех трех нежилых площадей в очереди 1 дома 1 подъездов 1-3 и объема денежных претензий лиц, ранее являющихся залоговыми кредиторами данных нежилых помещений. 

- истребовать у конкурсного управляющего ООО «Созвездие» ФИО3: заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства; 

отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; 

- разрешить разногласия между ФИО1, Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» и конкурсным управляющим. 

- определить размер подлежащей выплате ФИО1, как соинвестору нежилых помещений, исполнившим обязательства по оплате объекта в полном объеме (залоговому кредитору) и включенному в реестр требований кредиторов ООО «Созвездие» на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 15.07.2021 по делу № А56- 85873/2018/тр.167, в размере 50 (пятьдесят) процентов от выплаченной суммы в размере 7 576 000 (семь миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, что составляет от первоначальной стоимости 3 788 000 рублей. - определить общий размер подлежащей выплаты после окончания строительства и проведения торгов по продаже данного нежилого помещения. 

В данной части производство по делу приостановить до реализации нежилого помещения. 

- обязать конкурсного управляющего производить погашение по реестру требований кредиторов в пользу ФИО1 по четвертой очереди в размере 1 200 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 816 566,30 рублей неустойки, 10 000,00 рублей морального вреда, 416 283,27 рублей штрафа.

Определением от 28.03.2024 заявление удовлетворено. Определен размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области ФИО1, в сумме 3 460 405,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда, с принятием нового судебного акта об определении размера компенсации ФИО1, бывшему залоговому кредитору ООО «Созвездие», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020.

По доводам жалобы Фонд указал, что судом неправильно применены нормы материального права выраженные в неправильном истолковании закона, установленную судом сумму компенсации в размере 3 460 405,00 руб. неверной, поскольку при определении размера первоначальной компенсации необходимо руководствоваться временным порядком, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-11 «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О вынесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление № 34-11), с применением формулы расчета размера компенсации, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020 (далее - Определение ВС РФ от 02.11.2023).

Определением от 22.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К настоящему судебному заседанию (17.10.2024) от ФИО1 поступил отзыв на пояснения Фонда, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 поддерживал ходатайство об отложении судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 находится на стационарном лечении, при этом во всех судебных заседаниях она принимала участие лично, и в связи с невозможности ее личного присутствия, просит отложить судебное заседание.

Коллегия судеец совещаясь на месте в удовлетворении заявленного ходатайства отказала, поскольку в судебном заседании принимает участие представитель ФИО1 и неявка лично ФИО1 не нарушает ее прав.

Представитель ФИО1 поддерживал письменные позиции, представленные суду как к настоящему судебному заседанию, так и ранее приобщенные, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изменив размер компенсации на сумму 3 340 272,00 рублей.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы указывает на обжалование судебного акта исключительно в части суммы подлежащей выплате в качестве компенсации, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения по иным мотивам, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В этом же постановлении указано, что признание положений неконституционными не является основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения Фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется шестидесятипроцентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д / 100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 15.072021 по делу №А56-85873/2018/тр.167 признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 7 576 000,00 руб. основного долга, 1 200 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 816 566,53 руб. неустойки, 10 000,00 руб. морального вреда, 416 283,27 руб. штрафа, учитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штрафы отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения требования кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. Требование ФИО1 в размере 7 576 000,00 руб., основного долга, вытекающее из договора №72/2017/Д1-1Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.06.2017, признано как обеспеченное залогом имущества должника. 

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 по делу №А56- 85873/2018/ход1 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области о намерении стать приобретателем прав ООО «Созвездие» в отношении: 

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953001:118 и расположенных на нем объектов незавершенного строительства: 

многоквартирный жилой дом 1 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 

многоквартирный жилой дом 2 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; 

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953001:119 и расположенных на нем объектов незавершенного строительства: 

многоквартирный жилой дом 3 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 

многоквартирный жилой дом 4 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,

многоквартирный жилой дом 5 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, многоквартирный жилой дом 6 со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район; 

а также в отношении прав на имеющуюся у общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» проектную, рабочую, исполнительную и иную документацию, включая договор №43-ТЗСК-ЛО/СОЗ от 02.04.2021. 

Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области передано имущество и обязательства застройщика в размере 1 141 485 768,66 руб. (491 710 000 руб. и 649 775 768,66 руб. соответственно) в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требование Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области в размере 158 065 769,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Созвездие».

При определении размера первоначальной компенсации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 201.14, а также позицией  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу NА60- 31963/2020 исходил из следующего расчета.

Совокупный размер требований залоговых кредиторов представляет собой сумму требований залоговых кредиторов и требований участников строительства в отношении многоквартирных домов, расположенных в границах земельного участков с кадастровым номером 47:07:0953001:119 и 47:07:0953001:118. 

Оценочная стоимость переданного Фонду имущества, обеспеченного залогом, составляет 245 676 683,25 руб. = 67 870 000,00 руб. (рыночная стоимость объектов незавершенного строительства в жилом доме №1 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:118) + 120 760 000,00 руб. (рыночная стоимость объектов незавершенного строительства в жилом доме №2 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:118) + 36 730 000,00 руб. (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0953001:118) + 20 316 683,25 руб. (стоимость неисполненных обязательств дольщиков перед ООО «Созвездие»). 

Сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости определены в представленном в материалы дела отчете №194 об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0953001:119 и 47:07:0953001:118, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, МО «Романовское сельское поселение», д.1, д.2, д.3, д.4, д.5, д.6 и земельных участков на дату 14.12.2020.

Сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве) определена исходя из содержания вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, общая сумма понесенных расходов на охрану имущества составила 4 514 512,00 руб., из чего следует, что на один из шести домов приходится по 752 353,00 руб. Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:118 расположено два дома, расходы на их охрану в общей сумме составляют 1 504 706,00 руб.

Таким образом, чистая выручка от продажи предмета залога, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет 244 171 977,25 руб. (245 676 683,25 -1 504 706,00). В связи с чем, первоначальный размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 определен следующим образом: 3 460 405,00 руб. = (245 676 683,25 – 1 504 706) *0,6*2,362/100.

Принимая во внимание позицию изложенную в абз.5 п.4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022, N34- П, суд первой инстанции указал, что размер предельной компенсации составляет 3 460 405,00 руб.

Вместе с тем, коллегия судей исходя из обстоятельств дела, усматривает допущенные судом первой инстанции ошибки в произведенном расчете, поскольку указывая на оценочную стоимость переданного Фонду имущества, обеспеченного залогом в размере 245 676 683,25 руб. суд первой инстанции принял в качестве размера подлежащего учету при расчете суммы компенсации, стоимость неисполненных обязательств дольщиков перед ООО «Созвездие» в размере 20 316 683,25 руб., которые не подлежат учету в силу разъяснений указанных в определении ВС РФ от 02.11.2023, с учетом положений пункта 4 статьи 201,14.

При этом, при определении оценочной стоимости предмета залога следует исходить из того, что удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется на принципах равенства кредиторов, очередности и пропорциональности, основанных на идее справедливости. Смысл указанных принципов заключается в том, чтобы равные по отношению к должнику кредиторы могли претендовать на равное и справедливое удовлетворение своих требований за счет распределения средств конкурсной массы между кредиторами пропорционально объему требований, включенных в реестр, от общей суммы задолженности. Если один из кредиторов (либо группа кредиторов) получает более полное удовлетворение требований, нежели другие, равные ему, то он без каких-либо оснований оказывается в преимущественном положении.

Таким образом, выручка от продажи предмета залога, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет 223 855 294 (225 360 000,00 -1 504 706,00). В связи с чем, первоначальный размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 должен быть определен следующим образом: 2 928 027,24 руб. = (225 360 000,00 -1 504 706,00) *0,6*2,362/100.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу №А56-85873/2018/разн.32 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы о неверном установлении суммы расходов на обеспечение сохранности предмета залога, а также необоснованном учете требований ФИО1 при установлении размера всех требований, подлежат отклонению, поскольку сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве) определена исходя из содержания вступивших в законную силу судебных актов (определение арбитражного суда от 05.09.2021 по делу №А56- 85873/2018/ход1 и определение арбитражного суда от 27.08.2022 по делу №А56- 85873/2018/расх1), а в определении ВС РФ от 02.11.2023 по делу №А60-31963/2020 указано, что судом при расчете, определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере, в связи с чем, суд обоснованно при расчете доли ФИО1 в размере 2,362%, исходил из совокупного размера всех залоговых кредиторов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2024 по делу №  А56-85873/2018/разн.32 изменить. 

Определить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области ФИО1 в сумме 2 928 027,24 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова