АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3356/2023

г.Тверь

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности,  ответчика  – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", пгт Кесова Гора, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСОВЕРЛЭНД", г. Ногинск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 461 559,09 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", пгт Кесова Гора, Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСОВЕРЛЭНД", г. Ногинск, Московская область (далее – ответчик) о взыскании 461 559,09 руб. неотработанного аванса по договору №040000010819РА80003220117/63-20/МАКСОВЕРЛЭНД от 16.11.2020 г.

Определением суда от 13 марта 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика иск оспорил, представил письменные возражения на исковое заявление

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСОВЕРЛЭНД", г. Ногинск, Московская область (субподрядчик) был заключен договор субподряда №040000010819РА80003220117/63-20/МАКСОВЕРЛЭНД (далее–договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкция автомобильных дорог по ул. Циолковского, ул. Кузьмина, ул. Светлоярская со строительством транспортной развязки в разных уровнях в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее – объект), в объёме, предусмотренном проектной документацией, а подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 107 315 902,92 руб.

В соответствии с п. 2.9. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора.

В случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязан вернуть полученный аванс в полном объёме или его неотработанную часть в течение десяти рабочих дней с даты расторжения договора.

По условиям пункта 1.2 договора работы должны быть окончены субподрядчиком не позднее 30 апреля 2021 г.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору  субподряда от 02.12.2020 г. стороны установили срок окончания выполнения работ – 30.04.2022 г.

Из положений п.17.8 следует, что договор №040000010819РА80003220117/63-20/МАКСОВЕРЛЭНД от 16.11.2020 г. действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В целях исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства - аванс в общей сумме 86 072 246,93 руб.

Работы выполнены ответчиком на сумму 85 610 687,84 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

До настоящего времени работы на общую сумму 461 559,09 руб.  ответчиком не выполнены.

В связи просрочкой субподрядчиком выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было получено ответчиком 24 декабря 2022 года. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С целью защиты нарушенных  прав и интересов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Ответчик до настоящего времени не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ  по договору субподряда №040000010819РА80003220117/63-20/МАКСОВЕРЛЭНД от 16.11.2020 г. в полном объёме либо возврат произведенного истцом аванса в сумме  461 559,09 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 461 559,09 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСОВЕРЛЭНД", г. Ногинск, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", пгт. Кесова Гора, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 461 559,09 руб., а также 12 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина