АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-10455/2023

26.12.2023 дата оглашения резолютивной части решения

27.12.2023 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании организовать и содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 31.05.2023  № 35 (до перерыва),

от ответчика – представителя Мунхбат Гэрэлээ   по доверенности от 27.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района Города Томска обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов (далее по тексту – МКД), расположенных в г. Томске по адресам: ул. Говорова, 11а; ул. Говорова, 11в, пер. Дербышевский, 17.

         Определением арбитражного суда от 02.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10455/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на следующее: по мнению ответчика, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО относится к обязанности органов местного самоуправления (истца); собственники помещений МКД против организации мест накопления твердых коммунальных отходов в границах земельного участка, а также содержания контейнерной площадки для накопления ТКО за счет средств дома. Ответчик полагает, что земельные участки не позволяют разместить контейнерные площадки без нарушения норм действующего законодательства.

Определением от 27.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на    26.12.2023   на   09 час.  30 мин., в заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин.

До перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Принимая во внимание озвученную ответчиком позицию, представитель истца ходатайствовал о перерыве в заседании для уточнения заявленных требований (исключению из числа исковых требований требования в отношении МКД по ул. Первомайская, 99).

После перерыва представитель истца в суд не явился, представив заявление об изменении исковых требований. Заседание продолжилось в его отсутствие по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5 для подтверждения факта принятия общими собраниями собственником  спорных МКД решений об отказе в организации мест накопления ТКО на земельном участке многоквартирного дома, а также в организации и содержании контейнерных площадок для накопления ТКО.

Рассматривая указанное ходатайство, судом учтено, что в подтверждение указанного факта  по ходатайству ответчика до перерыва к материалам дела приобщены протоколы общих собраний собственников помещений спорных МКД от 13.12.2023, от 10.11.2023 и от 08.11.2023. Факт принятия решений на общих собраниях собственников помещений МКД истцом под сомнение не поставлен. При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел необходимости для подтверждения данного факт заслушивать свидетельские показания, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении или перерыве в заседании для представления дополнительных документов, при этом не смог пояснить, какие документы намерен представить в материалы дела и почему весь пакет документов не был представлен к судебному заседанию, в том числе после перерыва.

При изложенных обстоятельствах действия представителя ответчика по обращению с таким ходатайством суд расценил как злоупотребление правом, направленное на срыв судебного заседания и протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» осуществляет функции управляющей организации в городе Томске в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Говорова, 11а; ул. Говорова, 11в, пер. Дербышевский, 17.

Письмом исх. № 01-16/5001 от 14.08.2023 Администрация Ленинского района Города Томска обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» с заявлением (л.д. 7) о необходимости в срок до 28.08.2023 произвести следующие действия:

- провести общие собрания собственников помещений в МКД по адресам: ул. Говорова, 11а; ул. Говорова, 11в, пер. Дербышевский, 17,

- определить места (площадки) накопления ТКО для указанных домов,

- обратиться в Администрацию Ленинского района Города Томска с заявками о согласовании создания мест (площадок) накопления ТКО для указанных домов,

- организовать и содержать места (площадки) накопления ТКО для указанных домов.

В ответе на письмо истца общество с ограниченной ответственностью «Управдом» просило Администрацию Ленинского района Города Томска организовать комиссионный обход в составе представителей администрации, управляющей компании, представителей ресурсоснабжающих организаций.

Ввиду того, что до настоящего времени обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для упомянутых МКД ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

В силу пункта 26(1) Перечня № 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в МКД входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

На территории муниципального образования город Томск действуют Правила благоустройства муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее - Правила № 161).

Согласно пункту 1.35 Правил № 161 к элементам благоустройства также относятся объекты санитарной очистки территории (бункеры, контейнеры и иные накопительные емкости, предназначенные для сбора (накопления) отходов.

Подпунктом «б» пункта 4.2 Правил № 161 предусмотрено, что одним из основных требований к благоустройству территорий муниципального образования «Город Томск» является, в том числе, обеспечение накопления, сбора и вывоза отходов с территорий (в предусмотренных настоящими правилами случаях - с прилегающей территории) в соответствии с действующим законодательством, наличие и содержание в соответствии с требованиями настоящих правил контейнеров (бункеров), урн для мусора, контейнерных площадок и площадок сбора крупногабаритных отходов.

Субъекты благоустройства обязаны обеспечить на территории осуществления своей деятельности (жизнедеятельности) организацию мест накопления отходов - контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов, а также вывоз отходов в целях их размещения (утилизации, переработки) в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 10.1 Правил № 161).

В соответствии с пунктом 10.2 Правил № 161 размещение контейнеров (бункеров) сбора отходов и содержание контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов осуществляются в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска.

Согласно правовой позиции, выработанной Верховным Судом Российской Федерации, 

содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации; если площадь земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, не позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил технической эксплуатации № 170, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома в этом случае возлагается на орган местного самоуправления (пункты 24, 26  «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств совершения ответчиком действий по организации создания мест накопления (площадок) ТКО в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обустроить площадку накопления ТКО в границах земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, и извещения истца об этом.

Доводы ответчика о том, что обустроить площадку накопления ТКО с соблюдением действующих норм невозможно, носят предположительный характер, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

При этом решения собственников помещений МКД по отказу от организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации МКД, правового значения не имеют,  поскольку, как уже было указано, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, а выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится  к обязанности управляющей организации.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

         Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом учтено, что аргументированных обоснований и надлежащих доказательств, опровергающих требования истца в части установления разумного срока в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Томске по адресам: ул. Говорова, 11а; ул. Говорова, 11в, пер. Дербышевский, 17.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина