ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5287/2017

г. Челябинск

13 июня 2017 года

Дело № А76-62/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 г.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года по делу № А76-62/2017 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" - ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № 11), ФИО3 (доверенность от 14.03.2017 № 96),

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 ФИО4 (доверенность от 31.12.2016 № 49).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее – заявитель, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", страхователь, общество, работодатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 (далее - заинтересованное лицо, ГУ - ЧРО ФСС РФ, Фонд, страховщик) с заявлением о признании недействительными решений от 05.12.2016 № 427/543 - в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5297,21 руб. и соответствующих пеней и в части доначисления страховых взносов в сумме 171 544,77 руб. за приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и соответствующих пеней (с учетом уточнения заявленных требований).                

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2017 по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности Фонд ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтены нормы ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ, Закон об основах обязательного социального страхования), ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.206 № 255-ФЗ), положения приказа Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н "О классификации и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - приказ Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н), - из совокупности условий которых следует, что в случае открытия листка нетрудоспособности после окончания рабочего времени (смены) и фактического наступления временной нетрудоспособности (освобождения от работы), со следующего дня после открытия листка нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня должно быть назначено и выплачено за счет средств работодателя. Кроме того, в данном случае возникновения обязанности двойной оплаты тех дней нетрудоспособности, когда работник фактически находился на работе, на работодателя возложено не будет, поскольку за день, когда работник фактически отработал смену, будет начислена заработная плата, а со следующего дня (первый день фактической нетрудоспособности) - пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое в общем порядке. Также Фонд ссылается на то, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем, оплата работодателем стоимости санаторно-курортных путевок является, облагается страховыми взносами.

От общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" на стадии апелляционного судопроизводства поступил отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения от 05.12.2016 № 427/543 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, в части доначисления 25 копеек страховых взносов.

Фондом  возражений против указанного частичного отказа страхователя от заявленных требований не высказано.

Поскольку частичный отказ ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), данный отказ от заявленных требований принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствующей части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к норме п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

В остальной части в представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.                                   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей фонда и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные страхователем требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК". По результатам проверки 07.11.2016 составлен акт № 543 осс (расходы).

Фондом по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 07.11.2016 № 543 осс (расходы), в отношении заявителя 05.12.2016 были вынесены решения № 427/543:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - которым не приняты к зачету расходы страхователя в общей сумме 5297,21 руб., соответствующая сумма предложена страхователю к уплате, на указанную сумму начислены пени, также предложенные к уплате обществу;

- об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, - которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 172 864,62 руб., а также начисленные на указанную сумму пени.

Основанием для вынесения Фондом решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужили выводы заинтересованного лица о нарушении страхователем условий п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, п. 15 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", - выразившегося в том, что работодатель оплачивал пособие по временной нетрудоспособности за счет собственных средств, за два, а не за три дня, как это установлено нормой п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу условий пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма) (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу условий части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пункту 15 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня.

В рассматриваемой ситуации работники ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" получили листки нетрудоспособности после окончания рабочего времени; дата наступления временной нетрудоспособности при этом также указана применительно к дню окончания рабочего времени.

Данный факт Фондом не оспаривается, равно как Фондом не оспаривается то обстоятельство, что за соответствующий день работникам, получившим листки нетрудоспособности работодателем была начислена и выплачена заработная плата.

Таким образом, применительно к вышеперечисленным нормам Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и положениям пункта 15 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, в данном случае работодатель (страхователь) в действительности будет вынужден нести двойные расходы - в виде выплаты заработной платы и расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности (поскольку последняя наступила, согласно полученным работниками листкам временной нетрудоспособности после окончания рабочего времени и дата наступления временной нетрудоспособности при этом также указана применительно к дню окончания рабочего времени).

Поскольку на законодательном уровне разрешение данной спорной ситуации не предусмотрено, следует признать правомерность действий страхователя, который произвел оплату пособия по временной нетрудоспособности за два дня, так как за первый день наступившей временной нетрудоспособности работникам была выплачена заработная плата.     

Основанием для вынесения Фондом решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (в оспариваемой заявителем части) послужили выводы заинтересованного лица о несоблюдении страхователем условий ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, что выразилось в неначислении заявителем страховых взносов на суммы стоимости санаторно-курортного лечения и оздоровления работников предприятия.  

Между тем, Фондом в данном случае не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 упомянутого закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного закона.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (пп. "и" п. 2 ч. 1 данной статьи).

Поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Пунктом 5.2.6 имеющегося в материалах настоящего дела  коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется обеспечить разработку Порядка использования средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проведение периодических медицинских осмотров, санаторно-курортного оздоровления сотрудников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда и др. сокращения случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Пунктом 6.3.3. коллективного договора установлено, что в области охраны здоровья работодатель обязуется ежемесячно выделять путевки в санаторий и профилакторий для оздоровления работающих в тяжелых и вредных условиях труда, получивших профессиональное заболевание без утраты трудоспособности, за счет средств фонда социального страхования и предприятия.

В данном случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых в действительности является социальной помощью, оказываемой ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" работникам на основании Положения об организации санаторно-курортного лечения работников.

Таким образом, сам по себе факт наличия между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Указанные выплаты носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы, не являлись стимулирующими, то есть не связаны с оплатой труда работников.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные страхователем требования, в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-УРАЛТРАК" от заявленных требований в части признания недействительным решения от 05.12.2016 № 427/543 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, в части доначисления 25 копеек страховых взносов.

В указанной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года по делу № А76-62/2017 отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2017 года по делу № А76-62/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

 

Судьи:     Н.Г. Плаксина

                                                                                            А.А. Арямов