АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Определение

Дело № А35-8846/2022

15 января 2026 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рязцветметэнерго» об отмене обеспечительных мер в рамках дела, рассматриваемого по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 14.10.2016, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305018, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Рязцветметэнерго» – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 26.04.2023 ООО «Рязцветмет» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22.04.2024 принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю ФИО2 в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); запрета УФНС России по Курской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе записи об изменении состава участников общества, изменении размера уставного капитала юридического лица; запрета УФНС России по Курской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промрегионтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе записи о единоличном исполнительном органе, изменении состава участников общества, ликвидации, реорганизации и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; запрета участникам общества с ограниченной ответственностью «Промрегионтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принимать решения о смене единоличного исполнительного органа, изменении состава участников общества, ликвидации, реорганизации и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

13.01.2026 общество с ограниченной ответственностью «Рязцветметэнерго» направило в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.04.2024 по настоящему делу.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявлений, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 33 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для принятия обеспечительных мер послужило наличие спора по заявлению ООО «Рязцветметэнерго» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просило установить наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО2 и ООО «Промрегионтрейд» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рязцветмет»; приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет» о привлечении ФИО2 и ООО «Промрегионтрейд» к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Одновременно с указанным заявлением общество с ограниченной ответственностью «Рязцветметэнерго» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 в удовлетворении заявления ООО «Рязцветметэнерго» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рязцветмет» отказано, в отношении ООО «Промрегионтрейд» требования выделены в отдельное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 определение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2024 по делу № А35-8846/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Рязцветметэнерго» о привлечении ООО «Промрегионтрейд» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Рязцветмет».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2024 по делу № А35-8846/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая, что в удовлетворении заявления, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, отказано, судебные акты вступили в законную силу, правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется в силу закона, а потому ходатайство ООО «Рязцветметэнерго» подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры отмене.

К заявлению ООО «Рязцветметэнерго» приложен чек от 13.01.2026 на сумму 30 000 руб. в качестве доказательств уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается, если такое заявление подано после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу и соответствующий судебный акт не содержит сведений об отмене указанных мер (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 96, 97, 104, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2025 по делу № А35-8846/2022, в виде наложения ареста на долю ФИО2 в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); запрета УФНС России по Курской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе записи об изменении состава участников общества, изменении размера уставного капитала юридического лица; запрета УФНС России по Курской области осуществлять регистрационные действия и вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промрегионтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе записи о единоличном исполнительном органе, изменении состава участников общества, ликвидации, реорганизации и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; запрета участникам общества с ограниченной ответственностью «Промрегионтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принимать решения о смене единоличного исполнительного органа, изменении состава участников общества, ликвидации, реорганизации и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по чеку от 13.01.2026.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.В. Минеев