СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12006/2023-ГКу

г. Пермь

07 декабря 2023 года

Дело № А60-40464/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2023 года 

принятое в порядке упрощенного  производства  по делу № А60-40464/2023,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать» (далее – ответчик) с иском о взыскании 53 851 руб. 19 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года (мотивированная часть от 16.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что начисление платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН за декабрь 2022 года, должно производится с учетом положений п. 44 Правил №354. Сумма разногласий составляет 1 316 руб. 35 коп. Сумма задолженности за спорный период составит 52 534 руб. 84 коп.

В суд апелляционной инстанции 24.11.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскании задолженности в сумме 1 316 руб. 35 коп.

Заявленное ПАО «Т Плюс» ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 58443/ОДН от 01.10.2018, по условиям п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение условий спорного договора, истец в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика (многоквартирные дома по адресу: 

<

...>).

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150036963/7S00 от 28 февраля 2022 года, № 74150058033/7S00 от 31 марта 2022 года, № 74150077996/7S00 от 30 апреля 2022 года, № 74150086088/7S00 от 31 мая 2022 года, № 74150110093/7S00 от 30 июня 2022 года, № 74150131356/7S00 от 31 июля 2022 года, № 74150145472/7S00 от 31 августа 2022 года, № 74150157878/7S00 от 30 сентября 2022 года, № 74150179345/7S00 от 31 октября 2022 года, № 74150202927/7S00 от 30 ноября 2022 года, № 74150224603/7S00 от 31 декабря 2022 года, № 74150010411/7S00 от 31 января 2023 года, № 74150030344/7S00 от 28 февраля 2023 года, № 74150050165/7S00 от 31 марта 2023 года, № 74150072014/7S00 от 30 апреля 2023 года, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно расчету истца задолженность ООО УК «Стотридцать» перед ПАО «Т Плюс» за переданную тепловую энергию в исковой период составила 53 851 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

Претензионным письмом от 13.06.2023 №71300-46-02/32263 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность по договору № 58443/ОДН от 01.10.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не имеется, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом заявленных ответчиком возражений по иску, признал требования истца в указанной сумме обоснованными.

Ответчик возражений на частичный отказ от иска не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ПАО «Т Плюс» в части взыскания задолженности в размере 1 316 руб. 35 коп. заявлен уполномоченным представителем истца (ФИО1, представитель по доверенности), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.     

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года (мотивированная часть от 16.10.2023) в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 316 руб. 35 коп. прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.     

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Оснований для отмены (изменения) решения суда в остальной части не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом того, что после подачи ответчиком апелляционной жалобы истец признал указанную ответчиком сумму долга в апелляционной жалобе верной и лишь после подачи ответчиком апелляционной жалобы истец воспользовался правом на отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме, превышающей указанную ответчиком в апелляционной жалобе сумму, суд апелляционной инстанции признается обоснованной апелляционную жалобу ответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 50%.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга в размере 1 316 руб. 35 коп.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2023 года (мотивированная часть от 16.10.2023) по делу № А60-40464/2023 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 1 316 руб. 35 коп.    

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 52 534 руб. 84 коп., 2 101 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 429 руб. 50 коп. уплаченную платежным поручением №23267 от 24.07.2023 в составе общей суммы 2 557 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стотридцать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

С.А. Яринский