АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело № А33-7501/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Енисейской Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес – инкубатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.01.2022 № 03/2022.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Н.А., 

установил:

акционерного общества «Корпорация развития Енисейской Сибири» (далее – истец, АО «Корпорация развития Енисейской Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес – инкубатор» (далее – ответчик, КГАУ «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес – инкубатор», учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967 788,85 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании от 14.06.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2022.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 169 110, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 31.01.2020 заключен договор № 02/20Т на оказание услуг по организации и проведению мероприятия «Красноярский экономический форум – 2020» (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в объеме, предусмотренном техническим заданием, утвержденным заказчиком, а заказчик обязуется осуществить приемку услуг и произвести расчет с исполнителем в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора установлена цена в размере 100 000 000 руб.

В пункте 3.2 договора предусмотрены сроки оказания услуг в соответствии с техническим заданием - с 19 марта по 21 марта 2020 года.

В техническом задании указаны следующие позиции оказания услуг:

- подготовка и реализация программы проведения Красноярского экономического форума-2020 (далее – КЭФа);

- подготовка и реализация инвестиционного направления КЭФа;

- редизайн брендбука КЭФ;

- подготовка плана-схемы зонирования площадок проведения форума, а также дизайн макетов площадок;

- подготовка экспозиционной программы КЭФа;

- коммуникационное сопровождение и рекламная компания;

- организация работы пресс-центра форума;

- организация системы регистрации и аккредитации участников форума;

- пригласительная компания;

- модернизация и сопровождение, техническая поддержка официального сайта форума;

- проведение мероприятий в рамках молодежной программы КЭФа;

- услуги по транспортному и билетному обслуживанию участников;

- организация проживания;

- организация площадок для проведения мероприятий форума;

- оборудование площадок для проведения мероприятий форума;

- организация синхронного перевода пленарных заседаний, круглых столов и секций;

- организация питания участников форума;

- проведение просветительной программы форума;

- проведение культурной и спортивной программы форума.

В силу пункта 9.1 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон. Согласно пункту 9.4 договора договор считается расторгнутым с даты подписания сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения договора обязательствам, или вступления в законную силу вынесенного в установленном порядке решения суда.

Из материалов дела следует, что заказчиком был перечислено 30 %, что составило 30 000 000 руб. в счет оплаты аванса по договору.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.03.2020 № 159-р отменено проведение в 2020 году 17 Красноярского экономического форума, запланированного на период 19-21 марта 2020 года.

16.03.2020 ответчик направил истцу уведомление № К-152, в котором было указано, что в адрес истца будет направлено соглашение о расторжении договора. 

Соглашение о расторжении договора направлялось истцом в адрес ответчика письмом от 15.01.2021 № 64.

В письме от 19.01.2021 № К-30 ответчик сообщил о несогласии с частью предъявленных расходов, об отсутствии возможности подписать соглашение о расторжения договора и акт о принятии обязательств на возмещение расходов.

Истец утверждал, что до отмены форума им фактически понесены расходы в связи с исполнением договорных обязательств на общую сумму 48 875 873,84 руб., за вычетом выплаченного ответчиком аванса в размере 30 000 000 руб. сумма задолженности составила 18 875 873,84 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией № 144 от 22.01.2021, в которой указывал на необходимость зачета полученного аванса в счет фактически понесенных расходов, а также просил возместить оставшуюся сумму расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 18 875 873,84 руб. стоимости фактически оказанных услуг по организации и проведению мероприятий «Красноярский экономический форум – 2020»    № 02/20Т от 31.01.2020. Делу присвоен № А33-2771/2021.

Решением от 07.12.2021 по делу №  А33-2771/2021 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 598 740,57 руб. фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг по договору № 02/20Т от 31.01.2020, 109 437,19 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Платежным поручением № 218247 от 02.03.2022 произведена оплата задолженности взысканной решением от 07.12.2021 по делу № А33-2771/2021, денежные средства поступили на счет истца  - 03.03.2022.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках дела № А33-2771/2021 установлено, что договорные правоотношения между сторонами прекращены 13.03.2020, взыскана задолженность за фактически пронесенные расходы в связи с оказанием услуг по спорному договору, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 110, 86 руб. за период с 03.03.2021 по 03.03.2022.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, что у ответчика на момент расторжения договора с истцом (13.03.2020) отсутствовали документы, подтверждающие как факт выполнения конкретных работ/услуг по договору, так и фактические расходы по ним, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в силу решения о взыскании задолженности по дату фактической оплаты и составляют 254 337, 96 руб. за период с 08.01.2022 по 03.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 по делу №  А33-2771/2021 удовлетворены исковые требования о взыскании 17 598 740,57 руб. фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг по договору № 02/20Т от 31.01.2020. 

Кроме того, в решении от 07.12.2021 по делу №  А33-2771/2021 установлено, что распоряжением Правительства Красноярского края от 13.03.2020 № 159-р было отменено проведение 17 Красноярского экономического форума, запланированного на период 19–21 марта 2020 года, распоряжение вступило в силу со дня его подписания, обязательство сторон по договору прекращено, а договор расторгнут с даты подписания распоряжения Правительства Красноярского края от 13.03.2020 № 159-р.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А33-2771/2021 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом за фактически понесенные расходы в связи с оказанием услуг по договору № 02/20Т от 31.01.2020 в размере 17 598 740, 57 руб., а также факт расторжения договора с даты подписания распоряжения Правительства Красноярского края от 13.03.2020 № 159-р,  учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные факты не подлежат повторному исследованию в рамках настоящего дела.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец, изначально полагая, что право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с момента расторжения договора (13.03.2020), в связи намерением дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества с ответчиком, уменьшил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и определил дату начала периода с момента направления претензии о возмещении фактически понесенных расходов от 22.01.2021 №14и, которая была получена ответчиком 22.01.2021 и истечения срока на предоставление ответа (5 дней) – 03.03.2021.   

Платежным поручением № 218247 от 02.03.2022 произведена оплата задолженности взысканной решением от 07.12.2021 по делу № А33-2771/2021, денежные средства поступили на счет истца  - 03.03.2022.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, произведен истцом арифметически верно, с применением ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 110, 86 руб. за период с 03.03.2021 по 03.03.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что у него на момент расторжения договора с истцом (13.03.2020) отсутствовали документы, подтверждающие как факт выполнения конкретных работ/услуг по договору, так и фактические расходы по ним; проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в силу решения о взыскании задолженности по дату фактической оплаты, подлежат отклонению судом с учетом обстоятельств наличия задолженности, а также прекращения договора 13.03.2020, установленных в рамках дела А33-2771/2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о 10.07.2020 службы финансово-хозяйственного контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в отношении ответчика, согласно которому на 10.07.2020 объем обязательств подлежащих оплате в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком на возмещение затрат осуществленных обществом составит 60 422 843, 73 руб.   

Согласно письму ответчика от 11.08.2020 № К-459 были не приняты к зачету расходы по договору на оказание услуг, заключенного с  ООО «Бибиай Групп», по остальным договорам учреждением возможны к принятию расходы согласно реестру фактически понесенных расходов истцом в рамках исполнения договора, заключенного с учреждением на сумму 48 629 657, 73 руб.

Из представленной в материалы дела истцом переписки, следует, что учреждение с учетом проведенных проверок подтверждало наличие понесенных расходов на указанные суммы, следовательно у него имелись документы, представленные обществом и  подтверждающие факт выполнения конкретных работ/услуг по договору.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 32 678 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № 42. 

С учетом результата рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес – инкубатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Енисейской Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 169 110,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Корпорация развития Енисейской Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 987 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2022 № 42.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова